- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-07
- Bylos Nr.
- T-112-1023/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00552-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vaida Baumilė, Aušra Vingilė, Indrė Averkienė
- Nuteistasis
- E. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Indrės Averkienės, Vaidos Baumilės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušros Vingilės,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. B. prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Nuteistasis E. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktus laisvės atėmimu 14 metų. Nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. rugsėjo 19 d.
Šalies argumentai
2. Nuteistasis E. B. Kauno apygardos teisme 2025 m. kovo 14 d. gautu prašymu prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą Nr. 1-238-175/2013 ir pritaikius BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas sušvelninti jam paskirtą bausmę ir jos vykdymą, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi ir 75 straipsnio 4 dalimi, atidėti, o atidėjimo laikotarpiu paskirti intensyvią priežiūrą.
2.1. Prašyme nurodė, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, todėl jam turi būti sušvelninta bausmė. Jo atžvilgiu turi būti pritaikyti BK 54 ir 75 straipsnių pakeitimai, švelninantys jo padėtį. Turi būti atsižvelgta, jog jis ateityje daugiau nebenusikals, nėra įrodymų, jog jis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, supranta poreikį turėti visų pripažintas vertybes. Nurodo, jog turi darbą, šeimą, yra charakterizuojamas teigiamai.
2.2. Prašyme teigia, jog visi bylos duomenys rodo, jog jo resocializacija yra galima ir be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, neizoliavus jo nuo visuomenės. Nurodo, jog jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės tolimesnis vykdymas aiškiai prieštarauja teisingumo principui.
Atsiliepimas
3. Proceso dalyviai apie prašymo nagrinėjimą informuoti 2025 m. kovo 19 d. pranešimais. Prašymas išnagrinėtas nerengiant teismo posėdžio (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis), prašymų bei atsiliepimų per nustatytą terminą negauta (BPK 362 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nuteistojo E. B. prašymas atmetamas.
4. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Nuosprendžio vykdymo metu įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).
5. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsniai ir kodeksas papildytas 51, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais (toliau – 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas). Pažymėtina, kad 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo 50 straipsnis buvo pakeistas 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060, kuriuo pakeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsniai ir priedas (toliau – 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas).
6. Nagrinėjamu atveju nuteistasis E. B., atsižvelgdamas į baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo palengvinti jo teisinę padėtį ir sušvelninti Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-238-175/2013, kuriuo jis pripažintas kaltu padaręs BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktuose numatytą nusikalstamą veiką, jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.
7. Pažymėtina, kad, nors nuteistasis prašyme akcentuoja 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, tačiau šie pakeitimai neturi įtakos jo teisinei padėčiai ir jos nešvelnina. Pažymėtina, jog 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu išties buvo pakeistas BK 129 straipsnis, tačiau pakeistas tik BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas (papildant jį naujais požymiais). Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojęs BK 129 straipsnio 2 dalies 13 punktas, sankcijos nekeičiant, o dispozicijoje pateikiant religijos, negalios požymius, nekeičia nuteistųjų teisinės padėties, nes religijos požymis anksčiau patekdavo į tikėjimo požymį, o negalios – į neįgalumo požymį.
8. Nagrinėjamu atveju Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu E. B. pripažintas kaltu pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 6 punktus, o jame naujai priimtais įstatymais jokie pakeitimai nepadaryti, t. y. šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės nebuvo keičiamos ir švelninamos. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog minėti BK pakeitimai nuteistojo E. B. teisinės padėties nešvelnina ir jokiu kitokiu būdu jo teisinės padėties nelengvina.
9. Nors nuteistasis savo prašyme prašo jo atžvilgiu taikyti BK 54 ir 75 straipsnių pakeitimus ir atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, tačiau, atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad nors 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu buvo priimti ir BK normų, reglamentuojančių bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, tarp jų ir BK 54, bei 75 straipsnių, pakeitimai, tačiau remiantis 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo, pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033, 50 straipsnio 3 dalimi, šios asmenų teisinę padėtį lengvinančios nuostatos gali būti taikomos tik toms iki 2025 m. vasario 1 d. padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Taigi, įvertinus tai, kad nuteistojo atžvilgiu priimtas nuosprendis yra įsiteisėjęs bei vykdomas, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK bendrosios dalies pakeitimai, reglamentuojantys bendruosius bausmių skyrimo pagrindus ir bausmių skyrimo taisykles, nuteistojo E. B. teisinės padėties švelninimui jokios įtakos neturi ir negali būti taikomi.
10. Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju nėra teisinio pagrindo švelninti nuteistajam E. B. Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-238-175/2013 paskirtą bausmę ar kitokiu būdu lengvinti jo teisinę padėtį, nes teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusių teismų nuosprendžių, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteisto asmens teisinei padėčiai. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo E. B. prašymas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4 dalimi, 6 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
nuteistojo E. B. prašymą atmesti.
Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.