Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. M. ieškinį atsakovui V. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.ieškovė A. M. prašo priteisti iš atsakovo V. B. nepilnamečiams vaikams: L. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, indeksuojant šią sumą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant ieškovę šių lėšų tvarkytoja; priteisti valstybei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

3.Nurodė, jog kiekvieno vaiko išlaikymui per mėnesį yra reikalinga ne mažiau kaip 400 Eur sumą būtiniems vaikų poreikiams patenkinti. Vien maitinimui reikia skirti apie 180 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, aprangai ir avalynei vidutiniškai reikia skirti po 70 Eur, mažiausiai po 40 Eur kiekvienam vaikui reikia skirti ugdymo priemonėm. Sūnus lanko darželį. Be įprasto mokesčio už darželio lankymą, reikia skirti lėšas šventėms. Ieškovė abu vaikus aprūpina gyvenamąja patalpą, reikia mokėti už vandenį, elektrą, šildymą. Nuosavo būsto ieškovė neturi, būstą jai tenka nuomotis. Būsto nuoma, būsto išlaikymas vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 40 Eur vienam asmeniui, priklausomai nuo sezono. Smulkiems buities reikmenims ir vaikų higienos prekėms per mėnesį būtina ne mažiau 30 Eur kiekvienam vaikui. Ieškovei nuolat tenka pirkti prausiklius, skalbimo priemones, dantų pastą, atnaujinti rankšluosčius, patalynę, panašiai. Nors vaikai neturi didelių sveikatos problemų, tačiau kartais serga įprastomis peršalimo ligomis, vartoja vitaminus. Gydymo ir sveikatos palaikymo reikmėms vidutiniškai per mėnesį reikia skirti po 30 Eur kiekvienam vaikui. Kitoms reikmėms: transporto išlaidoms, laisvalaikio išlaidoms, kitoms nenumatytoms reikmėms, reikia dar apie 20 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui.

4.Šiuo metu ieškovė nedirba, gauna nedarbo draudimo išmoką ir socialinę pašalpą. Vidutiniškai ieškovės pajamos per mėnesį sudaro apie 500 Eur bei valstybės išmokos vaikams (vaiko pinigai). Ieškovės pajamos yra minimalios ir neviršija 600 Eur per mėnesį. Ieškovė nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi. Ieškovė mano, kad atsižvelgiant į jauną amžių ir gerą sveikatos būklę, atsakovas turi galimybę dirbti ir gauti nuolatines pajamas, todėl gali prie savo vaikų išlaikymo prisidėti po 200 Eur kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės.

5. Teismo posėdyje ieškovė ir jos atstovas palaikė ieškinį jame išdėstytais argumentais, prašė ieškinį patenkinti. Ieškovė papildomai paaiškino, jog kiekvienam vaikui ji per mėnesį išleidžia iki 200 Eur sumą, kartais tiek būna per mažai, todėl prašo priteisti išlaikymą vaikams iš atsakovo, kuris vaikų neišlaiko. Maistui vaikams per mėnesį išleidžia 80 Eur, vaikų darželyje ir mokykloje vaikai gauna nemokamą maitinimą, todėl kišenpinigių ieškovė jiems neduoda. Apie 30 Eur reikia skirti vaistams abiem vaikams. 40 Eur ji moka už vaikų darželį, nes nuo rugsėjo mėnesio sūnus pradėjo lankyto darželį. Reikalingos lėšos mokykloje ekskursijoms, teatrui, tačiau ne kiekvieną mėnesį. Išleidžia apie 10-15 Eur. 50 Eur ieškovė išleidžia abiem vaikams drabužiams kas antrą mėnesį. Moka už elektrą, kitų išlaidų, susijusių su būsto išlaikymu, ieškovė nepatiria. Savo nuosavo būsto ir transporto priemonių ieškovė neturi. Kasdieninių išlaidų, susijusių su naudojimusi transportu, nepatiria. Šiuo metu ieškovė nedirba, ieškosi darbo. Anksčiau dirbo ,, (duomenys neskelbtini)“, dabar padeda pusseserei, ateityje ieškovė planuoja užsiimti savo verslu. 240 Eur sumą sudaro ieškovės gaunami vaikų pinigai. Anksčiau gaudavo socialinę pašalpą. Mano, kad atsakovas pagal savo sveikatos būklę gali dirbti, nes anksčiau jis dirbdavo. Jis buvo patekęs į avariją ir kurį tai laiką nedirbo.

6.Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, vykusiuose teismo posėdžiuose atsakovas nedalyvavo ir teismui nedavė žodinių paaiškinimų, jam buvo tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą ir laiką. Parengiamajame posėdyje atsakovas nurodė, jog su ieškovės reikalavimu priteisti iš jo išlaikymą nepilnamečiams vaikams nesutinka, nes mokėti išlaikymo neturi galimybės dėl to, kad nedirba. Nurodė, jog turi sveikatos sutrikimų, nemato.

7.Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą dėl ginčo, kurioje nurodė, jog sutinka, jog ieškinys dėl išlaikymo priteisimo nepažeidžia nepilnamečių teisių ir atitinka jų interesus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nurodė, jog iš skyriui prieinamų registrų – NDNT informacinės sistemos išrašo matyti, kad atsakovas yra iš dalies darbingas dėl įtakojančių diagnozių (duomenys neskelbtini). Sodros duomenimis nustatė, kad atsakovas gauna netekto darbingumo pensiją ir pensijos išmoką, iš viso 247,32 Eur. Kitų išlaikytinių be šalių nepilnamečių vaikų, neturi. Tuo tarpu, šalių nepilnamečiai vaikai lanko ugdymo įstaigas – M. lanko Panevėžio lopšelį darželį ,, (duomenys neskelbtini)“, o L. lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 1 klasę, todėl vaikų ugdymui yra reikalingos atitinkamos lėšos. Atsižvelgtina, jog pragyvenimo lygis šalyje yra išaugęs, brangsta maistas, komunalinių, kitų paslaugų mokesčiai, kelionės, kitos būtiniausioms reikmėms skirtinos išlaidos didėja. Vaikams taipogi reikalinga visavertė mityba. Vaikų apranga dėl spartaus augimo ir vystymosi nuolat atnaujinama keičiant visų sezonų rūbus, todėl yra būtina patirti nuolatines išlaidas vaikų aprangai, avalynei atnaujinti. Vaikams kartais reikia pirkti vaistus, vitaminus, vaikams tenka ir dalis komunalinių mokesčių išlaidų. Tokiu būdu atsakovas turi pareigą išlaikyti ne tik save, bet ir teikti būtinas, papildomas vaikų vystymuisi reikalingas lėšas. Atkreipė dėmesį į tai, jog Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad orientaciniu kriterijumi priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios algos dydžio išlaikymas (2010-02-09 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-71/2010), kuris nuo 2021 m. sausio 1 d. yra 642 Eur. Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė, nėra įrodymų, kurie leistų abejoti nepilnamečių vaikų poreikių apimtyje, konstatuoja, jog ieškovės prašoma priteisti išlaikymo suma yra protinga ir yra pakankama šalių nepilnamečių vaikų poreikiams užtikrinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

8.Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečių L. B., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. B., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Šalys santuokos nebuvo sudarę.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

9.Iš rašytinės bylos medžiagos, ieškovės paaiškinimo nustatyta, kad nuo 2020 m. sausio mėnesio atsakovas su ieškove kartu nebegyvena ir prie vaikų išlaikymo neprisideda. Tai yra pagrindas jį priteisti (CK 3.194 straipsnio 1 dalis).

10.Įstatyme numatyta, kad materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Su vaiku susiję klausimai sprendžiami, vadovaujantis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

11.Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio turi būti nustatyti šie teisiškai reikšmingi faktai: vaiko poreikiai, abiejų vaiko tėvų turtinė padėtis (CK 3.192 straipsnis).

12. Nors ieškinyje ieškovė buvo nurodžiusi, jog kiekvienam vaikui per mėnesį reikia skirti ne mažiau nei 400 Eur, detalizavo vaikų poreikius, tačiau teismo posėdyje ieškovė, duodama paaiškinimus, nepatvirtino nei aukščiau nurodytos 400 Eur sumos, nei atskirai sumų pagal vaikų poreikius, kuriuos ji nurodė mažesnius, tiek dalyje dėl lėšų vaikų maitinimui, drabužiams, avalynei, tiek nurodydama, kad prie būsto išlaikymo išlaidų ji prisideda tik mokėdama už elektrą, o transporto išlaidų ji nepatiria. Dėl šių aplinkybių, taip pat teismas atsižvelgdamas į kainų pokyčius šalyje, kad prekių ir paslaugų kainos turi tendenciją augti, dėl to yra patiriamos didesnės išlaidos, įskaitant išlaidas vaikų poreikiams patenkinti, į vaikų amžių (L. yra 8 metai, o M. – 5 metai), į tai, jog vaikams gyvenant kartu su mama, ji paprastai patiria ir kitų išlaidų, susijusių su vaikų poreikių tenkinimu, kurių visų neįmanoma detaliai paskaičiuoti, mano, jog vaikų būtinuosius poreikius (specialiųjų poreikių neturi) patenkinti per mėnesį yra reikalinga 350 Eur suma kiekvienam vaikui. Atskaičius valstybės paramą vaikams/vaiko pinigus (iki sausio mėnesio 222,40 Eur, nuo vasario mėnesio – 233,52 Eur sumą už abu vaikus), kiekvienam vaikui iš bylos šalių kiekvieną mėnesį turėtų tekti vidutiniškai (350-(233,52+222,40)/2/2vaikai)) 236,02 Eur suma.

13.Ieškovė nurodė ir matyti iš bylos rašytinių dokumentų, jog ieškovė ir atsakovas savo vardu neturi transporto priemonių ir nekilnojamojo turto. Iš ieškovės teisme duoto paaiškinimo nustatyta, jog šiuo metu ji nedirba, ieškosi darbo. Jos gaunamas pajamas sudaro ieškovės gaunami vaikų pinigai/

iki sausio mėnesio 222,40 Eur suma, nuo vasario mėnesio – 233,52 Eur suma už abu vaikus. Iki balandžio mėnesio ieškovė gaudavo socialinę pašalpą, rodo ieškovės/jos atstovo 2022-06-06 teismui pateiktas išrašas; vasario-kovo mėnesį šios išmokos dydis siekė 368,94 Eur, sausį 366,08 Eur, lapkritį ir gruodį 163,17 Eur, tai matyti iš 2022-03-10 teismui pateikto pajamų išrašo. Atsakovas įsidarbino nuo 2022-04-28 rūšiuotoju pagal Laikinojo darbo sutartį, nustatyta darbo laiko norma – 30 darbo valandų per savaitę, rodo 2022-05-20 teismui pateikta darbo sutartis. Iš 2022-05-16 pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį ir kitas išmokas matyti, jog atsakovui buvo išmokėta 1092,13 Eur suma. Iki tol Sodros duomenimis, atsakovas gaudavo tik netekto darbingumo pensiją (paskirta iki 2023-09-13) ir pensijos priemoką, iš viso 247,32 Eur, 2022 metais po 282,22 Eur kiekvieną mėnesį; atsakovas yra iš dalies darbingas dėl įtakojančių diagnozių (duomenys neskelbtini). Aukščiau nurodyti duomenys patvirtina, kad iki tol, kol atsakovas įsidarbino 2022 m. balandžio mėnesį, jis gaudavo mažesnes pajamas nei pajamas gaudavo ieškovė. Tokiu būdu, jo dalis išlaikymo prievolėje šiuo laikotarpiu turi būti mažesnė nei ieškovės, taip pat įvertinus tą aplinkybę, jog atsakovo darbingumas dėl jo neįgalumo yra apribotas ir jis turėjo kur kas mažesnes galimybes įsidarbinti. Tačiau nuo to momento, kai atsakovas įsidarbino (nuo balandžio mėnesio) jo pajamos sudarė didesnę sumą nei pajamas gaudavo ieškovė, todėl atsakovo dalis išlaikymo prievolėje nuo tada, kai jis įsidarbino, yra didesnė nei ieškovės. Dėl aukščiau pasakyto, kad skirtingais laikotarpiais šalys gaudavo skirtingo dydžio pajamas, vienas jų didesnes, o kitas – mažesnes, o vėliau atvirkščiai, taip pat atsižvelgiant į interesų pusiausvyrą, į tai, kad ieškovės darbingumas nėra apribotas, kad ji galinti dirbti ir mažiau kvalifikuotą darbą, gali dirbti sezoninius darbus, o atsakovo darbingumas apribotas, todėl iš atsakovo priteistina po 135 Eur suma kiekvienam šalių nepilnamečiam vaikui išlaikyti per mėnesį mokamomis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės. Teismo vertinimu, didesnės iš atsakovo išlaikymo sumos priteisimas būtų per didelė našta atsakovui, kuris yra neįgalus ir kuris palyginti neseniai, balandžio mėnesį įsidarbino pagal Laikinojo darbo sutartį.

14.Teismo vertinimu, priteistinas išlaikymas iš atsakovo po 135 Eur per mėnesį iš esmės nepažeis kiekvieno iš tėvų turtinės padėties ir vaikų poreikių proporcingumo principo, juo labiau, kai ieškovė teisme nurodė kur kas mažesnius vaikų poreikius nei ieškinyje. Todėl reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas iš dalies.

15.Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

16.Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 72,90 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 22,40 Eur, ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 404,32 Eur (b.l. 26).

17.Ieškinį patenkinus iš dalies (67,5 proc.), tokiu būdu proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai paskirstomos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 3 dalis, 99 straipsnis). Iš atsakovo priteistina valstybei 72,90 Eur žyminio mokesčio, 272,92 Eur (404,32 Eur*67,5 proc.) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

18.Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo valstybei priteistina atitinkama jų dalis – 15,12 Eur suma (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams: L. B., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis 135 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų) dydžio išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2021 m. lapkričio 26 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių L. B. ir M. B. turto tvarkytoja uzufrukto teise.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 272,92 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus 92 ct) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630), 72,90 Eur (septyniasdešimt du eurus 90 ct) žyminio mokesčio (įmokos kodas 5662) ir 15,12 Eur (penkiolika eurų 12 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5662).

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.