- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-09-04
- Bylos Nr.
- 2-647/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marytė Mitkuvienė, Gintaras Pečiulis, Donatas Šernas
- Pareiškėjas
- T. Ž.
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Marytės Mitkuvienės, Gintaro Pečiulio ir Donato Šerno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą, civilinėje byloje Nr. 2-793-123/2008 pagal pareiškėjos T. Ž. skundą dėl vykdymo procedūrų sustabdymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja T. Ž. kreipėsi į Klaipėdos apygardos teismą su skundu, kad AB ,,Lietuvos jūrų laivininkystės“ direktorius V. P. V. nepateikia savo duomenų tam, kad pareiškėja galėtų įvykdyti teismo sprendimą, kuriuo iš jos yra priteista 300 Lt suma už advokato paslaugas. Pareiškėja prašė vykdymo procedūrą sustabdyti.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2008 m. birželio 16 d. nutartimi atsisakė priimti skundą ir jį grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Teismas nutartyje nurodė, kad iš pateikto teismui skundo turinio matyti, jog pareiškėja prašo vykdomojoje byloje sustabdyti vykdymo veiksmus. Vykdymo procesas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas, tuo tarpu teismo pareiga yra vykdyti antstolio procesinės veiklos kontrolę, tikrinant antstolio atliktų procesinių veiksmų teisėtumą bei pagrįstumą (CPK 594 str.). Skundai dėl antstolio veiksmų yra nagrinėjami ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK V dalies, XXXI skyriaus nuostatas. CPK 510 straipsnio 2 dalis nustato, kad skundas dėl antstolio veiksmų pateikiamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje veikia antstolis (CPK 510 str. 2 d.). Teismas atsisakė priimti pareiškėjos skundą kaip neteismingą Klaipėdos apygardos teismui (CPK 26, 510 str.). Teismas pažymėjo, kad pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu gali vykdomąją bylą sustabdyti. Teismas nurodė, kad pareiškėja turi teisę kreiptis į antstolį, kuris atlieka vykdymo veiksmus, su prašymu dėl vykdomosios bylos sustabdymo.
Pareiškėja T. Ž. atskiruoju skundu prašo Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. birželio 16 d. nutartį panaikinti, priimti skundą ir sustabdyti vykdymo veiksmus dėl 300 Lt išieškojimo V. P. V. , kol iš jo nebus gauti reikalingi duomenys. Atsisakius jam pateikti informaciją, Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimą laikyti neįvykdytu dėl paties V. P. V. kaltės ir vykdymo veiksmus nutraukti.
Atskirajame skunde nurodo, kad, norėdama geranoriškai įvykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-518-538/2007, ji paštu prašė V. P. V. pranešti savo duomenis, kad ji galėtų pervesti priteistą iš jos 300 Lt sumą. Tačiau V. P. V. į pareiškėjos prašymus nereaguoja, piktnaudžiauja savo teisėmis. Teismas priėmė nepagrįstą nutartį, kuria nukrypo nuo pareiškėjos prašymo sustabdyti vykdymo procesą. Pareiškėja neturi duomenų, ar V. P. V. kreipėsi su vykdomuoju raštu į kurį nors antstolį. Apeliantės nuomone, teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, turėjo perduoti skundą priimti ir nagrinėti kitam, Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas..
Įsiteisėjęs teismo sprendimas privalo būti įvykdytas. Jeigu proceso šalis savanoriškai neįvykdo priimto teismo sprendimo, pradedamos taikyti priverstinio teismo sprendimo vykdymo priemonės. Pagal Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalį priverstinai įvykdyti teismo sprendimą yra įgalioti antstoliai.
Kaip matyti iš pareiškėjos T. Ž. pareiškimo, 2007 m. birželio 5 d.teismo sprendimo, priimto Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-518-538/2007, dalis, kuria iš T. Ž. V. P. V. priteista 300 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, yra neįvykdyta. Iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančios informacijos matyti, kad V. P. V. 2008 m. balandžio 23 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 300 Lt išlaidų išieškojimo iš T. Ž. . Byloje nėra duomenų, kad šis vykdomasis raštas būtų buvęs pateiktas vykdyti antstoliui.
Pareiškėja pirmosios instancijos teismo prašė sustabdyti vykdymo veiksmus, tačiau pagal CPK 625 straipsnio 1 dalį vykdomąją bylą sustabdyti savo patvarkymu savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu gali antstolis. Kadangi pareiškėja T. Ž. pareiškime nenurodo savo gyvenamosios vietos adreso (nurodė tik pašto dėžutės numerį), apeliacinės instancijos teismas negali pareiškėjai nurodyti antstolio, į kurį pagal jo veiklos teritoriją pareiškėja galėtų kreiptis dėl vykdomosios bylos sustabdymo. Pirmosios instancijos teismas pareiškėjai teisingai nurodė, kad antstolio procesinės veiklos kontrolę, tikrinant antstolio atliktų procesinių veiksmų teisėtumą bei pagrįstumą, atlieka apylinkės teismas, kurio veiklos teritorijoje veikia antstolis.
Kadangi pareiškėja T. Ž. savo pareiškime nurodo, jog ji negali įvykdyti teismo sprendimo geranoriškai, nes V. P. V. neteikia jai savo duomenų, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CK 6.56 straipsnio 1 dalį vienu iš tinkamų prievolės įvykdymo būdų yra piniginės prievolės sumokėjimas į notaro, banko ar kitos kredito įstaigos depozitinę sąskaitą. Šia teise pareiškėja T. Ž. gali pasinaudoti, siekdama geranoriškai įvykdyti Klaipėdos apygardos teismo 2007 m. birželio 5 d. sprendimo dalį, kuria iš jos priteista 300 Lt suma V. P. V. .
Remdamasi nurodytais argumentais, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija saro išvadą, kad apeliantės argumentai nesudaro pagrindo panaikinti teisėtą ir pagrįstą Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. birželio 16 d. nutartį.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Klaipėdos apygardos teismo 2008 m. birželio 16 d. nutartį palikti nepakeistą.