- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-04-22
- Bylos Nr.
- 1-203-277/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43697-2021-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Baliulis
- Advokatai
- Egidijus Labuckas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, susituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:
1) Utenos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021 m. gegužės 27 d., pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą ir paskirta bausmė – viešieji darbai šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį, kuri, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti 80 valandų viešųjų darbų;
2) Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisė-jusiu 2021 m. liepos 19 d., pripažintas kaltu padaręs du Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus ir paskirta subendrinta bausmė – keturiasdešimties parų areštas; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu ir Utenos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintos visiškai sudedant, prie griežčiausios keturiasdešimties parų arešto bausmės pridedant švelnesnę 80 valandų viešųjų darbų bausmę, vieną arešto parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – penkiasdešimt trijų parų areštas; vadovaujantis Baudžia-mojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į arešto bausmės laiką įskaityta bausmė iš dalies atlikta pagal Utenos apylinkės teismo 2021 m. balandžio 26 d. teismo baudžiamąjį įsakymą – penkios paros arešto (dvidešimt valandų viešųjų darbų, prilyginant jas keturioms arešto paroms, ir vieną kardomojo kalinimo dieną, prilyginant ją vienai arešto parai); vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2021 m. balandžio 25 d. 19 val. 30 min. iki 2021 m. balandžio 26 d. 15 val. 56 min. ir nuo 2021 m. gegužės 2 d. 15 val. iki 2021 m. gegužės 3 d. 14 val. 40 min. – dvi dienos, prilyginant jas dviem arešto paroms; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas šešiems mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonė-mis;
3) Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisė-jusiu 2022 m. sausio 19 d., pripažintas kaltu padaręs du Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytus nusikaltimus ir paskirta subendrinta bausmė – keturiasdešimties parų areštas; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės neatlikta dalimi, prie neatliktos keturiasdešimt šešių parų arešto bausmės pridedant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – trisdešimt keturias arešto paras, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – aštuoniasdešimties parų areštas; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2021 m. spalio 25 d. 16 val. 45 min. iki 2021 m. spalio 26 d. 16 val. 45 min. ir nuo 2021 m. spalio 31 d. 16 val. 10 min. iki 2021 m. lapkričio 2 d. 11 val. 17 min. – trys dienos, prilyginant jas trims arešto paroms, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs tris nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. P. 2021 m. gruodžio 17 d., apie 12 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) esančio namo virtuvėje, konflikto metu mušdamas – suduodamas kumščiu į skruostą – sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sutuoktinei S. P..
V. P. 2021 m. gruodžio 23 d., apie 15 val. 35 min., (duomenys neskelbtini) esančio namo virtuvėje ir miegamajame, konflikto metu mušdamas – suduodamas kumščiu į veidą ir spirdamas į šlaunį – sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sutuoktinei S. P..
V. P. 2021 m. gruodžio 26 d., apie 0 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančio namo koridoriuje, konflikto metu mušdamas – suduodamas du kartus kumščiu į smilkinį – sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui sutuoktinei S. P..
Šalies argumentai
V. P. kaltę pripažino ir paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gyvena su sutuoktine S. P.. Namas, kuriame gyvena, įgytas santuokoje ir registruotas jo vardu, bet jam buvo uždrausta ten gyventi, nes paskirta kardomoji priemonė – įsipareigojimas gyventi skyrium nuo sutuoktinės. Žmona pati leidžia užeiti ir būti namuose, nes jis neturi kur dėtis. Lauko virtuvėlėje ir tvarte labai šalta, todėl žiemą ten nėra sąlygų gyventi. 2021 m. gruodžio 17 d. vartojo alkoholį. Žmona dėl to pyko, metė į jį žadintuvą, bet pataikė į virtuvinę spintelę ir laikrodis sudužo. Supykęs ranka sudavė jai į veidą ir išėjo į lauką. Žmona paskambino į policiją. Atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. 2021 m. gruodžio 23 d. grįžo namo neblaivus. Sutuoktinė dėl to pradėjo priekaištauti ir vėl kilo konfliktas, kurio metu sudavė jai ranka į veidą. Gal ir spyrė į šlaunį. V. P. iškvietė policiją. Atvykę policijos pareigūnai jį sulaikė. 2021 m. gruodžio 25 d. su sūnumi D. namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Sutuoktinė alkoholio nevartojo, tvarkėsi namuose. Kai degtinė pasibaigė, atsidarė butelį vyno. Žmona dėl gėrimo ėmė priekaištauti. Toks elgesys supykdė, todėl galėjo jai suduoti, bet dėl girtumo to neprisimena. Dėl smurto prieš sutuoktinę gailisi. Blaivus niekada prieš ją nesmurtavo. Kai žmona neblaiviam pradeda priekaištauti ir sukelia konfliktą, kartais nesusivaldo ir panaudoja prieš ją smurtą. Dėl to nuoširdžiai gailisi.
Nukentėjusioji S. P. dėl smurto 2021 m. gruodžio 17 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnui parodė (1 t., b. l. 35-37), kad 2021 m. gruodžio 17 d., apie 12 val. 55 min., (duomenys neskelbtini) esančio namo virtuvėje vyko žodinis konfliktas su neblaiviu sutuoktiniu V. P. dėl to, kad jis, nuėjęs pas draugus į Taujūnų kaimą, nuolat grįžta namo neblaivus. Norėjo užkurti krosnį, o V. P. šaukė, kad nekurtų ir netikėtai sudavė kumščiu į kairį skruostą. Pajuto skausmą, išbėgo į lauką ir paskambino į policiją. V. P. neblaivus smurtauja prieš ją ne pirmą kartą.
Nukentėjusioji S. P. dėl smurto 2021 m. gruodžio 23 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnui parodė (1 t., b. l. 138-140), kad 2021 m. gruodžio 23 d., apie 15 val. 35 min., į namus (duomenys neskelbtini) grįžo neblaivus sutuoktinis V. P. ir pradėjo konfliktuoti. Virtuvėje kumščiu trenkė jai į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Bėgo į miegamąjį pasiimti pinigus, kad sutuoktinis jų neišleistų alkoholiui. Atėjęs į kambarį V. P. spyrė jai į dešinę šlaunį. Po smūgio suklupo, pastūmė į šalį sutuoktinį ir išbėgo į lauką. Nuo smūgio dešinės kojos šlaunyje atsirado kraujosruva. Būdama lauke, apie smurtą šeimoje pranešė bendrajam pagalbos centrui. Kieme V. P. jai sakė, kad užmuš ir visai nebijantis policijos pareigūnų. Belaukiant policijos, jis pasišalino link kaimyno J. M. namų. Po keliolikos minučių atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė V. P.. Pageidauja, kad jis būtų nubaustas įstatymų nustatyta tvarka ir jam paskirtas priverstinis gydymas nuo alkoholizmo, nes kitos priemonės jo atžvilgiu nėra veiksmingos.
Nukentėjusioji S. P. dėl smurto 2021 m. gruodžio 26 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnui parodė (2 t., b. l. 46-48), kad 2021 m. gruodžio 26 d., apie 0 val. 30 min., sutuoktinis V. P. atėjo į namus, nors jam yra paskirta kardomoji priemonė namuose nesilankyti. Pasakiusi sutuoktiniui, kad išeitų, nes negali čia būti, bet jis tapo agresyvus ir koridoriuje du kartus kumščiu trenkė jai į dešinį smilkinį. Pajuto fizinį skausmą ir pabėgo iš namų kviestis pagalbos, skambino Nr. 112. Konflikto metu sutuoktinis buvo stipriai apsvaigęs, o ji buvo blaivi, nes jau seniai nevartoja alkoholio. Vyras smurtauja labai dažnai. Nori, kad jis būtų nubaustas už daromus nusikaltimus. Jų konflikto niekas nematė. Namuose buvo sūnus D. P., bet jis neblaivus miegojo.
Liudytoja L. Č. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 65-66), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniąja tyrėja. 2021 m. gruodžio 17 d., apie 13 val., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) smurtauja sutuoktinis. Įvykio vietoje pasitiko pranešėja S. P., kuri teigė, kad sutuoktinis V. P. ją mušė. Papasakojo, kad į namus sugrįžęs neblaivus sutuoktinis pradėjo konfliktuoti. Konfliktas vyko virtuvėje. Buvo pasilenkusi prie pečiaus, kai šalia stovėjęs V. P. be jokios priežasties trenkė kumščiu į kairį skruostą. Išsigandusi išbėgo į lauką ir paskambino policijai. Suduotas smūgis sukėlė fizinį skausmą. Moteris pasipiktinusi aiškino, kad jai nusibodo besitęsiantis smurtas šeimoje, teigė, kad sutuoktinį V. P. reikia gydyti. Apžiūrint nukentėjusiosios veidą, ant kairio skruosto buvo matomas paraudimas. Kitų sužalojimų ant moters veido ir drabužiais neuždengtų kūno vietų nepastebėta. Namuose buvo V. P.. Pašalinių asmenų nebuvo. Nuo V. P. sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo. V. P. neneigė smurtavęs, bet nerišliai aiškino, kad konfliktą pradėjo sutuoktinė. Tikrinant asmenis alkoholio kiekio matuokliu, V. P. nesugebėjo įpūsti, todėl girtumas jam nenustatytas, o nukentėjusioji S. P. buvo blaivi. Apžiūrint įvykio vietą virtuvėje nebuvo matyti girtavimo ar grumtynių požymių, bendra tvarka nepažeista. V. P. buvo sulaikytas.
Liudytojas A. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (1 t., b. l. 171-172), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gruodžio 23 d. dirbo su vyresniuoju tyrėju I. S.. Apie 15 val. 40 min. gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje pasitiko susijaudinusi pranešėja S. P., kuri aiškino, kad į namus sugrįžęs neblaivus sutuoktinis V. P. pradėjo konfliktuoti ir agresyviai elgtis. Moteris pasakojo, kad virtuvėje V. P. trenkė jai kumščiu į veidą. Nubėgo į kambarį, o ten V. P. įspyrė į šlaunį. Išsigandusi smurtaujančio sutuoktinio išbėgo į lauką ir pranešė apie smurtą šeimoje skubiuoju pagalbos numeriu. S. P. teigė, kad visais smūgiais jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Netoli namų rado ant žemės gulintį V. P.. Jis nieko negalėjo paaiškinti. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Dėl girtumo nesugebėjo pasitikrinti alkoholio kiekio matuokliu. V. P. buvo sulaikytas. Apžiūrint S. P. drabužiais neuždengtas kūno vietas sužalojimų nebuvo matyti. S. P. skundėsi šlaunies skausmu, todėl buvo kviečiama greitoji medicinos pagalba. Apžiūrėję S. P., medikai traumų nenustatė. Priimtas S. P. pareiškimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Liudytojas T. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (2 t., b. l. 80-81), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2021 m. gruodžio 25–26 dienomis dirbo su vyriausiuoju patruliu T. L.. 2021 m. gruodžio 26 d., apie 0 val. 30 min., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus pranešėjos sutuoktinis namuose konfliktuoja, mušasi. Atvykus į įvykio vietą, namo kieme pasitiko pranešėja S. P., kuri aiškino, jog konfliktas kilo dėl to, kad liepė sutuoktiniui V. P. išeiti iš namų, nes jam paskirta kardomoji priemonė gyventi skyriumi nuo jos. S. P. teigimu, sutuoktinis supyko, jog yra varomas iš namų ir koridoriuje sudavė du kartus kumščiu į smilkinį. Moteris teigė, kad buvo sukeltas fizinis skausmas. Paaiškino, kad pabėgo nuo sutuoktinio į lauką kviestis pagalbos. Būdama lauke paskambino skubiuoju pagalbos numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Namuose buvo akivaizdžiai neblaivus V. P.. Kambaryje miegojo P. sūnus D. P., kurio nepavyko pažadinti ir su juo pabendrauti. Asmuo buvo akivaizdžiai neblaivus, į raginimą atsikelti nereagavo, neatsakinėjo į užduodamus klausimus. S. P. paaiškino, kad sūnus stipriai apsvaigęs miegojo kambaryje, todėl koridoriuje vykusio konflikto nematė ir negirdėjo. Apžiūrint nukentėjusiosios S. P. veidą, smilkinį ir kitas drabužiais neuždengtas kūno vietas, akivaizdžių sužalojimų nepastebėta. Greitoji medicinos pagalba į įvykio vietą nebuvo kviečiama, medikų apžiūros moteris atsisakė. Alkoholio kiekio matuokliu V. P. nustatytas sunkus, virš dviejų promilių, girtumas. V. P. dėl girtumo nesugebėjo paaiškinti jokių įvykio aplinkybių. Jis buvo sulaikytas. Priimtas S. P. pareiškimas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijos (2 t., b. l. 108-110) patvirtina, kad 2021 m. gruodžio 26 d. 2 val. 40 min. V. P. nustatytas 2,52 promilių girtumas.
Kitų objektų apžiūros protokolas (apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas dėl 2021 m. gruodžio 17 d. įvykio) patvirtina, kad pranešėja S. P. 2021 m. gruodžio 17 d. 12 val. 58 min. paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą pranešė, kad (duomenys neskelbtini) vyras atėjęs girtas mušasi (1 t., b. l. 81-84).
Kitų objektų apžiūros protokolas (apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas dėl 2021 m. gruodžio 23 d. įvykio) patvirtina, kad pranešėja S. P. 2021 m. gruodžio 23 d. 15 val. 38 min. paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą pranešė, kad (duomenys neskelbtini) spardosi girtas sutuoktinis V. P. (2 t., b. l. 4-7).
Kitų objektų apžiūros protokolas (apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro garso įrašas dėl 2021 m. balandžio 25 d. įvykio) patvirtina, kad pranešėja S. P. 2021 m. gruodžio 26 d. 0 val. 15 min. paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą pranešė, kad (duomenys neskelbtini) grįžęs girtas vyras muša (2 t., b. l. 96-99).
Motyvuojamoji dalis
Įvertinęs kaltinamojo prisipažinimą, kurį patvirtina nukentėjusiosios S. P., liudytojų L. Č., A. R. ir T. M. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo ir rezultatų fiksavimo dokumentą, kitų objektų apžiūros protokolų duomenis teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V. P. (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 17 d., apie 12 val. 55 min., 2021 m. gruodžio 23 d., apie 15 val. 35 min., ir 2021 m. gruodžio 26 d., apie 0 val. 30 min., mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei S. P., tai yra padarė nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.
Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamus tyčinius nusikaltimus jis pa-darė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t. y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).
V. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).
Parinkdamas bausmės rūšį, teismas sprendžia, kad, esant dviem atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, V. P. nėra pagrindo skirti Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių, todėl jam skiriamos arešto bausmės, kurių dydis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatomas Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalyje už nusikaltimą numatytas minimalus.
Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, o V. P. prisipažįsta esąs kaltas, todėl paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis).
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė turi būti subendrinta su Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme.
Arešto bausmės vykdymo atidėjimas pagal Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį negalimas, nes V. P. pirmiau buvo nuteistas arešto bausme, teistumas neišnykęs ir pakartotinai nusikalto arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu.
V. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gruodžio 17 d. 13 val. 30 min. iki 2021 m. gruodžio 19 d. 11 val. 40 min. (1 t., b. l. 114-115), nuo 2021 m. gruodžio 23 d. 16 val. iki 2021 m. gruodžio 25 d. 13 val. 35 min. (2 t., b. l. 20-22), nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 1 val. 30 min. iki 2021 m. gruodžio 27 d. 13 val. 34 min. (2 t., b. l. 122-123). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kardomojo kalinimo laikas (šešios dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant vienai arešto parai.
Utenos apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. gruodžio 19 d. ir 2021 m. gruodžio 27 d. nutartimis (1 t., b. l. 135-136, 2 t., b. l. 43-44) V. P. trims mėnesiams paskirtų kardomųjų priemonių – įpareigojimų gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. P., suėjo skyrimo terminai, todėl jos baigtos taikyti (Baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 3 dalis).
V. P. atlieka arešto bausmę Alytaus pataisos namuose, todėl kardomoji priemonė iki nuosprendžio įsiteisėjimo jam neskiriama.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penki kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais – saugotini prie bylos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyrius pateikė pažymą dėl iš kaltinamojo V. P. priteistinos valstybės naudai 106,67 Eur sumos už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Teismas, įvertinęs, kad valstybės garantuojama teisinė pagalba pirmos instancijos teisme V. P. buvo teikiama ne kaltinamojo iniciatyva, o teismui 2022 m. balandžio 19 d. nutartimi pripažinus, jog būtinas gynėjo dalyvavimas, remdamasis kasacinio teismo praktika, kurioje vadovaujamasi nuostata, kad tais atvejais, kai valstybės garantuojama teisinė pagalba suteikta realią laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam, šios pagalbos išlaidų išieškojimas iš nuteistojo yra nesuderinamas su teismo pareiga užtikrinti jam teisę į gynybą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš V. P. nepriteisia.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 303-307 straipsniais,
nusprendžia:
V. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo S. P. 2021 m. gruodžio 17 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – penkiolikos parų areštą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dešimties parų arešto.
V. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo S. P. 2021 m. gruodžio 23 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – penkiolikos parų areštą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dešimties parų arešto.
V. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo S. P. 2021 m. gruodžio 26 d. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – penkiolikos parų areštą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki dešimties parų arešto.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai sudedant ir paskirti V. P. subendrintą bausmę – trisdešimties parų areštą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 49 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 7 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant su Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta aštuoniasdešimties parų arešto bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – devyniasdešimties parų areštą.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti iš dalies atliktą bausmę pagal Utenos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir sulaikymo laiką nuo 2021 m. gruodžio 17 d. 13 val. 30 min. iki 2021 m. gruodžio 19 d. 11 val. 40 min., nuo 2021 m. gruodžio 23 d. 16 val. iki 2021 m. gruodžio 25 d. 13 val. 35 min., nuo 2021 m. gruodžio 26 d. 1 val. 30 min. iki 2021 m. gruodžio 27 d. 13 val. 34 min. – šešias dienas, vieną sulaikymo dieną, prilyginant vienai arešto parai.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022 m. balandžio 22 d.
Kardomosios priemonės iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. P. neskirti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – penkis kompaktinius diskus – saugoti prie bylos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, nuteistajam V. P. nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.