Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. G. ieškinį atsakovui A. L. dėl nesumokėtų nuompinigių ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose 2019 m. spalio 29 d. priimtas ieškovės V. G. ieškinys atsakovui A. L. dėl nesumokėtų nuompinigių ir delspinigių priteisimo.

Atsakovui apie 2020 m. sausio 8 d. 9.30 val. parengiamąjį teismo posėdį pranešta įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis. Atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovei pateikus prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – tarp šalių sudarytų dešimties 2017 m. gruodžio 1 d. Žemės nuomos sutarčių, Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išrašų – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos grąžinimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2017 m. gruodžio 1 d. sudarė dešimt Žemės nuomos sutarčių, kuriomis ieškovė V. G. išnuomojo atsakovui A. L. dešimt jai asmeninės nuosavy­bės teise priklausančių žemės sklypų: 1) 7,79 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)už kurio nuomą šalių susitarimu buvo nustatytas 895,85 Eur dydžio metinis nuomos mokes­tis; 2) 4,59 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., už kurio nuomą šalių susitarimu buvo nustatytas 527,85 Eur dydžio metinis nuomos mokes­tis; 3) 12,1696 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)už kurio nuomą šalių susitarimu buvo nustatytas 1399,50 Eur dydžio metinis nuomos mokestis; 4) 3,76 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)už kurio nuomą šalių susitarimu buvo nustatytas 432,42 Eur dydžio metinis nuomos mokes­tis; 5) 6,800 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)už kurio nuomą šalių susitarimu buvo nustatytas 782,00 Eur dydžio metinis nuomos mokes­tis; 6) 0,86 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., už kurio nuomą šalių susitarimu buvo nustatytas 98,90 Eur dydžio metinis nuomos mokestis, 7) 8,34 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)už kurio nuomą šalių susitarimu buvo nustatytas 959,10 Eur dydžio metinis nuomos mokes­tis; 8) 15,3310 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)r., už kurio nuomą šalių susitarimu buvo nustatytas 1763,07 Eur dydžio metinis nuomos mokestis; 9) 30,63 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)r., už ku­rio nuomą šalių susitarimu buvo nustatytas 3522,45 Eur dydžio metinis nuomos mokes­tis; 10) 41,25 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalusis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini)., už kurio nuomą šalių susitarimu buvo nustatytas 4743,75 Eur dydžio metinis nuomos mo­kestis.

Visų dešimties nuomos sutarčių 1 punkte, be kita ko, buvo numatyta, kad metinis nuomos mo­kestis, sumokamas kiekvienais metais už einamuosius metus iki gegužės 1 d. grynaisiais pinigais, arba bankiniu pavedimu į nuomotojos banko sąskaitą. Pagal visų dešimties nuomos sutarčių 2.1.1., 4.1., 5.1. punktus, visi dešimt žemės sklypų atsakovui buvo perduoti naudotis 2018 metų sausio 1 d., priėmimo perdavimo aktas, kaip atskiras doku­mentas surašytas nebuvo, o nuomos sutartys buvo sudarytos iki 2019 m. gruodžio 31 d.

Ieškovės teigimu, atsakovas už pirmiau nurodytų dešimties sklypų nuomą už 2018 metus ieškovei sumokėjo 2000,00 Eur, o už 2019 m. visai nesumokėjo, ir iš viso liko skolingas ieškovei 23712,28 Eur.

Pagal nurodytų žemės sklypų nuomos sutarčių 3.2 punktą, už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną atsakovas turi mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos, ir tai ieškovės paskaičiavimu sudaro 720,85 Eur (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Pagal žemės nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja perduoti už užmokestį kitai šaliai (nuomininkui) sutartyje nurodytą žemės sklypą laikinai valdyti ir naudotis pagal sutartyje numatytą paskirtį ir naudojimo sąlygas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti sutartyje nustatytą žemės nuomos mokestį (CK 6.545 straipsnio 1 dalis). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė, duomenų apie tai, kad atsakovas savo prievoles ieškovei įvykdė tinkamai byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl laikytina, kad atsakovas savo prievolės tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieškovei 23712,28 Eur ir 720,85 Eur delspinigių už laiku neįvykdytą prievolę (CK 6.258 straipsnio 1, 2 dalys).

Atsakovo prašymas – išdėstyti teismo sprendimo vykdymą ir nustatyti, kad skola ir delspinigiai ieškovei bus sumokami lygiomis dalimis per dviejų metų laikotarpį, atmestinas kaip nepagrįstas. Teismų praktikoje yra suformuota taisyklė, kad savo sunkią turtinę padėtį ar kitas ypatingai svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindą taikyti aptartą išimtinę procesinę galimybę išdėstyti teismo sprendimo vykdymą, turi įrodyti sprendimo vykdymo išdėstymo prašantis asmuo (CPK 178 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011, Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. liepos 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-978-407/2015). Konkrečiu atveju atsakovas sprendimo vykdymo išdėstymą grindžia finansiniais sunkumais. Tačiau atsakovas nei kartu su atsiliepimu, nei iki parengiamojo teismo posėdžio, jokių jo sunkią turtinę padėtį pagrindžiančių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Šiame kontekste svarbu tai, kad teismas, dar 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimi skirdamas bylą nagrinėti į parengiamąjį teismo posėdį, įpareigojo šalis pateikti teismui visus turimus įrodymus, turinčios reikšmės bylai, taip pat išaiškino, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus ir atsikirtimus. Nepaisant to, iki paskirto parengiamojo teismo posėdžio atsakovas jokių įrodymų, pagrindžiančių savo sunkią turtinę padėtį teismui nepateikė. Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad teismo sprendimo vykdymo išdėstymas yra tik išimtiniais atvejais taikytinas institutas, konstatuotina, jog šioje situacijoje sprendimo vykdymo išdėstymo taikyti nėra pagrindo, todėl toks atsakovo prašymas yra atmestinas (CPK 178 straipsnis, 284 straipsnis).

Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi mokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteistina 23712,28 Eur skola, 720,85 Eur delspinigiai, iš viso 24433,13 Eur, ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258, 6.522, 6.526 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį (CPK 93 straipsnio 1 dalis), ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 588 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 dalis, 7 dalis) ir 3000 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iš viso 3588 Eur.

Ieškovei grąžintina 12 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

2019 m. spalio 29 d. teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23712,28 Eur skolą, 720,85 Eur delspinigius, iš viso 24433,13 Eur (dvidešimt keturis tūkstančius keturis šimtus trisdešimt tris eurus 13 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 24433,13 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 3588 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų (588 Eur žyminį mokestį ir 3000 Eur išlaidas už advokato teisinę pagalbą).

E6kovei. V. G , asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti 12 Eur (dvylika eurų) žyminio mokesčio permoką (2019 m. spalio 24 d. mokėjimo nurodymas AB „Swedbank“, įmokėta suma 600 Eur), išaiškinant, kad šį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo sprendimu.

2019 m. spalio 29 d. teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Į parengiamąjį teismo posėdį neatvykusi šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.