Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L. Š., dalyvaujant prokurorei L. M.-V., teismo posėdyje išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl teisinės pagalbos išlaidų priteisimo nuteistojo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje S. K. buvo kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 24 str. 6 d. bei 260 str. 1 d. ir 245 str. 2015-04-03 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nurodytas nusikalstamas veikas ir nuteistas.

Gavus bylą Alytaus rajono apylinkės teisme ir ruošiant ją nagrinėjimui teisiamajame posėdyje 2015-01-12 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi (t. 3, b. l. 101-102) S. K. paskirtas gynėjas advokatas V. J.. Gynėjas paskirtas vadovaujantis LR BPK 51 str. 2 d. nurodytu pagrindu, atsižvelgta į tai, kad kaltintas nusikalstamų veikų, kurių sankcijose numatyta laisvės atėmimo bausmė, padarymu, buvo nelaisvėje, tuo metu atliko laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. Nutarta, kad įvertinus nurodytas aplinkybes be gynėjo pagalbos kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebus reikiamai ginami.

2015-01-20 baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu iš Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buvo gauta pažyma (t. 3, b. l. 137) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo 121,82 Eur sumoje. Priimant teismo nuosprendį šių išlaidų priteisimo klausimas nebuvo išspręstas.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Taigi, teismas turi teisę, bet neprivalo visais atvejais nurodytas išlaidas priteisti iš kaltinamojo, be to, turi įvertinti kiekvienu atveju ir turtinę padėtį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam S. K. pripažintinos proceso išlaidomis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis buvo nelaisvėje, ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, gynėjas paskirtas teismo iniciatyva, šios proceso išlaidos valstybės naudai neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 106 str., 361 str., 362 str., 364 str. teismas

nutarė:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą Alytaus rajono apylinkės teisme.