Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratūros prašymą (teikimą) dėl nuteistajam D. S. taikomo laikino nuosavybės teisių apribojimo klausimo išsprendimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu D. S. pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 301 str. 1 d., 300 str. 1 d., 289 str. ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Iš D. S. priteisti civiliniai ieškiniai: UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 42 487,02 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini|)“ – 1 246,30 Lt, UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 3 599 Lt.

2022 m. birželio 22 d. Kauno apygardos teisme gautas Generalinės prokuratūros prašymas, kuriame nurodoma, kad Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje nuo 2011 m. lapkričio 23 d. yra saugomi 104, 23 Eur (konvertuoti 360 LT), kaip baudžiamojoje byloje kaltinamojo D. S. turtui uždėtas areštas (laikinas nuosavybės teisių apribojimas), todėl prašo pranešti apie teismo nuosprendžio įvykdymą ir išspręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo nuteistajam D. S..

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti pareikštų civilinių ieškinių įvykdymą, 2009 m. gegužės 12 d. prokuroro nutarimu buvo laikinai apribota nuosavybės teisė D. S. turtui – jo asmens kratos metu rastiems ir paimtiems pinigams – 360 litams. Šie pinigai saugomi Generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje (konvertuoti į eurus).

Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendyje nurodyta, kad jam įsiteisėjus, ši procesinė prievartos priemonė turi būti panaikinta o turtas, t. y. pinigai nukreipti iš D. S. priteistų civilinių ieškinių padengimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymo procesą, 2010 m. gruodžio 1 d. civiliniams ieškovams buvo išsiųsti vykdomieji raštai dėl priteistų sumų išieškojimo iš D. S., kuriuos galėjo pateikti pagal skolininko gyvenamąją vietą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 606 straipsnio 2 dalis numato, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

2018 m. liepos 30 d. Kauno apygardos teisme gautas antstolio A. B. kontoros 2018 m. liepos 25 d. patvarkymas Nr. S-18-87-25059 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo po įvykdymo dėl 42 487,02 Lt (12305,09 Eur) išieškojimo UAB „(duomenys neskelbtini|)s“ naudai. Dėl kitų dviejų civilinių ieškovų, kuriems buvo priteisti ieškiniai ir išsiųsto vykdomieji raštai, teismas jokių duomenų negavo. Į teismo užklausimą, ar D. S. atžvilgiu antstolių kontoroje yra užvestų vykdomųjų bylų pagal Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendį, gautas atsakymas, kad jokių užvestų ar vykdomų vykdomųjų bylų nėra.

Taigi, vykdymo procese dėl 42 487,02 Lt (12 305,09 Eur) išieškojimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, lėšos, kurioms D. S. buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, nebuvo nukreiptos ieškinio padengimui. Kiti civiliniai ieškovai per įstatymo nustatytą terminą net nesikreipė į antstolį pagal nuteistojo gyvenamąją vietą ir nepateikė teismo jiems siųstų vykdomųjų raštų. Kadangi įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu laikinas nuosavybės teisų apribojimas D. S. piniginėms lėšoms – 104, 23 Eur, buvo panaikintas, ir nėra teisinio pagrindo panaudoti šias pinigines lėšas nepadengtų civilinių ieškinių išieškojimui, jos grąžintinos D. S..

Teikime prašoma išspęsti laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo klausimą, tačiau to padaryti nėra teisinio pagrindo, nes šį klausimą, kaip minėta, jau išsprendė nuosprendį priėmęs teismas.

BPK 151 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius. Šis terminas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi gali būti pratęstas, tačiau ne ilgiau negu šešiems mėnesiams. Nutartis, kuria pratęsiamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, ir ikiteisminio tyrimo teisėjo atsisakymas pratęsti laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą skundžiami šio Kodekso X dalyje nustatyta tvarka. Ši teisės norma suponuoja išvadą, kad aptariamos procesinės prievartos priemonė prokuroro ar teismo sprendimu yra taikoma tik konkrečiam terminui. Šis terminas gali būti pratęsiamas, o to nepadarius, procesinės prievartos priemonės taikymas pasibaigia. BPK 151 straipsnio 6 dalyje nurodyta ir tai, kad kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla. Taigi, nors laikinas nuosavybės teisė apribojimas D. S. turtui buvo paskirtas 2009 m. gegužės 12 d. prokuroro nutarimu, tačiau bylą nagrinėjantis teismas viso teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamajam D. S. taikė laikiną nuosavybės teisių apribojimą jo piniginėms lėšoms ir tęsė jo terminą. Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nuosprendžiu šios procesinė prievartos priemonės terminas buvo pratęstas iki jo įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje Nr.(duomenys neskelbtini) saugomus 104, 26 ( vieną šimtą keturis eurus, 26 ct) Eur (konvertuotus 360 LT), grąžinti D. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.