Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 405,30 Eur negrąžinto kredito, 38,41 Eur palūkanų, 52 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 46,55 Eur administravimo mokesčio, 138,40 Eur negautų pajamų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nurodydamas, kad atsakovas ir „Bigbank“ AS (toliau ir – Bankas, pradinis kreditorius) 2020-06-08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) (toliau – Sutartis), pagal kurią Bankas suteikė atsakovui Sutartyje nurodyto dydžio kreditą, o atsakovas Sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka įsipareigojo grąžinti suteiktą finansavimo sumą, mokant pastovias mėnesio įmokas bei sumokėti kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas. Atsakovui tinkamai neįvykdžius savo sutartinių įsipareigojimų, Bankas su atsakovu sudarytą Sutartį nutraukė. Sutarties nutraukimo data – 2022-06-16. Reikalavimo perleidimo sutartimi Bankas perleido reikalavimo teises į šį įsiskolinimą ieškovui. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Tačiau atsakovas įsiskolinimą padengė tik iš dalies.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovas su pradiniu kreditoriumi Bigbank AS, veikiančiu per Bigbank AS filialą, 2020-06-08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovui 2 000 Eur kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą, sumokėti 373,52 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų (metinė palūkanų norma – 7 proc.), 78 Eur sutarties sudarymo mokesčio ir 570 Eur administravimo mokesčio (9,50 Eur mėnesinis administravimo mokestis) Sutarties mokėjimo grafike nurodyta tvarka ir terminais (iki 2025-05-20). Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, pradinis kreditorius 2022-06-16 Sutartį vienašališkai nutraukė. 2022-02-23 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo sudaryta periodinė reikalavimų perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Atsakovas apie kreditoriaus pasikeitimą informuotas 2022-08-01 pranešimu. Duomenų, jog atsakovas būtų pilnai atsiskaitęs su ieškovu, pateikęs pretenzijas dėl Sutarties sąlygų, skolos paskaičiavimo ar bylos nutraukimo, byloje nėra.

Dėl negrąžinto kredito priteisimo

Tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1–6.4 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnis). Nagrinėjamu atveju pradinis kreditorius suteikė atsakovui kreditą, tačiau atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas prievolę mokėti pagal Sutartį pažeidė, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 405,30 Eur negrąžinto kredito (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis).

Dėl mokėjimo (pelno) palūkanų priteisimo

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti 38,41 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo dienos (2022-06-16).

Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020). Taigi, pagal kasacinio teismo praktiką mokėjimo (pelno) palūkanos gali būti skaičiuojamos iki sutarties nutraukimo dienos. Pagal Sutarties specialiąsias sąlygas atsakovas įsipareigojo mokėti 7 proc. metines palūkanas. Ieškovo teigimu, iki Sutarties nutraukimo dienos atsakovas nesumokėjo 38,41 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų. Atsižvelgiant į tai, kad šios palūkanos yra mokėjimo (pelno) palūkanos ir paskaičiuotos iki sutarties nutraukimo (2022-06-16), jos priteistinos iš atsakovo ieškovui (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).

Dėl sutarties sudarymo mokesčio ir administravimo mokesčio priteisimo

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 52 Eur nesumokėto sutarties sudarymo mokesčio ir 46,55 Eur administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos. Sutarties Specialiosiose sąlygose numatytas 78 Eur sutarties sudarymo mokestis ir 570 Eur administravimo mokestis (9,50 Eur mėnesinis administravimo mokestis). Sutarties Bendrųjų sąlygų 1 punkte numatyta, kad sutarties sudarymo mokestis – Sutarties pagrindinėse sąlygose nurodytas mokestis (jeigu taikomas), kurį kredito gavėjas privalo sumokėti kredito davėjui už Sutarties sudarymą. Šio mokesčio mokėjimas Sutarties sudarymo metu atidedamas ir jis yra grąžinamas mokėjimo grafike nustatytomis dalimis ir terminais. Mėnesinis administravimo mokestis – Sutarties pagrindinėse sąlygose nurodytas mokestis (jeigu taikomas), kurį kredito gavėjas kas mėnesį privalo mokėti kredito davėjui už Sutarties administravimą. N. S. prieš terminą, kredito gavėjas įsipareigoja nedelsiant grąžinti visą negrąžintą bendrą kredito sumą, negrąžintą Sutarties sudarymo mokestį, sumokėti paskaičiuotas palūkanas, mėnesinį administravimo mokestį bei kitas pagal Sutartį mokėtinas sumas (Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.3 punktas).

Atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė savo sutartinių prievolių, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 52 Eur nesumokėto sutarties sudarymo mokesčio ir 46,55 Eur nesumokėto administravimo mokesčio, paskaičiuoto iki Sutarties nutraukimo dienos (2022-06-16) (CK 6.59, 6.205 straipsniai).

Dėl negautų pajamų (nuostolių) atlyginimo

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 138,40 Eur negautų pajamų už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022-06-16) iki Sutarties termino pabaigos (2025-05-20).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

Kaip matyti iš Sutarties specialiųjų sąlygų, Sutartimi pradinis kreditorius ir atsakovas susitarė, kad vartojimo kreditas turėjo būti grąžintas 60 įmokų iki 2025-05-20, taikant 7 proc. metinę palūkanų normą. Tokio dydžio palūkanas pradinis kreditorius galėjo tikėtis gauti iš atsakovo jam Sutartį vykdant tinkamai. Dėl to, kad Sutartis nebuvo tinkamai įvykdyta, pradinis kreditorius, o nuo reikalavimo perleidimo – ieškovas, neabejotinai negavo suplanuotų gauti pajamų. Tokiu atveju tai, kad pradinis kreditorius už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinęs atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukęs vartojimo kredito sutartį, tačiau neatgavęs nei šių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palūkanų, sudaro prielaidas išvadai, jog negautų pajamų faktas yra įrodytas. Kita vertus, teismas pažymi, kad atsakovas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal Sutartį, taip sumažindamas bendrą vartojimo kredito kainą (Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 17 straipsnio 1 dalis, Sutarties bendrųjų sąlygų 4.2. punktas). Taigi, ieškovas neturėjo ir negali turėti lūkesčio mokėjimo (pelno) palūkanas kaip negautas pajamas gauti anksčiau nei šalys suderėjo Sutartimi. Priešingu atveju, ieškovui būtų sudarytos sąlygos nepagrįstai praturtėti. Nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022-06-16) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2025-05-20), ieškovas pagrįstai galėjo tikėtis gauti 7 proc. pelno palūkanų, skaičiuotinų nuo pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio (Klaipėdos apygardos teismo 2022-11-10 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-651-618/2022).

Įvertinus tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas dėl negautų pajamų tenkintinas iš dalies, t. y. iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 50,02 Eur negautų pajamų (negautų pelno palūkanų forma) už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022-06-16) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2023-01-26) (pagal Sutarties kredito mokėjimo grafiką), ir 7 proc. negautų pajamų, skaičiuotinų už laikotarpį nuo 2023-01-27 iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2025-05-20) nuo pagal Sutartį tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio.

Dėl procesinių palūkanų priteisimo

CK 6.37 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsakovas praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl iš jo priteistina ieškovei 5 procentų procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas už ieškinį yra sumokėjęs 38 Eur žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, jog teismas tenkina 95 procentus ieškovo reikalavimų, ieškovui iš atsakovo priteistina 36 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovo priteistina 6,64 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. G., gim. (duomenys neskelbtini), PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai 1 405,30 Eur negrąžinto kredito, 38,41Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 52 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 46,55 Eur administravimo mokesčio, 50,02 Eur negautų pajamų už laikotarpį nuo vartojimo kredito sutarties Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) nutraukimo dienos (2022-06-16) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2023-01-26), 7 proc. negautų pajamų, skaičiuotinų už laikotarpį nuo sprendimo priėmimo dienos (2023-01-27) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) termino pabaigos (2025-05-20) nuo pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI) tą mėnesį turėjusio būti vartojimo kredito likučio, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 1 592,28 Eur sumą nuo 2022-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 36 Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iš A. G., gim. (duomenys neskelbtini), 6,64 Eur pašto išlaidų valstybei.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.