Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. D. ieškinį atsakovui R. D., dėl leidimo įregistruoti viešame registre skolininko turtą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. 2017 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-568-656/2017 iš atsakovo R. D. ieškovės A. D. naudai buvo priteista 24213,49 Eur. kompensacija. R. D. ieškovei teismo sprendimu priteistos kompensacijos nėra sumokėjęs. Antstolės M. G. kontoroje atsakovui R. D. yra užvestos dvi vykdomosios bylos: Nr. 0007/15/01573 pagal 2015-11-20 Trakų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-7-804/2014 dėl 27 586,97 Eur skolos išieškojimo ieškovei A. D. ir vykdomoji byla Nr. 0007/18/01039 pagal 2018 m. liepos 12 dienos Vilniaus apygardos teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-568-656/2017 dėl 24213,49 Eur skolos išieškojimo ieškovei A. D.. Pagal vykdomųjų bylų duomenis, 2019 m. liepos 3 dieną skolininko R. D. įsiskolinimas sudaro 40 088,63 Eur. Vykdant išieškojimą, antstolė nukreipė jį į atsakovui priklausantį nekilnojamąjį turtą. Antstolė nurodė, jog vadovaujantis LR nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkas R. D. po 2017 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-568-656/2017 dėl skolininkui R. D. (½ dalis) ir A. D. (½ dalis) priklausiusio nekilnojamo turto bendrąja daline nuosavybės teise atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės padalijant turtą į du atskirus turtinius vienetus iki šios dienos neįregistravo jam priteistos turto dalies, gautos padalijus daiktą. Neįregistravus R. D. priklausančio nekilnojamo turto viešame registre, antstolė negali įvykdyti išieškojimo iš atsakovo R. D. ieškovės A. D. naudai. Neregistruodamas jam priteisto turto atsakovas pažeidžia ieškovės, kaip jo kreditorės, teises.

4. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

5. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-568-656/2017 atidalintos bendrosios dalinės nuosavybės ieškovei ir atsakovui priklausančios negyvenamosios patalpos – sveikatingumo centro patalpos su odontologo ir ginekologo kabinetais, esančiais (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovei priteista 130,15 kv. m. patalpos R. V. parengtame Patalpų atidalijimo į du turtinius vienetus projekte žymimas raide „A“ ir patalpų plane žymimas indeksais nuo 1-27 iki 1-34, nuo 1-36 iki 1-38, 1-44,1-48,1-49. Atsakovui priteista 160,17 kv. m. patalpos, R. V. parengtame Patalpų atidalinimo į du turtinius vienetus projekte žymimas raide „B“ ir patalpų plane pažymėtas indeksais R-4, R-9, nuo 1-39 iki 1-43, nuo 1-45 iki 1-47, 1-50. Taip pat atsakovui priteistos turtinės teisės į virš indeksu 1-50, pažymėtas patalpas, nebaigtas statyti 166,89 kv. m. patalpas, žymimas indeksais 2-10, 3-1 ir 2-11, Ieškovei iš atsakovo priteista 13 750 Eur kompensacija už jai natūra tenkančią mažesnę turto dalį ir 9 572 Eui kompensacija už solidariosios prievolės įvykdymą (el. bylos apyrašo 1 tomas, lapas 13).

6. Iš antstolės M. G. 2019-07-04 patvarkymo matyti, jog atsakovo R. D. įsiskolinimas ieškovei A. D. sudaro 40 088,63 Eur (el. bylos apyrašo I tomas, 22-24 lapai). Iš minėto patvarkymo matyti, kad atsakovas kito kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi, nedirba. Kadangi nėra kitų galimybių išieškoti atsakovo skolą, todėl antstolė pasiūlė ieškovei kreiptis į teismą dėl atsakovo nekilnojamojo turto registracijos atsakovo vardu.

7. Atsakovas atsiliepime nurodo, jog nuosavybės teisė į teismo sprendimu priteistas patalpas negali būti įregistruotos, nes šiuo metu yra reikalingas naujas statybos leidimas atsakovui priteistoms nebaigtoms statyti patalpoms, t. y. virš indeksu 1-50, pažymėtų nebaigtų statyti 166,89 kv. m. patalpų, žymimų indeksais 2-10, 3-1 ir 2-11, teisinei registracijai atlikti (atsiliepimo 16-17 punktai), kadangi šios patalpos yra neatskiriama, projekte žymimų raide „B“ ir pažymėtų indeksais R-4, R-9, nuo 1-39 iki 1-43, nuo 1-45 iki 1-47, 1-50, esančių (duomenys neskelbtini), patalpų dalis.

8. Su tokiais atsakovo argumentais teismas nesutinka. Iš VĮ „Registrų centras“ išrašo matyti, jog atsakovui teismo sprendimu priteistas nekilnojamasis turtas – negyvenamosios patalpos-sveikatingumo centro patalpos su odontologo ir ginekologo kabinetais yra įregistruotas kaip nekilnojamasis turtas yra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, registro Nr. 44/310438 (el. bylos apyrašo I tomas, 41 lapas). Pagal CK 4.253 straipsnį nekilnojamieji daiktai privalomai turi būti registruoti viešame registre. Žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą Nekilnojamojo turto registre reglamentuoja Nekilnojamojo turto registro įstatymas. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalį, daiktinės teisės (t. y. ir nuosavybės teisė) į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai gali būti registruojami tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats daiktas.

9. Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nekilnojamųjų daiktų formavimas atliekamas taip pat padalijant Nekilnojamojo turto registre įregistruotą nekilnojamąjį daiktą į atskirus nekilnojamuosius daiktus. Bylos duomenimis ieškovei ir atsakovui iki 2017 m. rugsėjo 15 d. teismo sprendimo priklausė po ½ sveikatingumo centro patalpų su odontologo ir ginekologo kabinetais, esančiais (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas pažymi, jog atsakovui įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra priteistos Nekilnojamojo turto registre jau įregistruotos patalpos Atidalinus atsakovo dalį iš bendro turto, natūra priteisiant Nekilnojamojo turto registre jau įregistruotas patalpas, atsakovas be jokių apribojimų gali kreiptis į Nekilnojamojo turto registrą dėl atskiro nekilnojamojo turto registravimo.

10. Iš byloje esančios VĮ „Registrų centras“ pažymos matyti, jog atsakovas nėra kreipęsis dėl asmeninės nuosavybės teisės įregistravimo Nekilnojamo turto registre (el. bylos apyrašo III tomas 11 lapas). Teismo vertimu, aplinkybė, jog atsakovas vykdo savo turto statybos darbus, nėra kliūtis įregistruoti jam priteistą turtą ir daiktines teises į jį. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog atsakovas, įstatymų nustatyta tvarka pabaigęs statybą, turės teisę pakeisti savo nekilnojamojo turto objekto kadastro duomenis. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, jog atsakovo argumentas, kad savo vardu nuosavybės teisę į teismo sprendimu priteistas patalpas įregistruoti galės tik tada, kai bus sutvarkyti ir nebaigtų statyti patalpų teisiniai dokumentai, nevertinamas kaip pagrįstas teisinis motyvas neregistruoti nuosavybės teisių į teismo sprendimu priteistą ir Nekilnojamojo turto registre registruotą nekilnojamą turtą.

11. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 3 straipsnį nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai laikomi įregistruotais, kai atitinkami duomenys įrašomi į Nekilnojamojo turto registrą. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 1 dalį prašymą įregistruoti nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą paduoda jį įgijęs asmuo, o kai registruojamos kitos daiktinės teisės, taip pat šių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymai, – šių teisių turėtojas arba asmuo, suinteresuotas jų įregistravimu. Analogiška nuostata įtvirtinta ir CK 4.256 straipsnio 2 dalyje. Įstatymas nenumato nekilnojamo turto savininkui pareigos išviešinti nuosavybės teisių į nekilnojamą turtą faktą viešame registre. Tačiau, CK 6.68 straipsnyje įtvirtinta kreditoriaus teisė įgyvendinti skolininko turimą teisę apima ir situaciją, kai skolininkas vengia viešame registre įregistruoti registruotiną turtą ir daiktines teises, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas kreditoriaus naudai. Atsakovo neveikimas vertinamas kaip vengimas įregistruoti daiktines teises į teismo sprendimu priteistas patalpas, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas. Tokiu būdu atsakovas pažeidžia ieškovės, kaip išieškotojos, teisėtus interesus išieškoti iš atsakovo 2017 m. rugsėjo 15 d. teismo sprendimu priteistą piniginę kompensaciją bei atgauti iš atsakovo ieškovei priteistą skolą pagal kitus vykdomuosius dokumentus.

12. Nagrinėjamu atveju yra visos CK 6.68 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sąlygos, kurioms esant ieškovė gali ginti savo pažeistas teises reikšdama ieškinį dėl skolininko turto įregistravimo viešame registre, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

13. Ieškovė prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro jos sumokėtas 75 Eur žyminis mokestis už ieškinio pareiškimą, 1 452 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

14. Ieškinį patenkinus visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 269, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pripažinti ieškovei A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) teisę atlikti atsakovui R. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų-sveikatingumo centro patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). dalies registraciją viešame registre VĮ „Registrų centras“, pagal 2017 m. rugsėjo 15 d. Vilniaus apygardos teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-568-656/2017, be R. D. sutikimo.

Priteisti ieškovei A. D. iš atsakovo R. D. 1 527 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.