Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios J. S. apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013-12-05 nuosprendžio, kuriuo J. S. (buvusi J.) pripažinta kalta ir nuteista:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 214 str. 1 d. (UAB „SMSCredit.lt“) – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (UAB „SMSCredit.lt“) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (UAB „SMSCredit.lt“) – laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 182 str. 1 d. (UAB „SMSCredit.lt“) – laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 214 str. 1 d. (UAB „Bobutės paskola“) – laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (UAB „Bobutės paskola“) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (UAB „Bobutės paskola“) – laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 182 str. 3 d. (UAB „Bobutės paskola“) – areštu 50 parų;

pagal BK 214 str. 1 d. (10 finansinių operacijų) – laisvės atėmimu 1 metams;

pagal BK 198¹ str. 1 d. (10 finansinių operacijų) – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

pagal BK 215 str. 1 d. (10 finansinių operacijų) – laisvės atėmimu 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu, bei su 2013-08-21 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-11-25 Šiaulių apygardos teismo, paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 metams ir 60 MGL (7800 Lt) baudą. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. nuteista už tai, kad ji turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, nuo 2010-03-10 neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo J. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „Snoras“, leidžiančius elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis J. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos ji įgijo, laikė ir realizavo iš tyrimo metu nenustatyto asmens su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, po ko toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, t. y. būdama savo gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodama šiais neteisėtai įgytais duomenimis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją ir prisijungdama prie internetinės bankininkystės sistemos atliko neteisėtas finansines operacijas 2010-03-10 16.19 val. iš nukentėjusiosios J. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1 litą registracijos mokestį į UAB „SMSCredit.lt“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po ko 2010-03-14 16.23 val. toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką ir pasinaudodama neteisėtai įgytais elektroninių mokėjimų priemonių duomenimis, bei neteisėtai prisijungus prie informacinės AB banko „Snoras“ elektroninės bankininkystės sistemos, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, suklastodama elektroninę kredito paraišką 500 litų paskolai gauti iš UAB „SMSCredit.lt“, taip 2010-03-14 apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą ir UAB „SMSCredit.lt“ padarė 500 litų turtinę žalą, po ko 2010-03-14 toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką ir pasinaudodama neteisėtai įgytais elektroninių mokėjimų priemonių duomenimis bei neteisėtai prisijungus prie informacinės AB banko „Snoras“ elektroninės bankininkystės sistemos, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai atliko finansines operacijas pervesdama iš nukentėjusiosios J. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule įgytus ir UAB „SMSCredit.lt“ priklausančius 500 litų į R. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, J. S. nuteista už tai, kad ji turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, nuo 2010-03-10 neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo J. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „Snoras“, leidžiančius elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis J. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos ji įgijo, laikė ir realizavo iš tyrimo metu nenustatyto asmens su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, po ko toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, t. y. būdama savo gyvenamoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), pasinaudodama šiais neteisėtai įgytais duomenimis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją ir prisijungdama prie internetinės bankininkystės sistemos atliko neteisėtas finansines operacijas 2010-03-14 16.58 val., suklastodama elektroninę kredito paraišką 250 litų paskolai gauti iš UAB „Bobutės paskola“, iš nukentėjusiosios J. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 1 litą registracijos mokestį paskolai gauti į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir taip 2010-03-14, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą ir UAB „Bobutės paskola“ padarė 250 litų turtinę žalą, po ko 2010-03-14 toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką ir pasinaudodama neteisėtai įgytais elektroninių mokėjimų priemonių duomenimis bei neteisėtai prisijungus prie informacinės AB banko „Snoras“ elektroninės bankininkystės sistemos, save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją, neteisėtai atliko finansines operacijas pervesdama iš nukentėjusiosios J. R. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule įgytus ir UAB „Bobutės paskola“ priklausančius 250 litų į R. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to, J. S. nuteista už tai, kad ji nuo 2010-03-10 neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo J. R. elektroninės mokėjimo priemonės duomenis – atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodą, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, priklausančius AB bankas „Snoras“, leidžiančius elektroniniu būdu disponuoti lėšomis, esančiomis J. R. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos ji įgijo, laikė ir realizavo iš tyrimo metu nenustatyto asmens su tikslu finansinėms operacijoms inicijuoti, po ko toliau tęsdama savo nusikalstamą veiką, t. y. būdama ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, pasinaudodama šiais neteisėtai įgytais duomenimis, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos duomenis, t. y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją ir prisijungdama prie internetinės bankininkystės sistemos laikotarpiu nuo 2010-03-14 iki 2010-03-17 atliko 10 neteisėtų finansinių operacijų:

2010-03-14, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. R. banko sąskaitos pervedė 5 Lt į UAB Tele 2, PILDYK telefono sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2010-03-14, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. R. banko sąskaitos pervedė 5 Lt į UAB Tele 2, PILDYK telefono sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2010-03-14, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. R. banko sąskaitos pervedė 5 Lt į UAB Tele 2, PILDYK telefono sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2010-03-14, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. R. banko sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB SMScredit.lt sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2010-03-14, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. R. banko sąskaitos pervedė 0,01 Lt į UAB Moment Credit“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2010-03-16, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. R. banko sąskaitos pervedė 8 Lt į UAB Tele 2, PILDYK telefono sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2010-03-16, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. R. banko sąskaitos pervedė 5 Lt į UAB Tele 2, PILDYK telefono sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2010-03-16, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. R. banko sąskaitos pervedė 5 Lt į UAB Tele 2, PILDYK telefono sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2010-03-17, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. R. banko sąskaitos pervedė 8 Lt į UAB Tele 2, PILDYK telefono sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini);

2010-03-17, tiksliau nenustatytu laiku, iš J. R. banko sąskaitos pervedė 7 Lt į S. D. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje nuteistoji J. S. ir jos gynėjas prašė nuteistosios apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistosios apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistosios J. S. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą ir susipažinusi su byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus, padarė teisingas išvadas ir pagrįstai J. S. nuteisė pagal jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl Telšių rajono apylinkės teismo 2013-12-05 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti ar keisti nuteistosios apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Nuteistoji J. S. savo apeliaciniame skunde neigia padariusi inkriminuotas nusikalstamas veikas, kurių padarymu buvo pripažinta kalta ir nuteista pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu. Ginčydama savo kaltę dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos, apeliantė iš esmės ginčija teismo konstatuotus faktus ir teismo atliktą bylos įrodymų vertinimą. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad sprendžiant J. S. kaltės klausimą baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų, kurie būtų sukliudę teismui išsamiai ir nešališkai išnagrinėti bylą ir priimti teisingą bei pagrįstą nuosprendį, padaryta nebuvo. J. S. kaltė padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas pagrįsta byloje esančiais faktiniais duomenimis, kurie kaip įrodymų šaltinis gauti teisėtais būdais ir baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka. Jų patikimumas Lietuvos Respublikos BPK numatytomis priemonėmis patikrintas teismo proceso metu.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamą nuosprendį, vertino visus teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus – pačios nuteistosios J. S., nukentėjusiosios J. R., liudytojo R. U. parodymus, liudytojų R. Š. ir S. D. tyrimo metu duotus ir teisiamojo posėdžio metu pagarsintus parodymus, kitus rašytinius įrodymus – Alytaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus pateiktą raštą, kuriame nurodyta, kad kratos pas J. S. bute metu buvo rastas mobilaus ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo naudojamos įvairios SIM kortelės, tame tarpe ir SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo pildoma pervedant lėšas iš J. R. sąskaitos, kad interneto prieiga IP adresu (duomenys neskelbtini) registruota J. J. (S.) vardu (1 t. 176–178 b. l.), UAB „SMSCredit.lt“ pateiktą raštą, kur nurodyta, kad 2010-03-10 16:19:32 val., J. R. vardu užsiregistruota UAB „SMSCredit.lt“ internetinėje svetainėje iš kompiuterio sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini), tarnybinius pranešimus dėl telefonų aparatuose naudotų SIM kortelių nustatymo, iš kurių matyti, kad J. S. iš J. R. banko sąskaitos pervesdama pinigus pildė telefonines sąskaitas šių abonentų: Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (naudotas tas pats IMEI telefonas, kurį nuolat naudojo J. S. ir išimtas Alytuje kratos metu), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklausė J. S.), Nr. (duomenys neskelbtini) (priklauso nenustatytam asmeniui vardu „M.“, kuris kontaktavo su nukentėjusiąja J. R.), Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotas telefonas paskolai iš „SMS credit“ gauti bei ši SIM kortelė dėta į telefoną, kurį nuolat naudojo J. S. (J.) ir išimtas kratos metu), (1t., b. l. 118-145, 171), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pranešimą, kuriame nurodyta, kad buvo nustatyta interneto prieiga (duomenys neskelbtini) registruota J. S. vardu adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 99), UAB „Bobutės paskola“ raštą, kur nurodyta, kad 2010-03-14 16:55 val. prisiregistravo vartotojas J. R. vardu iš interneto prieigos IP adresu (duomenys neskelbtini) (1 t. 32 b. l.) – ir padarė pagrįstą išvadą, kad naudojantis J. S. interneto prieiga gautos paskolos iš J. R. sąskaitos buvo pervestos į R. U. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), o iš minėtos sąskaitos į J. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. šių įrodymų visuma patvirtina, kad J. S. padarė nusikalstamas veikas, už kurių padarymą ji nuteista skundžiamu nuosprendžiu.

Ir nors nuteistoji J. S. apeliaciniame skunde teigia, kad nukentėjusioji bankininkystės duomenis diktavo M., o ne jai, kad nukentėjusioji nebendravo su moterimi, kolegija, remdamasi anksčiau ištirtų ir išnagrinėtų duomenų visuma, pažymi, kad visuma byloje esančių ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų paneigia apeliantės versiją ir patvirtina jos kaltę padarius BK 214 str.1 d., 198¹ str. 1 d., 215 str.1 d., 182 str.1 d. ir 182 str. 3 d. numatytus nusikaltimus. Taigi, skundžiamas nuosprendis iš esmės yra teisėtas ir pagrįstas, teismo padarytos išvados dėl nuteistosios kaltės yra motyvuotos, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos, dėl to nėra pagrindo naikinti skundžiamą nuosprendį ir priimti dėl J. S. išteisinamąjį nuosprendį, kaip prašoma apeliaciniame skunde.

Nuteistoji J. S. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti jai paskirtą bausmę.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalauja, kad teismas bausmę skirtų pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teisėjų kolegija pažymi, kad paskirdamas nuteistajai J. S. bausmes už jos padarytus nusikaltimus, pirmosios instancijos teismas nepažeidė Lietuvos Respublikos BK 54 str. reikalavimų, vadovavosi bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą ypatumais, numatytais BK 56 straipsnyje. Skirdamas nuteistajai bausmes, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą ir pobūdį, į tai, kad ji yra teista ir vėl nusikalto, išvadų nedaro, į tai, kad turi du nepilnamečius vaikus, iš kurių vienas yra neįgalus, kad nenustatyta jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes, kolegija sprendžia, kad apylinkės teismas visiškai pagrįstai už atskiras nusikalstamas veikas J. S. paskyrė laisvės atėmimo bausmes, mažesnes nei jos padarytų veikų straipsnių sankcijose numatyti bausmių vidurkiai, arešto bausmę už baudžiamąjį nusižengimą, todėl daro išvadą, jog J. S. paskirtos bausmės atitinka bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, neprieštarauja bausmės paskirčiai ir savo dydžiu nėra per griežtos. Taip pat pirmosios instancijos teismas, nepažeisdamas bausmių bendrinimo taisyklių, numatytų BK 63 straipsnyje, pagrįstai ir teisėtai subendrino J. S. skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes tarpusavyje bei su ankstesniu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskyrė aiškiai ne per griežtą ir galutinę subendrintą bausmę, nes prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 8 metams 3 mėnesiams ir 7800 Lt baudos – pridėjo tik 9 mėnesius laisvės atėmimo skundžiamu nuosprendžiu paskirtų bausmių. Todėl keisti skundžiamo nuosprendžio dalį dėl nuteistajai J. S. paskirtų bausmių taip pat nėra teisinio pagrindo. Kitų aplinkybių, kurių būtų neįvertinęs pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl J. S. kaltės ir atsakomybės, apeliaciniame skunde nuteistoji nenurodė, todėl naikinti ar keisti skundžiamą nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistosios J. S. apeliacinį skundą atmesti.