- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-01-20
- Bylos Nr.
- 2-194-169/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Violeta Erlickienė
- Pareiškėjas
- A. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriui, Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sodininkų bendrijai „Jazminas“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Mažeikių skyriui, Valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sodininkų bendrijai „Jazminas“ dėl valdymo fakto patvirtinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. Č. kreipėsi į teismą prašydama patvirtinti faktą, kad ji nuo 1990 m. balandžio 25 d. teisėtai valdo žemės sklypą Nr. 392, kurio plotas 0,0687 ha, ir nuo 1992 m. sausio 2 d. teisėtai valdo žemės sklypą Nr. 393, kurio plotas 0,0666 ha, esančius (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijos „J.“ teritorijoje. Pareiškime nurodė, jog 1990 m. balandžio 25 d. buvo priimta į sodininkų bendrijos „J.“ narius, jai išduotas nario bilietas ir sodininkų bendrijos „J.“ valdybos sprendimais perduotas žemės sklypo Nr. 392 valdymas, o nuo 1992 m. sausio 24 d. papildomai perduotas šalia esančio žemės sklypo Nr. 393 valdymas. Šiam sklypui 1993 m. birželio mėnesį buvo išduotas kitas sodininkų bendrijos nario bilietas. Žemės sklypai Nr. 392 ir Nr. 393 sodininkų bendrijos pirmininko buvo įtraukti į specialią sodininkų bendrijos „J.“ žemės kadastro knygą pareiškėjos vardu. Pareiškėja nurodė, jog sklypus valdo atvirai, nepertraukiamai, sąžiningai, moka mokesčius, naudoja pagal tikslinę paskirtį. Kadangi patys sodininkų bendrijos valdybos sprendimai nėra išlikę, pareiškėja negali teisės aktų nustatyta lengvatine tvarka iš valstybės išsinuomoti ar išsipirkti minėtų sklypų, todėl prašo patvirtinti sklypų valdymo faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, informavo, jog iki 2015 m. gruodžio 23 d. nebuvo gavusi pranešimo apie galimą žemės sklypų Nr. 392 ir 393 perėjimą valstybei (46–47 b. l.).
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą prašė bylą spręsti teismo nuožiūra jų atstovams nedalyvaujant, nurodė, jog iki 1995 m. gegužės 18 d. sodininkų bendrija valdybos sprendimu turėjo teisę suteikti žemės sklypus bendrijos nariams ir naudotojams, o tokia tvarka suteikti žemės sklypai prilyginami suteiktiems teisės aktų nustatyta tvarka (58–60 b. l.).
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime prašė bylą spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, jog žemės sklypai, kurių valdymo faktą pareiškėja prašo teismo nustatyti, yra valstybinė žemė. Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalis reglamentuoja, kokias atvejais valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono. Šios dalies 2 punktas nurodo, kad be aukciono sklypai parduodami: „Jeigu teisės aktų nustatyta tvarka jie suteikti sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams, taip pat kiti mėgėjų sodo teritorijoje esantys žemės sklypai – jų naudotojams. Sodo sklypai, sodininkų bendrijos valdybos sprendimais suteikti bendrijų nariams ir naudotojams iki 1995 m. gegužės 18 d., prilyginami suteiktiems teisės aktų nustatyta tvarka.“ Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 11 dalį žemės naudotoju laikomas žemės savininkas arba kitas fizinis ar juridinis asmuo, kuris naudoja žemę įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 8 straipsnio 7 dalis reglamentuoja, kad sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams ir kitiems asmenims valstybinė žemė parduodama Vyriausybės nustatyta tvarka. Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų 2004-11-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“ 3 punkto 3.1.1 papunktis nurodo, kad sodininkų bendrijų nariai ir kiti asmenys turi teisę pirkti mėgėjų sodo teritorijoje esančius valstybinės žemės sklypus: teisės aktų nustatyta tvarka suteiktus, taip pat kitus mėgėjų sodo teritorijoje esančius ir įstatymų, administracinių aktų, teismo sprendimo, sandorių ar kitu įstatymo nustatytu pagrindu naudojamus valstybinius žemės sklypus. Akcentavo, jog sodininkų bendrijos iki 1995-05-18 turėjo teisę suteikti žemės sklypą naudotis sodininkų bendrijos nariams (62–64 b. l.).
Suinteresuotas asmuo sodininkų bendrija „J.“ atsiliepimu prašė pareiškimą tenkinti. Patvirtino, jog pareiškėjai sodininkų bendrijos valdybos sprendimais 1990-04-25 ir 1992-01-24 buvo skirti du žemės sklypai Nr. 392 ir 393, kuriais ji visą laiką nepertraukiamai rūpinosi, prižiūrėjo, naudojosi, mokėjo mokesčius. Jokie kiti asmenys nėra pareiškę pretenzijų į minėtus sklypus (66–67 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, t. y. sodininkų bendrijos „J.“ nario bilietų Nr. 530 ir 538 (3–12 b. l.; 13–17 b. l.), pinigų priėmimo kvitų (18–21, 68 b. l.), žemės kadastro knygos išrašo (30–32 b. l.) nustatyta, jog 1990 m. balandžio 25 d. A. Č. buvo priimta į sodininkų bendrijos „J.“ narius, sumokėjo stojamąjį mokestį ir nuo 1990 m. balandžio mėnesio nuolat mokėjo nario mokestį bei kitus mokesčius už žemės sklypą Nr. 392; kiek vėliau pareiškėjai suteiktas naudotis šalia esantis žemės sklypas Nr. 393, o 1993 m. birželio mėn. pareiškėjai išduotas nario bilietas Nr. 538, iš kurio matyti, jog pareiškėja periodiškai mokėjo privalomuosius mokesčius už sklypą Nr. 393.
Kaip matyti iš pareiškimo reikalavimo, jo turinio ir prie pareiškimo pridėtų dokumentų, pareiškėja siekia lengvatinėmis sąlygomis, t. y. ne aukciono tvarka, išsinuomoti arba įsigyti valstybinės žemės sklypus Nr. 392 ir 393, esančius sodų bendrijoje „J.“. Nacionalinė žemės tarnyba atsisako pareiškėjai šiuos sklypus išnuomoti (parduoti) dėl to, kad ji nepateikė dokumento, įrodančio šio žemės sklypo suteikimo faktą, nes pagal Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 2 punktą valstybinės žemės sklypai parduodami be aukciono, jei jie teisės aktų nustatyta tvarka buvo suteikti sodininkų bendrijoms, šių bendrijų nariams. Todėl pareiškėja, remdamasi CPK 526–529 straipsniais, prašo teismo patvirtinti žemės sklypų Nr. 392 ir 393 valdymo faktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog CPK XXXIV skyriaus antrojo skirsnio „Bylos dėl valdymo fakto patvirtinimo“ normų nustatyta tvarka gali būti patvirtintas valdymo, kaip savarankiškos daiktinės teisės, faktas. Bylos dėl valdymo fakto patvirtinimo paprastai siejasi su nuosavybės teisės įgijimu, jų esmė – pareiškėjo valdymo teisės konstatavimas ir oficialus patvirtinimas, tad valdymas, kaip daiktinė teisė, yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti (CK 4.22 straipsnio 1 dalis). Valdymo, kaip savarankiškos daiktinės teisės, atveju nuosavybės teisė pareiškėjui dar apskritai nebuvo atsiradusi, valdymo fakto patvirtinimas yra tik prielaida pareiškėjui ją (nuosavybės teisę) įgyti įgyjamosios senaties būdu. Bylose dėl valdymo fakto patvirtinimo teisminio nagrinėjimo dalykas yra faktinio valdymo, t. y. kad asmuo faktiškai turi daiktą ir jį valdo kaip savą, konstatavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010).
Iš pareiškėjos A. Č. nurodytų aplinkybių, Nacionalinės žemės tarnybos atsiliepime pateiktų aplinkybių, teisės aktų nuostatų matyti, jog žemės sklypai Nr. 392 ir 393 yra valstybinė žemė, jų įgijimui nuosavybės teise (arba nuomai) yra nustatyta specifinė tvarka, reglamentuojama konkrečiais teisės aktais – Lietuvos Respublikos Žemės įstatymu, Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymu bei Valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje taisyklėmis (toliau – Taisyklės), patvirtintomis 2004-11-15 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1443 „Dėl valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos mėgėjų sodo teritorijoje“, vadinasi, įgyti valdymo ar nuosavybės teises į šiuos sklypus galima tik teisės aktų nustatyta tvarka, o ne teismine tvarka konstatuojant valdymo faktą ar įgyjamosios senaties būdu.
Pareikštų reikalavimų tinkamas teisinis kvalifikavimas yra teismo prerogatyva (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2010). Atsižvelgiant į tai, jog byloje įrodyta, jog A. Č. buvo sodininkų bendrijos „J.“ narė, į tai, jog pareiškėjos A. Č. reikalavimas yra pakankamai aiškus – siekiama žemės sklypo įsigijimo (nuomos) lengvatinėmis sąlygomis, t. y. ne aukciono tvarka, teismas daro išvadą, jog reikalavimą tikslinga perkvalifikuoti iš valdymo fakto patvirtinimo (CPK 526–529 straipsniai) į reikalavimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, jog pareiškėjai sodininkų bendrijos „J.“ valdybos sprendimais buvo paskirti žemės sklypai, nustatymo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas). Šių juridinių faktų nustatymo visiškai pakaktų pareiškėjos teisių įgyvendinimui.
Juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Iš pareiškėjos A. Č. pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėja 1990 m. balandžio 25 d. buvo priimta į sodininkų bendrijos „J.“ narius, sklypus gavo kaip bendrijos narė tuo metu galiojusių įstatymų nustatyta tvarka, naudojasi, rūpinasi žemės sklypais, juos prižiūri, moka mokesčius, tačiau nėra išlikę sodininkų bendrijos valdybos sprendimai dėl sklypų paskyrimo jai, ir šių dokumentų neįmanoma atkurti ar gauti kitokia tvarka. Šių aplinkybių ir išdėstytų motyvų pagrindu nustatytini juridinę reikšmę turintys faktai, kad pareiškėjai sodininkų bendrijos „J.“ valdybos sprendimais 1990 m. balandžio 25 d. buvo paskirtas žemės sklypas Nr. 392, kurio plotas 0,0687 ha, ir 1992 m. sausio 2 d. buvo paskirtas žemės sklypas Nr. 393, kurio plotas 0,0666 ha, esantys (duomenys neskelbtini) (CPK 178 straipsnis, 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatytini siekiant realizuoti pareiškėjos A. Č. teisę sudaryti valstybinės žemės sklypų nuomos arba pirkimo – pardavimo sandorius ne aukciono tvarka.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268–270, 443, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijos „J.“ valdybos sprendimu nuo 1990 m. balandžio 25 d. buvo skirtas naudotis žemės sklypas Nr. 392, kurio plotas 0,0687 ha, preliminari centro koordinatė x=6244472, y=393605, esantis sodininkų bendrijos „J.“ teritorijoje, adresu: (duomenys neskelbtini).
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), sodininkų bendrijos „J.“ valdybos sprendimu nuo 1992 m. sausio 24 d. buvo skirtas naudotis žemės sklypas Nr. 393, kurio plotas 0,0666 ha, preliminari centro koordinatė x=6244445, y=393605, esantis sodininkų bendrijos „J.“ teritorijoje, adresu: (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi siekiant realizuoti pareiškėjos A. Č. teisę sudaryti valstybinės žemės sklypų nuomos arba pirkimo – pardavimo sandorius ne aukciono tvarka.
Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per sprendimą priėmusį teismą.