Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos už antstolio reikalavimų nevykdymą skyrimo, suinteresuoti asmenys – S. M., L. K. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad vykdymo procese pareiškimai dėl baudų skyrimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, jog žodinis nagrinėjimas būtinas. Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų tikslinga antstolio pateiktą pareiškimą dėl baudos skyrimo nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis), už šių reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis pagal Vilniaus rajono savivaldybės 8- tojo notaro biuro notarės A. K. vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. 2833 vykdo 10 551 Eur skolos, 46 740,93 Eur palūkanų išieškojimą iš skolininko S. M. išieškotojo Lino K. J. naudai.

2023 m. kovo 30 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-23-8-11949, kuriuo skolininkas S. M. buvo įpareigotas per 5 dienas nuo rašto gavimo dienos pateikti duomenis apie skolininko turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose; turtines teises ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.), gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas (nurodant pajamas išmokantį asmenį, jo adresą ir pajamu dydi), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Skolininkui 2023 m. kovo 30 d. patvarkymas Nr. S-23-8-11949 išsiųstas elektroniniu paštu ir skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu.

Remiantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, jeigu procesinis dokumentas negali būti fiziniam asmeniui įteiktas šioje dalyje nustatyta tvarka, jį pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grąžintinoje pažymoje. Procesinis dokumentas šiuo atveju laikomas įteiktu praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, kad S. M. apie pareigą pateikti duomenis apie turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, turtines teises ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.); gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas (nurodant pajamas išmokantį asmenį, jo adresą ir pajamu dydi), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, informuotas tinkamai. Antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti – informacija apie turimą turtą, antstoliui pateikta nebuvo.

Pažymėtina, kad bandydamas įteikti patvarkymą antstolis naudojosi ir kitomis galimomis įteikimo priemonėmis – minėtą patvarkymą išsiuntė elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Procesinių dokumentų įteikimo elektroninių ryšių priemonėmis tvarką ir formą nustato teisingumo ministras. Nuostata, suteikianti teisę antstoliui naudoti elektroninių ryšių priemones įteikiant vykdymo proceso dalyviams procesinius dokumentus, įtvirtinta taip pat ir Antstolių įstatymo 431 straipsnio 1 dalyje, kurioje nustatyta, kad įstatymų nustatytais atvejais antstolis praneša vykdymo proceso dalyviams apie vykdymo veiksmus ar procesinius sprendimus, teisingumo ministro nustatyta tvarka naudodamas elektroninių ryšių priemones. Pažymėtina, kad tokios pozicijos dėl procesinių dokumentų įteikimo vykdymo procese laikomasi ir teismų praktikoje (žr. Vilniaus apygardos teismo 2022 m. birželio 2 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2S-1329-936/2022). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad antstolis tinkamai informavo skolininką S. M. apie pareigą pateikti duomenis apie skolininko turimą turtą, jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose; turtines teises ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.), gaunamą darbo užmokestį, pensiją, stipendiją ar kitas pajamas (nurodant pajamas išmokantį asmenį, jo adresą ir pajamu dydi), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą.

Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Skolininkas S. M. nereaguoja į antstolio patvarkymą ir nevykdo jame nustatytų įpareigojimų. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad skolininkas S. M. būtų nurodęs reikalavimo neįvykdymą galinčias pateisinti priežastis. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, jog skolininkas S. M. be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolio patvarkymo. Teismo vertinimu, pagal CPK 645 straipsnio 1 ir 3 dalis yra pagrindas S. M. skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą.

Pažymėtina, jog skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Kadangi skiriamos baudos vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti, teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, prioritetiniu kriterijumi laiko būtent sudrausminantį baudos poveikį.

Įvertinus išieškomos sumos dydį, LITEKO duomenis, iš kurių matyti, kad S. M. anksčiau bauda už analogiško pobūdžio antstolio patvarkymo nevykdymą nebuvo skirta, remiantis teisingumo ir protingumo principais, teismas, siekdamas užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą, sprendžia, kad yra pagrindas skolininkui S. M. skirti 200 Eur dydžio baudą (CPK 645 straipsnio 1 ir 3 dalys). Skolininkui S. M. išaiškintina, kad bauda išieškotina iš asmeninių jo lėšų, tačiau baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 645 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

P. S. Matulevičiui, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolio Irmanto Gaidelio 2023 m. kovo 30 d. patvarkymo pateikti duomenis apie skolininko turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių S. M. lėšų.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos administruojamą valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.