Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, lenkas, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2018 m. rugpjūčio 11 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), vairavo P. J. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (registruota Latvijos Respublikoje), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,69 promilės etilo alkoholio.

Kaltinimai V. R. grindžiami jo paties prisipažinimu (b. l. 67-68, 75-76), Valstybės sienos apsaugos tarnybos specialisto V. D. tarnybiniu pranešimu (b. l. 11), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 13-19), specialisto išvada (b. l. 30), ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nedirba, anksčiau teistas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti LR BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – baudą (LR BK 47 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 str.).

BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininką nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET ar BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009, 2K-366/2008, Nr. 2K-599/2012, Nr. 2K-383/2013). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. R. įvykio metu buvo neblaivus (1,69 ‰ promilės etilo alkoholio). Atsižvelgiant į šią aplinkybę V. R. atžvilgiu taip pat taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui.

Pažymėtina, kad baudžiamajame įstatyme įtvirtintas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamojo kodekso normas turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, taigi akivaizdu, kad be kelių transporto priemonės šios nusikalstamos veikos padarymas būtų neįmanomas. BK 281 straipsnio 10 dalyje automobilis įvardijamas kaip viena iš kelių transporto priemonių rūšių, kurių vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Taigi automobilis, kurį vairavo V. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,69 promilių etilo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas. Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, nagrinėjamu atveju P. J., teismas iš V. R. išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Esant šioms aplinkybėms, iš V. R. konfiskuotinas nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginis ekvivalentas – 330 Eur valstybės naudai.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam V. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 87-89), – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., ir nuteisti – 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti V. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-08-11, 14.20 val. iki 2018-08-12, 13.50 val. (vieną dieną), prilyginant vieną sulaikymo dieną 2 MGL dydžio baudai, ir paskirti 38 MGL (1900 Eur) baudą, kurią jis turi sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801. Pinigų mokėjimo kvitas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, turi būti pateiktas Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų raštinei, adresu Sėlių a. 24, Zarasų m. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Uždrausti V. R. 2 (dvejų) metų terminui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Konfiskuoti iš V. R. nusikalstamos veikos padarymo įrankio, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), piniginį ekvivalentą – 330 Eur (trijų šimtų trisdešimt eurų) valstybės naudai.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti V. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti V. R., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.