Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė dokumentinio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus kredito unijos ieškinį atsakovams M. P. ir R. P. dėl priverstinio skolos išieškojimo, trečiasis asmuo – I. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas Vilniaus kredito unija 2016 m. sausio 18 d. dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo solidariai priteisti iš atsakovų M. P. ir R. P. 47 046,18 EUR negrąžintos paskolos sumos, 2 974,53 EUR palūkanų, 3 896,77 EUR delspinigių, 13 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško skolos grąžinimo ir 513 EUR bylinėjimosi išlaidų. Ieškinyje nurodo, kad 2013 m. spalio 11 d. tarp ieškovo ir atsakovės M. P. buvo sudaryta kredito sutartis, kurią modifikavus 2014 m. spalio 20 d. susitarimu, atsakovė įsipareigojo grąžinti ieškovui 162 441,06 Lt paskolos sumą. Sutarties įvykdymas buvo užtikrintas tarp ieškovo ir atsakovo R. P. sudaryta laidavimo sutartimi bei atsakovės M. P. ir trečiojo asmens I. P. turto – buto, esančio Vydūno g. 14-30, Vilniuje, hipoteka. Paskolos gavėjai laiku nevykdant savo įsipareigojimų, jai buvo išsiųsta visa eilė raginimų, tačiau į juos nereaguota. Dėl šių priežasčių paskolos sutartis nutraukta nuo 2015 m. gruodžio 3 d., o pranešimai apie nutraukimą 2015 m. gruodžio 29 d. ir 2016 m. sausio 28 d. išsiųsti atsakovams bei trečiajam asmeniui sutartyse nurodytais adresais. Tai reiškia, jog apie sutarties nutraukimą visi šie asmenys informuoti tinkamai, tačiau įsipareigojimai iki šiol nėra įvykdyti. Atsakovai prievolę ieškovui privalo įvykdyti solidariai. Ieškinio teismui pateikimo dieną atsakovų skola ieškovui sudaro viso 53 917,48 EUR, be to pagal sutarties nuostatas, atsakovai privalo mokėti ieškovui 13 proc. dydžio metines procesines palūkanas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai tvirtina, kad 2013 m. spalio 11 d. ieškovas Vilniaus kredito unija ir atsakovė M. P. sudarė kredito sutartį Nr. 533, kuria ieškovas įsipareigojo sutartyje numatytomis sąlygomis ir terminais suteikti M. P. 163 000 Lt (47 208,06 EUR) dydžio paskolą, o pastaroji įsipareigojo grąžinti paskolą ir mokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutartyje numatyta paskolos tikslinė paskirtis – nuosavo verslo refinansavimui. Atsakovės M. P. 2014 m. spalio 20 d. prašymu ir ieškovo kompetentingų organų sprendimais šalys 2014 m. spalio 20 d. sudarė susitarimą Nr.1 dėl kredito sutarties pakeitimo, kuriuo susitarė pakeisti kredito sutartį ir ją išdėstyti nauja redakcija. Modifikavus kredito sutartį, buvo nustatyta: 162 441,06 Lt (47 046,18 EUR) kredito suma - kredito likutį (156 958,67 Lt arba 45 458,37 EUR) padidinus pradelstų palūkanų ir susikaupusių delspinigių suma; kredito grąžinimo metodas – anuitetas; kintamos palūkanos – 12 mėnesių laikotarpio ieškovo vidutinės metinės palūkanų normos, mokamos už indėlius, svertinio vidurkio ir 7,7 proc. dydžio maržos suma, tačiau bet kuriuo atveju metinė palūkanų norma ne mažesnė nei 10 proc. Prievolių, kylančių kredito sutarties pagrindu, įvykdymo užtikrinimui ieškovui pateiktos užtikrinimo priemonės: R. P. 2013 m. spalio 11 d. laidavimo sutartis Nr. 533-1, kuri, remiantis 2014 m. spalio 20 d. susitarimu Nr.1 dėl 2013 m. spalio 11 d. laidavimo sutarties Nr. 533-1 pakeitimo, išdėstyta nauja redakcija; atsakovei M. P. ir trečiajam asmeniui I. P. nuosavybės teise priklausančio turto – buto, esančio Vydūno g. 14-30, Vilniuje, įkeitimas (hipoteka) ieškovo naudai. Tokiu būdu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovei M. P. paskolą, o atsakovė įsipareigojo ją ir priskaičiuotas kitas mokėtinas sumas, viso 162 441,06 Lt (47 046,18 EUR) grąžinti sutartyje nustatytais terminais, taip pat mokėti nurodytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma ir vykdyti kitus kredito sutartyje nurodytus įsipareigojimus ieškovui. Laiduotojas įsipareigojo solidariai atsakyti visu savo turtu ieškovui ta pačia suma kaip ir paskolos gavėja paskolos sutarties galiojimo laikotarpiu.

Pagal pateiktus duomenis ieškovas savo įsipareigojimus pagal kredito sutartį įvykdė tinkamai – suteikė sutartyje nurodytą kredito sumą, tuo tarpu atsakovė M. P., priėmusi jai suteiktą paskolą, sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir kredito negrąžino, nepaisant to, kad ieškovas ne kartą ragino ją tai padaryti.

CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. CK 6.256 straipsnis įpareigoja šalis tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o prievolės įvykdymo termino praleidimas laikomas sutarties neįvykdymu (CK 6.205 str.). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato pareigą šalims prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o, kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Jeigu šalis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 str. 1 d.).

CK 6.874 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tuo atveju, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku nėra grąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kaip matyti iš sutarties 11.1 punkto, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį įspėjęs paskolos gavėją ne vėliau kaip prieš 10 dienų, taip pat, ieškovas gali reikalauti, kad paskolos gavėjas grąžintų paskolą prieš terminą, sumokėtų palūkanas, delspinigius ir kitas mokėti priklausančias sumas, esant nors vienai iš sutarties 11.1.1-11.1.7 punktuose nurodytų aplinkybių. Šalių sutarties 11.1.1 punkte numatyta - kai paskolos gavėjas ilgiau kaip 90 dienų tinkamai nevykdo kurios nors savo piniginės prievolės ieškovui pagal sutartį ar kitas su ieškovu, kitomis finansų įtaigomis ar trečiaisiais asmenimis sudarytas sutartis, kredito sutartis gali būti ieškovo nutraukta vienašališkai.

Bylos duomenys tvirtina, kad šalių kredito sutartis nutraukta 2015 m. gruodžio 3 d. ir atsakovams (paskolos gavėjui ir laiduotojui) bei trečiajam asmeniui (įkeisto turto savininkui) apie tai pranešta 2015 m. gruodžio 29 d. pranešimu apie paskolos sutarties nutraukimą Nr. VKU/VRS/2015/12/29-1, kuriuo atsakovų pareikalauta ne vėliau kaip per 10 dienų grąžinti visą negrąžintos paskolos sumą, priskaičiuotas palūkanas ir delspinigius. Per nustatytą terminą atsakovams prievolės neįvykdžius, ieškovas 2016 m. sausio 28 d. išsiuntė dar vieną pranešimą atsakovams apie paskolos sutarties nutraukimą Nr. VKU/VRS/2016/01/28 bei pakartotinai nustatė terminą prievolei įvykdyti. Nepaisant to, kad atsakovai buvo informuoti apie sutarties nutraukimą, prievolė nėra įvykdyta, sutarties nutraukimo teisėtumas neginčijamas.

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Prievolės turi būti vykdomos ne tik sąžiningai, bet ir tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o, kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovas savo pareigas pagal paskolos ir laidavimo sutartis įvykdė tinkamai (atsakovai jokių pretenzijų nei dėl paskolos sutarties, nei dėl laidavimo sutarties vykdymo nepareiškė). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai savo prievolės neįvykdė tinkamai ir iki galo, iš jų priteistina negrąžinta paskolos suma, kuri ieškinio padavimo dienai yra 47 046,18 EUR.

Pagal CK 6.76 straipsnio 1 dalį laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu laidavimo sutartimi nesusitarta kitaip (CK 6.81 str. 1 d.). Abu solidarieji skolininkai lieka įpareigoti tol, kol bus visiškai ir tinkamai įvykdyta visa prievolė (CK 6.6 str. 5-6 d.). Esant solidariai atsakovų pareigai, kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek abu skolininkai kartu, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to tiek ją visą, tiek jos dalį (CK 6.6 str. 4 d.). Tai reiškia, jog šiuo atveju atsakovas R. P., kaip laiduotojas, pagal neįvykdytą paskolos sutartį yra ieškovui atsakingas kaip solidarus skolininkas kartu su paskolos gavėja M. P., kadangi šalių sudarytos laidavimo sutarties 2.3 punkte numatyta, kad laiduotojas įsipareigoja visu savo turtu (piniginėmis lėšomis, esančiomis bankų sąskaitose, būsimomis įplaukomis į šias sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais ir kt.) solidariai atsakyti ieškovui ta pačia suma kaip ir paskolos gavėjas, užtikrindamas kredito ar bet kurios jo dalies grąžinimą, palūkanų ir netesybų (delspinigių ir (ar) baudų) mokėjimą, nuostolių atlyginimą ir (ar) kitų sutartyje nustatytų įmokų sumokėjimą tuo atveju, jeigu paskolos gavėjas, už kurį laiduojama, ieškovui neįvykdys ir (ar) netinkamai vykdys mokėjimus ir (ar) kitus įsipareigojimus pagal sutartį. Laidavimo sutarties 2.4 punkte susitarta, kad, nutraukus kredito sutartį prieš terminą, laiduotojas privalo įvykdyti visus paskolos gavėjo mokėjimo įsipareigojimus ieškovui laidavimo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Ieškovas taip pat prašo priteisti 10 proc. dydžio metines palūkanas už naudojimąsi paskolos suma iki bylos teisme iškėlimo ir 13 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško prievolės ieškovui įvykdymo dienos. Pagal CK 6.37 straipsnio 1 dalį palūkanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys susitarimu. Esant paskolos santykiams, mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos nustatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, pagal kurią palūkanų dydį už naudojimąsi paskolos suma ir jų mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Skolininkas, pažeidęs piniginę prievolę, tol kol neatlygina kreditoriui jo patirtų nuostolių, naudojasi kreditoriaus piniginėmis lėšomis, todėl privalo už termino įvykdyti prievolę praleidimą mokėti sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261, 6.210 str.). Tai yra kompensacinę (nuostolių atlyginimo) funkciją atliekančios palūkanos. Jos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti, kitaip tariant jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją ir tampa skolos dalimi.

Nagrinėjamu atveju šalių kredito sutarties specialiosios dalies 3.2 punkte nustatytas metinių palūkanų dydis – 10 proc., todėl šis ieškovo reikalavimas taip pat tenkintinas. Be to sutarties bendrosios dalies 5.10 punkte įtvirtinta, jog, pradėjus priverstinio skolinių įsipareigojimų vykdymo procedūras ir (ar) veiksmus, paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti sutarties bendrosios dalies 5.3 punkte nurodytu procesiniu dydžiu padidintą sutarties specialiosios dalies 3 punkte nustatyta tvarka apskaičiuotą ir (ar) nurodytą metinę palūkanų normą. Tai reiškia, jog atsakovai taip pat privalo mokėti ieškovui 13 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško prievolės ieškovui įvykdymo dienos.

Ieškinį patenkinus, ieškovo naudai iš atsakovų lygiomis dalimis – po 256,50 EUR iš kiekvieno priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 513 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185, 427-428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų M. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Vilniaus kredito unijos (juridinio asmens kodas 112043996) naudai 47 046,18 EUR (keturiasdešimt septynis tūkstančius keturiasdešimt šešis eurus ir 18 euro centų) negrąžintos paskolos sumos, 2 974,53 EUR (du tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt keturis eurus ir 53 euro centus) palūkanų, 3 896,77 EUR (tris tūkstančius aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus ir 77 euro centus) delspinigių, 13 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą skolą 47 046,18 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų M. P. ir R. P. po 256,50 EUR (du šimtus penkiasdešimt šešis eurus 50 euro centų) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų ieškovui Vilniaus kredito unijai.

Atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.