Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos krašto vandens sporto asociacijos skundą ir skundo patikslinimą atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimo Nr. (31.1-R12-870) panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimą Nr. (31.1)-R12-870, kuriuo atsisakyta pratęsti leidimą organizuoti renginius Melnragė paplūdimyje ir įpareigoti atsakovę išnagrinėti prašymą ir pratęsti leidimą jai organizuoti renginius toje vietoje

Nurodo, jog jai 2018 m. liepos 5 d. išduotas leidimas Nr. VTS4-12 viešojoje vietoje–Melnragės paplūdimyje (šalia pastato (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 6 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. organizuoti renginius „Aktyvus poilsis prie Baltijos jūros“ ir kad 2018 m. rugsėjo 26 d. pateikė prašymą pratęsti leidimą. Teigia, kad atsakovė 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimu atsisakė leidimą pratęsti, nes Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklių (toliau – Taisyklės), patvirtintų Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-410, 16.3 punkte nurodyta, kad prašymai renginiui pateikti likus iki renginio mažiau kai 5 dienoms yra nenagrinėtini. Argumentuoja, jog nors skundžiamame sprendime nurodyta, kad prašymas nenagrinėjamas, tačiau sprendime išdėstytas prašymo vertinimas. Pareiškėjos teigimu, skundžiamame sprendime nurodytas Taisyklių 16.3 punktas negali būti taikomas, nes ji prašė pratęsti, o ne išduoti naują leidimą. Be to, atsakovė skundžiamame sprendime nenurodė teisės akto, kuriuo remiantis neišduodamas ar nepratęsiamas sprendimas.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamos administracinės bylos dalykas – Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimo Nr. (31.1)-R12-870 (toliau – Sprendimas), kuriuo atsisakyta pratęsti leidimą pareiškėjai Klaipėdos krašto vandens sporto asociacijai organizuoti renginius Melnragės paplūdimyje (šalia pastato (duomenys neskelbtini)), teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas ir įpareigojimo atsakovę išnagrinėti prašymą ir pratęsti leidimą pareiškėjai organizuoti renginius Melnragėje, pagrįstumo nustatymas.

Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius 2018 m. liepos 5 d. įsakymu Nr. AD1-1716 pareiškėjai išdavė leidimą nuo 2018 m. liepos 6 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Melnragės paplūdimyje, su teritorijos valdytoju suderintoje vietoje, organizuoti vandens sporto renginius. Pareiškėja 2018 m. rugsėjo 26 d. prašymu kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją, prašydama pratęsti leidimą organizuoti renginį viešojoje vietoje laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. spalio 30 d. Administracija skundžiamu Sprendimu nepratęsė leidimo organizuoti renginius, nurodydama jog pareiškėja prašymą pateikė likus 2 dienoms iki renginio, todėl vadovaujantis Taisyklių 16.3 punktu, tokie prašymai nenagrinėtini. Sprendime nurodyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. liepos 5 d. įsakymu išduotame leidime nėra punkto dėl laikinų statinių išdėstymo renginio teritorijoje ir kad dėl tinklinio aikštelės įrengimo pareiškėja turi kreiptis į paplūdimius administruojančią BĮ „Klaipėdos paplūdimiai“.

Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, kad individualių administracinių aktų priėmimas – teisės taikymas, sukeliantis konkrečių teisinių padarinių asmenų teisiniam statusui, todėl privalo būti grindžiamas faktais ir teisės normomis. Teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1037/2010, 2019 m. kovo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-81-552/2019 ir kt.). Kiekviena viešojo administravimo institucija yra saistoma bendrųjų, be kita ko, konstitucinių teisės principų (teisinės valstybės, valdžios įstaigos tarnauja žmonėms, teisės viršenybės, draudimo diskriminuoti, asmenų lygybės prieš įstatymą, proporcingumo ir kt.) bei gero administravimo, atsakingo valdymo principų (teisėtumo, objektyvumo, nepiktnaudžiavimo valdžia, skaidrumo ir kt.) (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-1605/2012, 2019 m. sausio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-87-629/2019 ir kt.). Pagal Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį, individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi būti motyvuotos. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog individualiame administraciniame akte turi būti aiškiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, jog minėta Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostata reiškia, kad akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A756-450/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010; 2010 m. lapkričio 15 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A556-15/2010, Administracinė jurisprudencija Nr. 20, 2010). Sprendimo priėmimo faktinis pagrindas ir individuali argumentacija turi būti žinomi ne tik viešojo administravimo subjektui, priimančiam sprendimą, bet ir asmeniui, kurio atžvilgiu jis priimamas. Individualus administracinis aktas paprastai turi būti toks, kad iš jo būtų galima suprasti visuomeninių santykių esmę, subjektus, dalyvaujančius šiuose santykiuose, būtų aiškus tų visuomeninių santykių teisinis kvalifikavimas. Visiškai nesilaikant minėtų nuostatų ar laikantis tik iš dalies, pavyzdžiui, neįvardijant, kokiais teisės aktais remiantis ginčijamas administracinis aktas yra priimamas, paprastai kyla pagrįsta abejonė dėl tokio administracinio akto teisėtumo bei pagrįstumo, įgalinanti teismą, nagrinėjantį tokią bylą, skundžiamą viešojo administravimo subjekto individualų administracinį aktą panaikinti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. lapkričio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1898/2008, 2008 m. gruodžio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-2036/2008 ir kt.).

Renginių organizavimo viešojo naudojimo teritorijose taisyklės, patvirtintos Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2011 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. T2-410, nustato komercinių ir nekomercinių renginių (koncertų, spektaklių, švenčių, mugių, teatralizuotų renginių, meninių ir reklaminių akcijų, sportinių varžybų, žaidimų, pramogų, atrakcionų ir kitų viešųjų renginių), nereglamentuojamų Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymui, organizavimo Klaipėdos miesto viešojo naudojimo teritorijose tvarką (1 punktas). Taisyklių 8 punkte nustatyta, kad prašymas leisti organizuoti renginį pateikiamas raštu savivaldybės administracijos direktoriaus vardu ne vėliau kaip 20 dienų iki renginio. Po šio termino, bet ne vėliau kaip prieš 5 darbo dienas iki renginio, pateiktas prašymas gali būti svarstomas tik savivaldybės administracijos direktoriaus sprendimu. Taisyklių 16 punkte numatyta, kad prašymai nenagrinėjami, jei pateikti likus mažiau kaip 5 darbo dienoms iki renginio.

Atsakovė Sprendimą priėmė, vadovaudamasi Taisyklių 16.3 punktu. Sprendime nurodė, kad prašymas pateiktas likus 2 dienoms iki renginio, todėl nenagrinėjamas. Tačiau Sprendime nurodė ne tik tai, kad prašymo nenagrinės, bet ir kad leidimo neišduos, nurodė priežastis, dėl kurių nėra pratęsiamas leidimas organizuoti renginius. Sprendimas yra prieštaringas, nes nėra aišku ar pareiškėjos prašymas paliktas nenagrinėtas, ar buvo išnagrinėtas nusprendžiant nepratęsti leidimo organizuoti renginius. Sprendime nurodytos aplinkybės, kad administracijos direktoriaus 2018 m. liepos 5 d. įsakymu išduotame leidime nėra punkto dėl laikinų statinių išdėstymo renginio teritorijoje ir kitos vertintinos kaip prašymo nagrinėjimas iš esmės. Nurodžiusi šias aplinkybes, atsakovė nenurodė pareiškėjos prašymo netenkinimo teisinį pagrindą. Teisėjų kolegijos vertinimu, toks sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, todėl yra neteisėtas, nepagrįstas ir naikintinas (ABTĮ 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pareiškėja prašo įpareigoti Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją išnagrinėti prašymą ir pratęsti leidimą pareiškėjai organizuoti renginius Melnragėje. Materialines teises normas taiko viešojo administravimo subjektas, o teismas sprendžia tik klausimą, ar viešojo administravimo subjektas teisingai taikė materialinės teisės normas, todėl skundas šioje dalyje tenkintinas iš dalies. Atsakovė įpareigotina iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą dėl leidimo išdavimo (pratęsimo).

Skundas tenkintinas, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 2 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti pareiškėjos Klaipėdos krašto vandens sporto asociacijos skundą ir skundo patikslinimą iš dalies,

panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. rugsėjo 28 d. sprendimą Nr. (31.1)-R12-870,

įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos Klaipėdos krašto vandens sporto asociacijos 2018 m. rugsėjo 26 d. prašymą dėl leidimo išdavimo (pratęsimo) organizuoti renginius.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.