- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-08
- Bylos Nr.
- II-166-549/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00147-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui)
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
- Kategorijos
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Ž. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Neringa, el. paštas (duomenys neskelbtini) @gmail.com, skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-1333-2020 panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) 2020 m. lapkričio 19 d. nutarimu Ž. M. pripažintas padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 416 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą ir jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 12,00 eurų bauda už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 23 d., 13 val. 10 min., Klaipėdos m., koordinatės X:6180779,0, Y:319339.0, vairuodamas transporto priemonę – automobilį „Audi A8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą 50 km/val. važiavimo greitį, viršijo 19 km/val., t. y. važiavo 69 km/val. greičiu (įvertinus paklaidą) ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d., nutarimu Nr. 1950, 127 punktą.
Šalies argumentai
Ž. M. skundu prašo atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos 2020 m. lapkričio 19 d. nutarimo paduoti, šį nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti. Nurodo, kad transporto priemonę 2020 m. rugsėjo 23 d., 13 val. 10 min., vairavo ne jis, o K. M., todėl būtent ji padarė nutarime nurodytą pažeidimą. Apie 2020 m. lapkričio 19 d. nutarimą jis sužinojo tik 2021 m. sausio 21 d., kai neregistruotu paštu 2021 m. sausio 21 d. gavo pranešimą iš Valstybinės mokesčių inspekcijos apie nesumokėtus mokesčius. Iš Institucijos jokių pranešimų apie padarytą nusižengimą ir paskirtą baudą, negavo, todėl mano, kad yra pagrindas atnaujinti terminą skundui paduoti.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu prašė Ž. M. skundą spręsti teismo nuožiūra – panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą Institucijai, arba palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad Ž. M. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu ir pranešimas transporto priemonės savininkui ar valdytojui išsiųstas 2020 m. rugsėjo 25 d., o nutarimas administracinio nusižengimo byloje – 2020 m. lapkričio 19 d., el. pašto adresu – zilvinas.nida@gmail.com, kuris nurodytas valstybės informacinėse sistemose ir/ar registruose. Todėl laikytina, kad asmeniui administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu, kaip ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje įteikti tinkamai ir laiku, procesiniuose dokumentuose aiškiai nurodyta nuobaudų vykdymo, administravimo bei apskundimo tvarka ir terminai. Iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo Institucija pranešimų apie kitą asmenį, kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonę, negauta, todėl 2020 m. lapkričio 19 d. Ž. M. atžvilgiu priimtas skundžiamas nutarimas. Nurodo, kad atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, jog administracinį nusižengimą galimai padarė kitas asmuo, tikslinga atlikti papildomus tyrimo veiksmus ir spręsti klausimą dėl administracinio nusižengimo protokolo surašymo atitinkamo asmens atžvilgiu. Prašo administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.
Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. M. ir institucija, surašiusi skundžiamą nutarimą, tinkamai informuoti apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą. Ž. M. ir Institucijos atstovas pateikė sutikimus bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis, 639 straipsnis).
Šalies argumentai
Ž. M. teismui pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodė, kad palaiko skunde nurodytas aplinkybe ir prašo skundą tenkinti, patvirtina, kad automobilį vairavo ir nusižengimą padarė kitas asmuo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkinamas iš dalies.
ANK 623 straipsnis nurodo, kad jeigu terminas skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
Nors teismų praktikoje laikomasi nuostatų, kad įstatymų nežinojimas, teisinių žinių trūkumas, kiti subjektyvūs veiksniai, paprastai nelaikomi aplinkybėmis, galinčiomis sudaryti pagrindą skundo padavimo terminui atnaujinti, tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo praktikoje pažymėta, jog asmuo, manantis, kad jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą ir kad ši teisė negali būti dirbtinai suvaržoma arba negali būti dirbtinai pasunkinama ją įgyvendinti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nutarimas). Teismų praktikoje taip pat yra pažymėta, kad netoleruotina tokia situacija, jog asmuo, esant galimai Institucijos klaidai, liktų nubaustas įsiteisėjusiu nutarimu (Kauno apygardos teismo 2020 m. sausio 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-74-579/2020).
Šiuo atveju, atsisakius atnaujinti terminą skundui dėl Institucijos nutarimo pateikti, Ž. M. prarastų teisę pasinaudoti galimybe patikrinti administracinio nusižengimo bylą instancine tvarka ir liktų galioti galimai neteisėtas procesinis sprendimas, nes dėl jo teisėtumų abejonių kyla ir pačiai jį priėmusiai Institucijai.
Atsižvelgiant į tai, Ž. M. prašymas atnaujinti skundo pateikimo terminą tenkinamas.
Skundas tenkinamas iš dalies.
Pagal ANK 641 straipsnį, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio 1 dalis).
ANK 611 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kai šio kodekso 416 straipsnyje (be kitų straipsnių) numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas) surašomas ir siunčiamas transporto priemonės savininkui (valdytojui). Jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančią transporto priemonę ar ja naudojosi, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (tais atvejais, kai pagal šio kodekso 610 straipsnio 2 dalį administracinis nurodymas negali būti surašomas, – tik administracinio nusižengimo protokolas), o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu (ar tik administracinio nusižengimo protokolas) pripažįstamas negaliojančiu.
Iš byloje esančių duomenų matyti, jog administracinis nusižengimas buvo užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (b. l. 11-13, 14-15).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas Ž. M. skunde nurodė, kad transporto priemonę nusižengimo padarymo metu vairavo K. M., gim. 1981 m. kovo 5 d., gyvenanti Liepojos g. 24-15, Klaipėdoje.
Ši aplinkybė kelia teismui pagrįstų abejonių, ar protokole ir skundžiamame nutarime užfiksuotu pažeidimo padarymo laiku – 2020 m. rugsėjo 23 d., 13 val. 10 min., Klaipėdos m., koordinatės X:6180779,0, Y:319339.0, transporto priemonę – automobilį „Audi A8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent Ž. M., o ne kitas asmuo, o teismui pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų duomenų, kurie leistų neabejotinai konstatuoti, kad nusižengimo metu būtent administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vairavo automobilį
Atsižvelgiant į tai, teismas negali daryti neabejotinos išvados, kad Ž. M. skunde nurodyta aplinkybė apie tai, jog administracinio nusižengimo protokole nurodytu laiku ir vietoje automobilį „Audi A8“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne jis, o kitas asmuo, akivaizdžiai neatitinka tikrovės, todėl dėl Ž. M. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, su kuo sutinka ir Institucija atsiliepime.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Institucijos 2020 m. lapkričio 19 d. nutarimas Nr. 30-ANR_N-1333-2020 naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Institucijai nusižengimui tirti iš naujo, nes dėl Ž. M. nurodytų aplinkybių reikia atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 6 dalimi,
nutaria:
atnaujinti Ž. M. skundo pateikimo terminą.
Ž. M. skundą tenkinti iš dalies.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. lapkričio 19 d. nutarimą Nr. 30-ANR_N-1333-2020 panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš naujo atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.