Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Žaneta Ladygaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Ukmergė) prokurorės Jolitos Inčienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje:

B. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), praeityje teistas, paskutinį kartą – Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK): 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 1 d. nutartimi, be kita ko, B. J. veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį bei už šią veiką paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 30 parų arešto bausmė, ši bausmė subendrinta su tuo pačiu nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį paskirtomis bausmėmis bei Ukmergės rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atlikęs 2015 m. rugpjūčio 14 d., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. B. J. 2022 m. gruodžio 28 d., apie 17 val. 22 min., atėjęs į UAB „IKI Lietuva“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės darbuotojai, iš alkoholinių gėrimų skyriaus nuo lentynos pagrobė 1 l talpos butelį degtinės „Stumbras“, 19,99 Eur vertės, po ko, parduotuvės darbuotojai bandant jį sulaikyti, pastarasis ranka nustūmė darbuotoją ir iš parduotuvės pabėgo, tokiais tyčiniais veiksmais parduotuvei padarydamas 19,99 Eur turtinę žalą.

2. Kaltinamasis B. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Jis paaiškino, kad 2022 m. gruodžio 28 d., pavakarę, nuėjo į parduotuvę IKI, esančią (duomenys neskelbtini). Ėjo turėdamas tikslą pavogti degtinės, nes norėjo išgerti. Kai įėjo į parduotuvę, matė, kad pardavėjos krauna prekes. Nuėjęs į alkoholio skyrių, pasiėmė 1 l degtinės butelį, kurį įsidėjo į su savimi turėtą sportinį krepšį. Lyg girdėjo, kad pardavėja jam liepė padėti degtinės butelį, bet jis norėjo degtinės, todėl butelio nepadėjo. Paėmęs tą butelį, išeidinėjo iš parduotuvės, bet negali pasakyti, ar pardavėja jį bandė sulaikyti, ar ne – šios aplinkybės praėjus tiek laiko neprisimena, bet neneigia, jog pardavėja bandė jį sulaikyti, tačiau jis pabėgo. Pavogtą degtinę išgėrė. Tikrai nemanė, kad už tokią veiką gali būti patrauktas baudžiamojo atsakomybėn. Dėl šios vagystės nuoširdžiai gailisi (b. l. 47-50).

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys:

3.1. Liudytojos K. K. parodymai, kad 2022 m. gruodžio 28 d., apie 17 val. 22 min. ji dirbo parduotuvėje IKI, esančioje (duomenys neskelbtini). Ji buvo prekybos salėje, vaikščiojo ties prekių lentynomis, kai pamatė, kad atėjo jai iš matymo pažįstamas vaikinas, vardu B. Ji stovėjo tarp kasų, todėl matė lentynas, kuriose buvo sudėti alkoholiniai gėrimai. Aiškiai matė, kaip B,, nuėjęs prie alkoholinių gėrimų, stovėjo, kažką rinkosi, murmėjo. B. praeinant, ji jam pasakė „arba perki kažką, arba išeik iš čia“, o B. piktai atsakė „čia tu man sakei?“ ir ji šiek tiek jo išsigando. Toliau matė, kaip B. vaikščiojo po parduotuvės prekių salę. Jis nuėjo atgal prie minėtos lentynos su alkoholiniais gėrimais ir, jai matant, paėmė 1 l talpos butelį „Stumbras“ degtinės. Nešinas šiuo buteliu, jis ėjo link išėjimo iš parduotuvės. Ji greitai nuėjo link išėjimo ir ties apsaugos darbuotojo langu, dar prekybos salėje, bet jau už parduotuvės kasų, dar sušuko „padėk butelį, iškviesiu policiją“, tačiau minėtas vyras pastūmė ją ranka ir su degtinės buteliu rankose išėjo iš parduotuvės. Dėl pastūmimo pretenzijų neturi, jai nebuvo joks padarytas sužalojimas, taip pat nesukeltas fizinis skausmas (b. l. 31-34).

3.2. Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. sausio 13 d. apžiūrėti UAB „IKI Lietuva“ pateikti vaizdo įrašai. Juose matyti, kaip vaikinas (B. J.) vaikštinėja ties lentynomis, kur sudėti alkoholiniai gėrimai, po ko išeina iš minėtos vietos ir vėl į ją grįžta. Toliau matyti, kad jis iš lentynos pasiima butelį alkoholinio gėrimo ir eina toliau prekybos sale, nešdamas jį rankose, o netoli link tos vietos tuo metu ateina parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įraše matyti, kad parduotuvės darbuotoja, pasiėmusi mobiliojo ryšio telefoną, juo naudojasi ir eina link tos vietos, iš kur buvo paimtas alkoholinio gėrimo butelis, pasilenkusi pasižiūri, po ko išeina. Taip pat iš vaizdo įrašų matyti, kaip tas pats vaikinas eina pro prekių lentynas, pasukęs už jų dingsta, po ko išeina iš už jų nešdamasis rankose butelį alkoholinio gėrimo. Toliau vaizdo įrašuose matyti bėganti parduotuvės darbuotoja, jai iš paskos atbėga minėtas vaikinas. Vaizdo įraše matyti, kad parduotuvės darbuotoja rodo minėtam vaikinui parduotuvės kasų kryptį ir ranka jį sulaiko, kažką sakydama, tačiau minėtas vaikinas ją pastumia ir nubėga toliau per prekybos parduotuvės salę iš parduotuvės, jam iš paskos greitu žingsniu bėga parduotuvės darbuotoja (b. l. 25-27).

3.3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Santos Klimavičiūtės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad, peržiūrėjus parduotuvės IKI pateiktus vaizdo įrašus, nustatyta, kad juose užfiksuotas B. J. (b. l. 35-36).

3.4. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimu, kuriame nurodytas, kad 2022 m. gruodžio 28 d., apie 17 val. 22 min., parduotuvės IKI, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasiėmė iš salės butelį alkoholinio gėrimo „Stumbras“, 1 l talpos. Darbuotojui, pastebėjusiam vagystę, bandant sulaikyti asmenį, vyras nusijuokė ir iš parduotuvės pasišalino. Padaryta žala – 19,99 Eur (b. l. 1-4).

4. Visi aukščiau nurodyti bylos duomenys yra gauti teisėtais būdais ir laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme. Šių įrodymų visuma leidžia tiksliai nustatyti visas byloje įrodinėtinas aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis B. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką – atvirąją vagystę, kadangi atvirai, matant UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės darbuotojai K. K., iš alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė 1 l talpos butelį degtinės „Stumbras“, kurio vertė – 19,99 Eur vertės, po ko, minėtai parduotuvės darbuotojai bandant jį sulaikyti, kaltinamasis šią darbuotoją nustūmė ir pasišalino iš įvykio vietos. Iš paties kaltinamojo bei tiesioginės įvykio liudytojos parodymų ir byloje esančių vaizdo įrašų matyti, kad kaltinamasis neabejotinai suvokė, jog vykdo vagystę bei yra stebimas parduotuvės darbuotojos, tačiau vis tiek savo nusikalstamų veiksmų nenutraukė, todėl akivaizdu, jog jis veikė tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad B. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo kaltė padarius šį nusikaltimą jokių abejonių nekelia.

5. Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 91-94) ir yra atlyginęs nusikaltimu padarytą turtinę žalą (b. l. 22), nagrinėjamu atveju nėra kliūčių surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

6. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės: bauda, areštas, laisvės apribojimas, laisvės atėmimas iki 6 metų.

6.1. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

6.2. Skirdamas B. J. bausmę, teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis) nuosavybei (BK XXVIII skyrius), praeityje jis teistas Lietuvos Respublikoje, tačiau ankstesni teistumai išnykę, taip pat jis ne kartą teistas užsienio šalyse už įvairaus pobūdžio priešingas teisei veikas, tame tarpe ir vagystes (b. l. 51-73), ne kartą baustas administracine tvarka už turtinio pobūdžio administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 74-81), nedirba (b. l. 82-83), tačiau yra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 84-87). Skiriant bausmę, atsižvelgtina ir į tai, kad pagrindinis nusikaltimo motyvas buvo siekis vartoti alkoholį, taip pat į mažą nusikaltimo dalyko – pavogto butelio degtinės – vertę (19,99 Eur).

6.3. Esant visoms šioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog bausmės paskirtis (nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir jį paveikti, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą) nagrinėjamu atveju bus pasiekta prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšimi bei šios bausmės dydžiu. Įvertinus B. J. įvykdyto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kartu su laisvės apribojimo bausme intensyvi priežiūra kaltinamajam neskiriama – vietoj jos B. J. skiriami įpareigojimai ir draudimai, kurie, teismo vertinimu, kaltinamajam efektyviausiai užkirs kelią vykdyti naujas nusikalstamas veikas bei prisidės prie teigiamos jo elgesio korekcijos.

6.4. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

6.5. Ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė kaltinamajam nebuvo skirta.

6.6. Nusikaltimu padaryta turtinė žala atlyginta (b. l. 22).

6.7. Daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant B. J. visą šios bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti B. J. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant B. J. visą šios bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; uždraudžiant visą šios bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, voką su 2 (dviem) kompaktiniais diskais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti B. J., kad jis, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą (tame tarpe ir griežtesnę) sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.