Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokurorės Vidos Bracevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje E. K. (E. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 4 mėn., skiriant šiuos įpareigojimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi; uždrausti turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus ir kitas psichiką veikiančias medžiagas, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant per 4 mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išklausyti visą šių programų kursą. 2024 m. sausio 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atlikus bausmę ir pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonei.

kaltinamas nusikalstamų veikų, nustatytų BK 145 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. BK 284 straipsnio prasme viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kitų asmenų, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-488/2012, 2K-367/2012, 2K-27/2013 ir kt.). Įžūlus elgesys reiškia agresyvų, moralės požiūriu nepriimtiną, aplinkinius šokiruojantį veikimą ar neveikimą, kuriuo trikdoma visuomenės rimtis ir viešoji tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-410/2011, 2K-252/2012, 2K-719/2012).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas faktines aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje yra įrodyta, jog E. K., būdamas viešoje vietoje – gyvenamojo daugiabučio namo kieme laiptinėje, tyčia įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir taip sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Kaltininko įžūlūs veiksmai pasireiškė tuo, kad jis laikė rankoje virtuvinį peilį, kuriuo grasino D. K. ir A. F. ir visus, kas pro jį praeis, papjauti, nužudyti. Šiais savo veiksmais kaltinamasis piktybiškai tyčia demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

E. K. kaltę patvirtina D. K., A. F., G. R. ir E. G. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriais nustatyta, kad E. K. viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, peiliu grasino daugiabučio kieme buvusiems kaimynams, dėl tokių jo veiksmų buvo kviesti policijos pareigūnai, kaltinamojo veiksmai sukėlė aplinkiniams neigiamas emocijas, šoką; alkotesterio parodymais, kurie patvirtina, kad E. K. buvo nustatytas 1,97 promilės neblaivumas.

Pirmiau aptarti įrodymai taip pat patvirtina, kad E. K. suvokė, kad savo veiksmais demonstruoja nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, numatė, kad dėl to bus sutrikdyta visuomenės rimtis ar tvarka, ir norėjo taip veikti, t. y. nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje E. K. kaltė dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymo yra įrodyta visiškai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad jis atliko kaltinime nurodytus veiksmus, t. y. 2023 m. liepos 4 d., 21.50 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, jis užėjo į parduotuvę „MAXIMA X“, esančią (duomenys neskelbtini), priklausančią UAB „Maxima“ ir tyčia, atvirai, matant parduotuvės darbuotojoms ir bandant jį sulaikyti, iš alkoholio skyriaus pagrobė vieną 0,7 l talpos degtinės „Absolut“ butelį, kurio vertė 14,99 eurų. Kaltinamasis pripažino, kad parduotuvės darbuotojos jį bandė sustabdyti, tačiau jis pabėgo. Taigi, veikos padarymo metu kaltinamasis suprato, kad parduotuvės darbuotojos stebi jo neteisėtą elgesį, bando jį sustabdyti (šaukė, liepdami jam sustoti ir padėti butelį „Absoliut“ degtinės), tačiau jis savo neteisėtų veiksmų nenutraukė. Priešingai, siekdamas pasišalinti iš parduotuvės, metė į paskui jį bėgusią darbuotoją energetinio gėrimo skardinę. Esant šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad E. K. veiksmai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šio jam inkriminuojamo nusikaltimo sudėties požymius.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

E. K. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. t. 2, b. l. 145–149).

BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 284 straipsnio sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Skirdamas bausmes E. K., teismas atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą – įvykdytas nusikaltimas, pavojingas žmogaus sveikatai ir gyvybei (BK 145 straipsnio 1 dalis), nusikaltimas nuosavybei ir nusikaltimas viešajai tvarkai; jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – E. K. padarė tris tyčines baigtas nusikalstamas veikas, dvi priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), viena – apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas, nustatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje ir BK 284 straipsnyje, E. K. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis teistas vieną kartą (el. b. t. 2, b. l. 130–133), tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nusikaltimai, dėl kurių padarymo jis pripažįstamas kaltu šiuo baudžiamuoju įsakymu, buvo įvykdyti iki Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamojo įsakymo jam priėmimo, administracine tvarka trijų metų laikotarpiu nebaustas (el. b. t. 2, b. l. 2–3), nedirbantis (el. b. t. 2, b. l. 1), nevedęs. Byloje nėra duomenų apie E. K. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, taip pat byloje nustatytas nusikaltimų padarymo faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. K. už BK 145 straipsnio 1 dalyje, BK 284 straipsnyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytų nusikalstamų veikų padarymą šių straipsnių sankcijose nustatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį − laisvės apribojimo bausmes be intensyviosios priežiūros, kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad E. K. gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų, administracine tvarka nebaustas, teismo turimais duomenimis, po Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų baudžiamojo įsakymo jam priėmimo baudžiamojo įstatymo reikalavimų pažeidęs nebuvo, parenkamas mažesnis nei BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatytas šios bausmės rūšies vidurkis, paskiriant E. K. pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, BK 284 straipsnį ir 178 straipsnio 2 dalį atitinkamai 6 (šešių), 6 (šešių) ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmes. Jam paskirtų bausmių vykdymo metu kaltinamasis įpareigotinas: 1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 6 dalis). Kaltinamajam taip pat draudžiama lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai (BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punktas); turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas); vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Nagrinėjamu atveju E. K. padarė nusikalstamas veikas, nustatytas BK 145 straipsnio 1 dalyje, 284 straipsnyje. Bylą nagrinėjantis teismas pažymi, kad teismų praktikoje idealioji nusikalstamų veikų sutaptis paprastai konstatuojama tada, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) padaro du ar daugiau nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų, nustatytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose. Konstatavimas, kad kelios nusikalstamos veikos sudaro idealią sutaptį, reiškia, kad asmuo iš esmės padarė vieną veiką, kuri tik dėl teisinio reguliavimo specifikos kvalifikuojama pagal kelis BK straipsnius. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad turėdamas peilį ir grasindamas nukentėjusiesiems juos nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jų sveikatą viešoje vietoje (daugiabučio namo kieme, laiptinėje), stebint jo veiksmus kitiems asmenims (kaimynams), kaltinamasis tais pačiais veiksmais įvykdė du pirmiau nurodytus nusikaltimus, kurie tarpusavyje sudaro idealiąją sutaptį.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, kaltinamajam pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį skirtinos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu, paskiriant subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta kaltinamajam už nusikalstamą veiką, nustatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, pridedant minimaliai galimą už apysunkį nusikaltimą paskirtos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės apribojimo bausmės, ir paskiriant kaltinamajam E. K. subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, paskiriant jam pirmiau teismo nurodytus BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punkte, 6 dalyje, nustatytus įpareigojimus ir BK 48 straipsnio 5 dalies 1, 3, 4 punktuose nustatytus draudimus.

Teismas pažymi, kad visos šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam skirtinos bausmės negali būti bendrinamos apėmimo būdu tam nesant teisinio pagrindo (BK 63 straipsnio 5 dalis), tad tokio turinio prokurorės prašymas netenkintinas.

E. K. dėl nusikaltimų padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina subendrinta 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su pirmiau nurodytais įpareigojimais ir draudimais mažintina vienu trečdaliu, paskiriant E. K. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas); 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 6 dalis); bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu: 1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai (BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punktas); 2) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus (BK 48 straipsnio 5 dalies 3 punktas); 3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Pareiškime užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė taip pat prašė teismo paskirti kaltinamajam BK 72² straipsnyje nustatyta baudžiamojo poveikio priemonę. Tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad, vadovaujantis minėtu straipsniu, teismas įpareigoja dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenis, padariusius nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar šeimos nariui. Bylos duomenimis nukentėjusieji yra kaltinamojo kaimynai, jokie juos siejantys giminystės ryšiai byloje nenustatyti, todėl prokurorės prašymas skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, netenkintinas.

V. Kiti klausimai

E. K. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 12 d. 22.10 val. iki 2023 m. liepos 13 d. 16.33 val. (viena diena) (el. b. t. 12–14, b. l. 81–83). Šis kaltinamajam taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinio ieškovo UAB „Maxima LT“ ieškinys dėl 14,99 Eur padarytos žalos atlyginimo (el. b. t. 1, b. l. 141). Į bylą pateiktas UAB „Maxima LT“ įgaliotos atstovės pranešimas, kuriame nurodoma, kad kaltininkas sumokėjo už pagrobtą turtą, atlygino 14,99 Eur sumą, todėl materialinių pretenzijų dėl vagystės parduotuvė neturi (el. b. t. 2, b. l. 20). Kadangi kaltinamasis su civiline ieškove atsiskaitė savanoriškai, bylos dalis dėl civilinio ieškinio nutrauktina.

E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinis peilis, 2024 m. vasario 6 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos G. Kirvel nutarimu supakuotas į voką Nr. 1, perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas; byloje esantys keturi vaizdo įrašai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. (E. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

E. K. (E. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

E. K. (E. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 5 dalimis bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį subendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti E. K. (E. K.) subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Šią bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta E. K. (E. K.) už nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti E. K. (E. K.) subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. (E. K.) paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis;

2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

1) lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai;

2) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus;

3) vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. K. (E. K.) taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. liepos 12 d. 22.10 val. iki 2023 m. liepos 13 d. 16.33 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Nutraukti procesą dėl UAB „Maxima LT“ civilinio ieškinio dėl padarytos žalos atlyginimo.

E. K. (E. K.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – virtuvinį peilį, perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų sandėlius, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti; byloje esančius keturis vaizdo įrašus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

2) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles;

3) asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.