- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-29
- Bylos Nr.
- T-624-1057/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31154-2023-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Evelina Petraitienė
- Nuteistasis
- A. B.
- Advokatai
- Ramūnas Vanagas
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo A. B., gim. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 21 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, bausmės, paskirtos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. sausio 23 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 26 d. nuosprendžiu subendrintos su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (įsiteisėjo 2024 m. balandžio 16 d.).
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. balandžio 9 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslintas teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo, kuriuo prašoma išspręsti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų – 200 Eur baudžiamojoje byloje Nr. 1-322-1057/2024 (pažymoje nurodytas 2023 m. bylos Nr. 1-3241-1057/2023) priteisimo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus, be kita ko, dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra būtinas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kad gynėjo dalyvavimas būtinas ir kitais atvejais, jeigu, jo nuomone, be gynėjo pagalbos įtariamojo ar kaltinamojo teisės ir teisėti interesai nebūtų reikiamai ginami.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. gruodžio 11 d. nutartyje pripažino, jog A. B. vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu skirtinas gynėjas, taigi nutarė pranešti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai apie būtiną gynėjo dalyvavimą kaltinamajam A. B. bylos nagrinėjime bei įpareigoti koordinatorių informuoti teismą apie parinktą gynėją. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatorius kaltinamajam A. B. parinko gynėją advokatą Ramūną Vanagą.
Vadovaujantis aukščiau paminėtu teisiniu reguliavimu bei tuo, kad teismas savo iniciatyva paskyrė kaltinamajam gynėją pagal įstatymą, nepriklausomai nuo jo valios bei atsižvelgiant į nuteistojo A. B. turtinę padėtį (nedirbantis, duomenų, apie jo kitas gaunamas pajamas, byloje nėra, kaltinamasis šiuo metu yra suimtas), teismas daro išvadą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas šiuo atveju neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš A. B. netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu,
nutaria:
netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo A. B..
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.