Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) registruoto darbo biržoje, socialiai remtino, nevedusio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyvenamąją vietą deklaravusio ir gyvenančio pas močiutę O. G., g. , kuriai nustatytas specialusis slaugos poreikis, A.., N. A. kaimiškojoje sen., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2012 m. liepos 23 d. 22.15 val. iš Rusijos Federacijos, Kaliningrado sr., į Lietuvos Respubliką per Kauno teritorinės muitinės Ramoniškių kelio postą, žodžiu deklaravęs, kad veža 2 pakelius po 20 vnt. cigarečių, siekdamas išvengti muitinės kontrolės, jam priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) durelėse, galinių sparnų ertmėse, gabeno cigaretes: 70 pakelių po 20 vnt. (1400 NAR) „Compliment Super Slims“ be banderolių ir 24 pakelius po 20 vnt. (480 NAR) „Bond Street“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė su mokesčiais yra 698,84 Lt, ir taip įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 str. 2 d.

A. M. surašant jam administracinių teisės pažeidimų protokolą ir teismo posėdžio metu visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškindamas, jog dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, padarė jį dėl sunkios materialinės padėties ir nusižengė pirmą kartą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visišku prisipažinimu, tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 5), informacija dėl 2012 m. liepos mėnesį ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai Muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini (b. l. 7-8), fotolentelėmis (b. l. 12, 13, 14) ir kita administracinės bylos medžiaga, iš kurios matyti, kad A. M., nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną 70 pakelių po 20 vnt. (1400 NAR) cigarečių „Compliment Super Slims“ be banderolių ir 24 pakelius po 20 vnt. (480 NAR) cigarečių „Bond Street“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė su mokesčiais – 698,84 Lt.

A. M. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai gabeno privalomas pateikti muitinei prekes, kurių vertė neviršija 50 MGL, tačiau viršija 5 MGL – bendra prekių vertė yra 698,84 Lt, t.y. 5,38 MGL.

Teismas A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta jo prisipažinimą. A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį, į kontrabandiniu būdu gabentų prekių kiekį – gabentas tik šiek tiek 5 MGL viršijantis cigarečių kiekis, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, bedarbis, socialiai remtinas, gyvena pas močiutę, kuriai nustatytas specialios globos poreikis, išskirtinai teigiamai charakterizuojamas gyvenamosios vietos seniūnijos. A. M. skirtina sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda – 5000 Lt.

Įstatymas iš esmės nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis, tuo atveju, jei už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Transporto priemonės, kuria gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, teismas, kaip teisingumą vykdanti institucija, sprendžia, atsižvelgdamas į įvairias aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. priklausantis automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kontrabandos gabenimui specialiai perdirbtas nebuvo, kad jame nebuvo sumontuota jokių negamyklinių ertmių (slėptuvių), kontrabandinės cigaretės buvo paslėptos nesudėtingai – durelėse, galinių sparnų ertmėse, pripažintina, kad automobilis nebuvo pažeidimo tiesioginis objektas. Nors A. M. automobilį panaudojo kaip įrankį – cigarečių suradimas buvo apsunkintas, tačiau juo buvo gabentas palyginti nedidelis kiekis – 94 pakeliai cigarečių, tai yra toks kiekis, koks galimas pergabenti per valstybinę sieną ir nepanaudojus minėtos transporto priemonės. Be to, A. M. anksčiau nėra baustas už tokio paties pobūdžio teisės pažeidimų padarymą, kas leidžia manyti, kad jis nėra nuolatinis tokio pobūdžio priešingos teisei veiklos vykdytojas ir ateityje jos nekartos, todėl papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – A. M. neskirtina (administracinės bylos Nr. N438-112/2011; ATP-238-120/2011). Transporto priemonė – automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus, grąžintinas savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 26, 30, 210 str. 2 d., 286, 287 str., teismas

nutaria:

A. M. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., ir nubausti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) bauda.

Neteisėtai gabentas prekes, t.y. 70 pakelių po 20 vnt. (1400 NAR) cigarečių „Compliment Super Slims“ be banderolių ir 24 pakelius po 20 vnt. (480 NAR) cigarečių „Bond Street“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, konfiskuoti ir, nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.

Transporto priemonę – automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės registracijos liudijimą, automobilio raktą, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti savininkui ar kitam teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.