Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkė prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1011-1150/2022 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

E. (E.) L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. (E. L.) kaltinamas tuo, kad jis 2022 m. balandžio 27 d. apie 22.20 val. (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių aikštelėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kelnių kišenėje, viename folijos lankstinuke laikė 1,086 g augalinės medžiagos, kurioje grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA – masė sudarė 0,0033 g.

2. E. L. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino. Parodė, kad 2022 m. balandžio 27 d. apie 18 val. po darbo (duomenys neskelbtini) įlipo į maršrutinį autobusą Nr. 269 važiuoti į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Sėsdamas autobuso gale ant sėdynės pamatė folijos lankstinuką, kurį paėmė ir nepažiūrėjęs kas jo viduje įsidėjo į kelnių kišenę, pamanė, kad tai gali būti narkotinė medžiaga vadinama „žole“. Išlipęs iš autobuso, kaltinamasis pradarė rastą ir pasisavintą folijos lankstinuką, kuriame pamatė rudos spalvos medžiagą ir pamanęs, jog tai tabakas įsidėjo į kelnių kišenę. Tą patį vakarą kaltinamąjį, važiuojantį dviračiu pro (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, sustabdė policijos pareigūnai, kurie pas jį rado folijos lankstinuką su ruda medžiaga. Dėl padarytos veikos kaltinamasis gailisi, supranta klydęs.

3. Be kaltinamojo E. L. prisipažinimo, kaltinamojo kaltė, padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodinėta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

3.1. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. K. parodė, kad 2022 m. balandžio 27 d. apie 22.20 val. dirbant su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato tyrėju Arnoldu Grunt-Mejer, Lentvaryje, (duomenys neskelbtini)., degalinės „EMSI“ automobilių stovėjimo aikštelėje Nr. 3 pastebėjo jaunuolį, kuris vedė dviratį ir svirduliavo į šonus. Nuo jaunuolio alkoholio kvapas nesklido, tačiau akys atrodė išvargusios, paraudusios, pusiau primerktos, veidas buvo išblyškęs. Dalinės apžiūros metu E. L. kelnių dešinėje kišenėje rado vieną folijos gniužulą, kurio viduje matėsi rudos spalvos, augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos (vizualiai panaši medžiaga į tabaką). E. L. paaiškino, kad tai yra tabakas, kur įsigijo galimai narkotines (psichotropines) medžiagas nepasakė. Atliekant kratą E. L. namuose buvo rasti aštuoni blokai kontrabandinių cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis.

3.2. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro (toliau – LPKTC) 2022 m. gegužės 6 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-1150543-22 duomenimis rudos spalvos, sausoje, dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš folijos lankstinuko, 2022 m. balandžio 27 d. paimtoje pas E. L., yra psichotropinė medžiaga – 4-fluoro MDMB-BUTINACA (metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3 dimetilbutanoatas, sinonimas – 4-fluoro MDMB-BINACA), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes LPKTC nėra minėtos medžiagos standartinio pavyzdžio bei tikėtina, sintetinis kanabinoidas – CH-PIACA (N-cikloheksil-2-(1-pentil-1H-indol-3-il) acetamidas, sinonimai – CH-PIATA, CHX - PIACA, CHX - PIATA), ir sintetinis kanabinoidas – ADB-FUBIACA (N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-(4-fluorobenzil)-1H-indolas-3-acetamidas, sinonimai – AD-18, ADB-FUBIATA, FUB-ACADB). Kategoriškai teigti nėra galimybės, nes LPKTC nėra galimybės atlikti automatizuotą minėtų medžiagų spektrų palyginimą. Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento duomenimis CH-PIACA (N-cikloheksil-2-(1-pentil-1H-indol-3-il) acetamidas, sinonimai – CH-PIATA, CHX - PIACA, CHX - PIATA) ir ADB-FUBIACA (N-(1-amino-3,3-dimetil-1-oksobutan-2-il)-1-(4-fluorobenzil)-1H-indolas-3-acetamidas, sinonimai – AD-18, ADB-FUBIATA, FUB-ACADB), planuojami įtraukti į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus artimiausiu metu.

3.3. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. gegužės 24 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1058(22) nurodyta, kad tirti pateiktoje rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, kurios masė – 1,086 g, yra 0,0033 g grynos psichotropinės medžiagos – 4F-MDMB-BUTINACA.

3.4. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis apžiūros objektas – BODY kameros įrašas, pavadinimu „2022_0427_222157_013.MP4“, trukmė 04.59 min. Vaizdo įraše matyti, kad apžiūros metu E. L. drabužiuose rastas vienas folijos lankstinukas.

3.5. VŠĮ Trakų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto, surašyto 2022 m. balandžio 28 d. duomenimis, matyti, kad E. L. vartojęs psichoaktyvių medžiagų.

Dėl prielaidų priimti baudžiamąjį įsakymą

4. Prokurorė inkriminuoja kaltinimą E. L., padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti) ir siūlo užbaigti baudžiamąjį procesą teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

6. Teismas pažymi, kad šiuo atveju nėra aplinkybių, numatytų BPK 418 straipsnio 1 dalyje, kurios neleistų teismui priimti baudžiamojo įsakymo: už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas E. L., padarymą nebaudžiama tik terminuota laisvės atėmimo ar laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme; nusikalstamu būdu padarytos žalos nėra, civilinis ieškinys byloje nepateiktas.

7. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka įstatyme numatytus formos bei turinio reikalavimus (BPK 419 straipsnis). Teismas, susipažinęs bei įvertinęs teismui perduotą rašytinę baudžiamosios bylos medžiagą, nenustatė aplinkybių, numatytų BPK 420 straipsnio 1 dalies 2–3 punktuose bei 2 dalyje: bylos aplinkybės aiškios (BPK 423 straipsnio 1 dalis); nėra aplinkybių, dėl kurių procesas negalimas (BPK 424 straipsnio 1 dalis); nukentėjusiųjų, kurie būtų apskundę prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, nėra. Teismas konstatuoja, kad yra visos procesinės prielaidos surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Dėl E. L. nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai bei teismo išvados

8. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų (narkotinių medžiagų) parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų (veiksmų) padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip aptartų medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. vasario 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-1-719/2020).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 69 punkto 69.1 papunktyje nurdyta, kad sintetinis kanabinoidas 4F-MDMB-BUTINACA yra psichotropinė medžiaga ir priklauso sintetinių kanabinoidų darinių grupės 1 pogrupiui.

10. Teismas nustatė, kad pas kaltinamąjį iš viso rasta 0,0033 g psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4F-MDMB-BUTINACA. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) (toliau – Rekomendacijos) duomenimis, paimtos psichotropinės medžiagos gryno sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA kiekis (0,0033 g) nesiekia nedidelio (ne daugiau kaip 0,005 g) kiekio, todėl kaltinimas atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

11. Teismas konstatuoja, kad E. L. pateiktame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pasitvirtino ir prokurorės nurodytų aplinkybių pakanka kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Teismo vertinimu, šiame procesiniame dokumente išdėstytų bei aptartų įrodymų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kelnių kišenėje, viename folijos lankstinuke laikė 1,086 g augalinės medžiagos, kurioje grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido 4-fluoro-MDMB-BUTINACA – masė sudarė 0,0033 g. Konstatuotina, jog kaltinamasis E. L. realizavo vieną objektyvųjį BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymį – neteisėtą narkotinių medžiagų laikymą. Remiantis tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo E. L. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl E. L. skirtinos bausmės dydžio

12. Pripažinus kaltinamąjį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, toliau turi būti sprendžiama dėl skirtinos valstybės prievartos priemonės – bausmės – ir (ar) baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo (BK 41 straipsnio 1 dalis, 67 straipsnio 1 dalis). Baudžiamasis įstatymas numato, kad už BK 259 straipsnio 2 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką skiriamos bausmės yra viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

13. Prokurorė siūlo kaltinamajam skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. L. visą bausmės laikotarpį būti namuose, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, išvykimu į sveikatos priežiūros įstaigas, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, susiradus darbą, tęsti darbinę veiklą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant E. L. visą bausmės laikotarpį būti namuose, savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, išvykimu į sveikatos priežiūros įstaigas, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, susiradus darbą, tęsti darbinę veiklą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas; vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

14. Teismas, atsižvelgęs į tai, jog kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nustatyta viena lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką), sunkinančių aplinkybių nenustatyta, sprendžia, jog aptariamu atveju bausmės tikslai bus pasiekti skiriant su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Apsisprendus skirti kaltinamajam konkrečią bausmės rūšį (laisvės apribojimą), būtina individualizuoti skiriamos bausmės terminą.

15. Laisvės apribojimas (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 48 straipsnis) – tai bausmė, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-22 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-228/2009). Laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų (BK 48 straipsnio 2 dalis).

16. Prokurorė siūlo mažesnį už sankcijos vidurkį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės terminą. Sankcijos vidurkis būtų 13,5 mėnesio (24 mėn. (bausmės maksimumas) + 3 mėn. (bausmės minimumas) = 13,5 mėnesio arba 1 metai 1 mėnuo ir 15 dienų) (BK 61 straipsnio 3 dalis). Paskyrus laisvės apribojimo bausmę gali būti paskirtos ir papildomos pareigos (BK 48 straipsnio 4-5 dalys). Teismas sprendžia, jog aptariamu atveju tikslinga kartu su laisvės apribojimo bausme skirti papildomų draudimų ir pareigų, t. y. įpareigoti E. L. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokymusi, lankymusi gydymo įstaigose (BK 48 straipsnio 6 dalis), tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, susiradus darbą, tęsti darbinę veiklą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

17. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į tai, kad: padarytas baudžiamasis nusižengimas (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis); E. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); nenustatyta kaltininko atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis); kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymo įskaitas nėra. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą.

18. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam E. L. skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu (aptariamu atveju 1/3 sudaro 3 mėnesius laisvės apribojimo). Tai reiškia, kad skirtina 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

19. Bylos duomenimis, kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. balandžio 27 d. 22.25 val. iki 2022 m. balandžio 28 d. 14.47 val., 1 (vieną) parą. Prokurorė siūlo į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

20. BK 66 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (analogiška nuostata pakartota ir BPK 140 straipsnio 9 dalyje). BK 66 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal BK 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis aptartomis įstatymo nuostatomis į bausmės laiką įskaitytina 1 (viena) kaltinamojo išbūta laikino sulaikymo diena.

Dėl taikytos kardomosios priemonės

21. Teismas, priėmęs baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti ir paskirtos kaltinamajam kardomosios priemonės galiojimo klausimą (BPK 421 straipsnio 4 punktas).

22. Nustatyta, kad kaltinamajam Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2022 m. balandžio 28 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Prokurorė kardomąją priemonę, skirtą kaltinamajam, prašo įsiteisėjus procesiniam sprendimui (baudžiamajam įsakymui) panaikinti.

23. Teismo vertinimu, pripažinus kaltinamąjį kaltu bei paskyrus bausmę, nebeliko faktinio poreikio taikyti šios kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti. Visgi, teismo vertinimu, kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – turi pasibaigti tik įsiteisėjus teismo procesiniam sprendimui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, likimo

24. Teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi išspręsti klausimą ir dėl daiktinių įrodymų likimo (BPK 421 straipsnio 5 punktas). Bylos duomenimis Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje saugoma nusikalstamai veikai tirti likusi augalinės kilmės medžiaga su 4F-MDMB-BUTINACA, CH-PIAKA ir ADB-FUBIACA 0,7201 g (0,0022 g gryno 4F-MDMB-BUTINACA), supakuota į voką ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje saugomas vokas su folijos lankstinuku. Teismas sprendžia, jog aukščiau aptarti daiktai, reikšmingi bylai tirti ir nagrinėti, turi būti sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

nusprendžia:

E. (E. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose, gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, išvykimu į sveikatos priežiūros įstaigas, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, susiradus darbą, tęsti darbinę veiklą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. (E. L.) skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant visą bausmės laikotarpį būti namuose, gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini)., nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu, išvykimu į sveikatos priežiūros įstaigas, tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, susiradus darbą, tęsti darbinę veiklą, uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, 65, 66 straipsniais, į paskirtą sumažintą bausmę įskaityti E. (E. L.) laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 27 d. 22.25 val. iki 2022 m. balandžio 28 d. 14.47 val. (1 dieną), 1 (vieną) laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus 2022 m. balandžio 28 d. nutarimu skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, likusius po tyrimo: augalinės kilmės medžiagą su 4F-MDMB-BUTINACA, CH-PIAKA ir ADB-FUBIACA 0,7201 g (0,0022 g gryno 4F-MDMB-BUTINACA), supakuotą į voką, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilnius ir voką su folijos lankstinuku, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kamerą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.