Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, turinti vidurinį išsilavinimą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), šiuo metu laisvės atėmimo vietų įstaigoje atliekanti laisvės atėmimo bausmę, teista:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 4 MGL dydžio bauda;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams ir 4 MGL dydžio bauda. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 6 d. nutartimi, pakeista Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45 paroms;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 10 parų, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 10 parų ir 4 MGL dydžio bauda;

4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – viešaisiais darbais 8 mėnesiams;

5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 30 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –areštas 45 paroms;

6) Palangos miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 30 parų. Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė –areštas 60 parų;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 20 parų;

8) Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 20 parų;

9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, areštu 10 parų;

10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, –areštu 20 parų;

11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 20 parų;

12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – viešaisiais darbais 6 mėnesiams;

13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, –areštu 20 parų, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d., 2017 m. balandžio 10 d., 2017 m. balandžio 13 d. teismo baudžiamaisiais įsakymais bei 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 45 paroms. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areštas 55 paroms;

14) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 20 parų;

15) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės apribojimu 8 mėnesiams. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018 m. birželio 13 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą;

16) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

17) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 10 mėnesių. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. liepos 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu bei Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams;

18) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. liepos 23 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

19) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2018 m. spalio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018 m. rugsėjo 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams;

20) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

21) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. kovo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams;

22) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams;

23) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams;

24) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta ir neatlikta bausme (11 mėnesių ir 7 dienomis) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams 7 dienoms (bausmė neatlikta);

25) Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 8 mėnesiams (bausmė neatlikta);

26) Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – areštu 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams 20 dienų (nuosprendis neįsiteisėjęs),

teistumas neišnykęs, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. Š. 2022 m. birželio 14 d., apie 18.56 val., iš uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)" parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančios adresu: (duomenys neskelbtini), pagrobė uždarajai akcinei bendrovei "(duomenys neskelbtini)" priklausančius keturis butelius šampano „MOET&CHANDOM CHAMPAGNE BRUT IMPERIAL 12%“, kurių vieno vertė 39,95 Eur, iš viso už 159,80 Eur, tuo padarydama uždarajai akcinei bendrovei "(duomenys neskelbtini)" 159,80 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji R. Š. visiškai prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja, todėl byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios R. Š. visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta šiais byloje surinktais įrodymais:

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad uždarosios akcinės bendrovės "(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) direktorė A. G. pateikė vieną DVD kompaktinį diską su 2022 m. birželio 14 d., 18.56 val., prekybos centro vaizdo stebėjimo kameromis darytu vaizdo įrašu (1 t., b. l. 51).

Iš aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamosios R. Š. padaryta nusikalstama veika visiškai įrodyta. Kaltinamoji R. Š. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir tuo padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

BK 41 straipsnyje įtvirtinta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Šio straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. BK 61 straipsnis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį bei kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad, vadovaujantis teisingumo principu, kaltininkui turi būti užtikrintas tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimas, kuris geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį. Taigi teisingumas reiškia ne tik tai, kad turi būti išsamiai, visapusiškai ir objektyviai nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati (proporcinga) padarytai nusikalstamai veikai: bausmė už nusikalstamą veiką turi atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, be to, būtina atsižvelgti į kaltininko asmenybę, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po jos (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-632/2007, 2K-428/2009, 2K-28/2012, 2K-316/2014, 2K-7-2-699/2016, 2K-55-699/2017).

Kaltinamoji R. Š. nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, pirmais metais po paleidimo iš pataisos įstaigos, išvadų nedaro, padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, todėl jai už padarytą nusikalstamą veiką skirtina arešto bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė būdama recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), labai daug kartų bausta administracine tvarka ir teista (1 t., b. l. 67-183, 2 t., b. l. 1-36), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad neatlyginta baudžiamuoju nusižengimu padaryta žala (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamoji R. Š. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamoji R. Š. nusikalstamą veiką padarė prieš priimant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendį ir Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendį, kurie yra įsiteisėję, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu ir Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 109 straipsnis numato, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Tokiu būdu civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika padaryta tiesioginės turtinės ar neturtinės žalos. Civilinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 159,80 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 38-39). Pavogti daiktai civilinei ieškovei negrąžinti, nusikalstama veika padaryta žala neatlyginta, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys pagrįstas, visiškai įrodytas, kaltinamoji R. Š. su civiliniu ieškiniu sutinka, todėl tenkintinas (CK 6.263 straipsnis, BPK 115 straipsnio 1 dalis).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Kaltinamoji R. Š. atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas pripažino, kad jos gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 straipsnio 2 dalis). Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kurioje nurodyta, kad R. Š. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos yra 387,37 Eur (2 t., b. l. 148-151). Kaltinamoji R. Š. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę ir nedirba, tačiau yra jauno amžiaus, darbinga, byloje nėra duomenų apie jos sunkią turtinę padėtį, todėl iš kaltinamosios priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi kompaktinės plokštelės, prisegtos prie 1 tomo viršelio, paliktinos baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – areštą 30 (trisdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių pagrindu paskirtą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo bausme ir Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, galutinę subendrintą bausmę paskirti – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti bausmes, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendį ir Šiaulių miesto apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 29 d. nuosprendį.

Iš R. Š. priteisti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ 159,80 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis Eur 80 ct) turtinei žalai atlyginti.

Iš R. Š. išieškoti valstybei 387,37 eurų (tris šimtus aštuoniasdešimt septynis Eur 37 ct) išlaidų už suteiktą antrinę teisinė pagalbą (įmokos kodas 5630).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – dvi kompaktines plokšteles palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistosios R. Š. atžvilgiu nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.