- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-01-30
- Bylos Nr.
- 2S-212-163/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05219-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alona Romanovienė
- Ieškovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos, R. S., N. S.
- Atsakovas
- E. M., D. M., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
- Trečiasis asmuo
- O. T., M. Š.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Alona Romanovienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-11 nutarties civilinėje byloje pagal ieškovų R. S. ir N. S. ieškinį atsakovams E. M., D. M., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl servituto nustatymo, tretieji asmenys O. T., M. Š., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-08 sprendimu tenkino ieškovų ieškinį, nustatė servitutą į atsakovams E. M., D. M. bei Klaipėdos miesto savivaldybei priklausančią bendrosios dalinės nuosavybės teise (po ½ dalį) 7,90 kv. m bendro naudojimo patalpą, plane pažymėtą indeksu 3-9, adresu (duomenys neskelbtini), leido ieškovams pereiti per šią patalpą, kad patektų į jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančią negyvenamąją patalpą – neįrengtą pastogę, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą indeksu 4-1; priteisė ieškovams solidariai iš atsakovų E. M. ir D. M. 172 Lt bylinėjimosi išlaidų; priteisė ieškovams iš atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės 172 Lt bylinėjimosi išlaidų; priteisė valstybei solidariai iš ieškovų 71,54 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Šalies argumentai
Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija dėl minėto sprendimo pateikė apeliacinį skundą, juo prašo pakeisti sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo – nepriteisti ieškovams iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 172 Lt bylinėjimosi išlaidų, kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-11-11 nutartimi nustatė atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai septynių dienų terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti – įpareigojo sumokėti žyminį mokestį nuo apeliaciniu skundu ginčijamos sumos. Nurodė, kad atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos reikalavimas šioje byloje nėra susijęs su viešojo, valstybės arba savivaldybės intereso gynimu, todėl vadovautis CPK 83 str. 1 d. 5 p. atsakovė neturi pagrindo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-11 nutartį ir perduoti apeliacinio skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad teismas nepagrįstai nustatė apeliacinio skundo trūkumus ir įpareigojo sumokėti žyminį mokestį. Teigia, kad į civilinę bylą buvo įtraukta, nes servitutą prašoma nustatyti į patalpą, bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančią savivaldybei ir E. M. bei D. M., esančią (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 3-9. Savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), su bendro naudojimo patalpomis, pažymėtomis 3-5 (1/2 dalis iš 8,00 kv. m), 3-9 (1/2 dalis iš 7,90 kv. m) 2010-03-10 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 682-340 ir 2010-03-08 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 678-364 išnuomotas O. T. ir M. Š.. Nuomojamas butas, adresu (duomenys neskelbtini), prilygintinas socialiniam būstui. Savivaldybių Socialinio būsto fondo plėtra finansuojama iš valstybės biudžeto tikslinių asignavimų ir savivaldybių lėšų, todėl tokio būsto likimas liečia tiek valstybės, tiek savivaldybės interesą, todėl ši byla yra susijusi su savivaldybės interesu. Įsiteisėjus teismo 2013-10-08 sprendimui, savivaldybė turėtų sumokėti dalį bylinėjimosi išlaidų, kurios būtų apmokėtos iš savivaldybės lėšų, dėl to nukentėtų ir Klaipėdos miesto gyventojai. Savivaldybė neprieštaravo ir neprieštarauja dėl servituto nustatymo, todėl jei ieškovai būtų kreipęsi su prašymu tiesiogiai į Klaipėdos miesto savivaldybę, ji būtų sutikusi su servituto nustatymu. Tuo tarpu ieškovai iš karto kreipėsi į teismą, todėl savivaldybė turėjo ginti tiek savo, tiek valstybės interesą teisme.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas nustatė atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai terminą pašalinti apeliacinio skundo trūkumus – sumokėti žyminį mokestį nuo apeliaciniu skundu ginčijamos sumos, pagrįstumo ir teisėtumo patikrinimas.
Apeliantė teigia, kad šioje byloje ji gina tiek savivaldybės, tiek valstybės interesą, todėl vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu ji yra atleista nuo žyminio mokesčio už apeliacinį skundą mokėjimo.
CPK 83 straipsnio 1 dalyje pateikiamas sąrašas asmenų, kurie atleidžiami nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Pagal šio straipsnio 1 dalies 5 punktą prokuroras, valstybės ir savivaldybių institucijos bei kiti asmenys, kai ieškinys pareiškiamas arba pareiškimas paduodamas siekiant apginti viešąjį, valstybės arba savivaldybės interesus, – dėl tos bylos dalies, kurioje siekiama apginti viešąjį, valstybės arba savivaldybės interesą, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Minėti asmenys atleidžiami nuo žyminio mokesčio už ieškinius, priešieškinius, pareiškimus, apeliacinius ir kasacinius skundus, taip pat už prašymus dėl proceso atnaujinimo (CPK 83 str. 2 d.).
Nagrinėjamu atveju ieškovai kreipėsi į teismą dėl servituto nustatymo į patalpą, kuri bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso atsakovams Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai ir E. M., D. M., adresu (duomenys neskelbtini), plane pažymėtą 3-9. Savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), prilygintinas socialiniam būstui. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija yra savivaldybės įstaiga, atsakinga už savivaldos teisių įgyvendinimą bendruomenės interesais (Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2010-05-06 sprendimu Nr. T2-95 patvirtintų nuostatų 1 p.). Savivaldybės įstaiga privalo savarankiškai ir iniciatyviai veikti pagal jai priskirtas veiklos sritis ir veiklos rūšis, atstovauti valstybės interesams dėl jai pavestos veiklos srities teismuose ar kitose institucijose. Savivaldybių Socialinio būsto fondo plėtra finansuojama iš valstybės biudžeto tikslinių asignavimų ir savivaldybių lėšų, todėl tokio būsto likimas liečia tiek valstybės, tiek savivaldybės interesą. Šios veiklos vykdymas yra viešojo intereso įgyvendinimas ir kartu valstybės ar savivaldybės institucijos tinkama veikla pagal institucijos veiklos tikslus. Nepaisant to, kad šioje byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracija nepareiškė ieškinio, tačiau būdama atsakove, ji pagal jai suteiktas galias jai priskirtoje veiklos srityje įgyvendina, atstovauja ir gina tiek valstybės, tiek savivaldybės interesą. Apeliacinis teismas sutinka su apeliantės nuomone, kad savivaldybės dalyvavimas šioje byloje yra susijęs su viešojo intereso gynimu. Dėl nurodytų priežasčių atsakovė, pateikdama apeliacinį skundą, vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 2 dalies nuostatomis neturėjo pareigos mokėti žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.
Esant anksčiau išdėstytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, 2013-11-11 nutartimi įpareigodamas atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundą, neteisingai aiškino ir taikė civilinio proceso kodekso normas, 2013-11-11 nutartimi nepagrįstai įpareigojo atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją sumokėti žyminį mokestį už apeliacinį skundą, todėl skundžiama nutartis naikintina ir atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-08 sprendimo priėmimo klausimas perduotinas spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-11-11 nutartį ir atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos apeliacinio skundo dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-08 sprendimo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.