Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant prokurorei Oksanai Gabrilaitienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1.2017-04-19 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, uždraudžiant lankytis patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), įpareigojant per dešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą 4108,22 Eur turtinę žalą, tęsti darbą, per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 2.2018-01-08 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį tęsti darbą, dirbti arba registruotis darbo biržoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Jonavos rajono apylinkės teismo 2017-04-19 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, prie 2017-04-19 nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmės pridedant šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (du) metai laisvės apribojimo, įpareigojant A. B. tęsti darbą, dirbti arba registruotis darbo biržoje; per dešimt mėnesių nuo 2017-04-19 teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą 4108,22 Eur turtinę žalą T. Ž., per bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždrausti lankytis T. Ž. darbo vietoje - patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini), uždrausti lankytis A. B. gyvenamojoje vietoje ir nesiartinti prie jos arčiau kaip 50 metrų atstumu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2018-06-13 apie 04.10 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute adresu (duomenys neskelbtini), artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą, o būtent: konflikto dėl asmeninių nesutarimų su kartu gyvenančia šeimos nare - sugyventine R. M. metu, tyčia vieną kartą sudavė pagalve nukentėjusiajai R. M. į galvos sritį, tyčia išstumdamas nukentėjusiąją R. M. iš kambario ir uždarydamas kambario duris, durimis prispaudė nukentėjusiajai R. M. dešinę ranką, tuo padarydamas nukentėjusiajai R. M. dešinės plaštakos sumušimą su poodine kraujosruva ir minkštųjų audiniu patinimu, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios R. M. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. B. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-06-13 apie 2-3 val. su sugyventine grįžo iš svečių į namus, t.y. į sugyventinei priklausantį butą (duomenys neskelbtini). Su sugyventine gyvena apie pusantrų metų. Abu buvo neblaivūs.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes jam neleido miegoti. Negali nurodyti kaip konkrečiai neleido miegoti, nes neprisimena. Po to jis pagalve nukentėjusiajai sudavė į galvą. Nuo smūgio ji nenukrito. Galbūt jie apsižodžiavo. Norėdamas išvengti tolimesnio konflikto, jis ėjo į kitą kambarį ir durimis privėrė nukentėjusiajai ranką. Dėl įvykusio konflikto gailisi. Šiuo metu gyvena su nukentėjusiąja ir su ja susitaikė.

Nukentėjusioji R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. B. yra jos sugyventinis, su juo kartu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Tarp jų būna kad įvyksta žodiniai konfliktai, tačiau sugyventinis prieš ją niekada nesmurtavo, 2018-06-13 tai buvo pirmą kartą. 2018-06-12 kartu su sugyventiniu A. B. buvo nuvykę į svečius, svečiuodamiesi vartojo alkoholį. Namo grįžo nakties metu, nuėjo miegoti. Apie 04 vai. 10 min. prabudęs A. B. pradėjo elgtis agresyviai, paėmęs pagalvę, sudavė vieną kartą jai į galvos sritį, liepė jai išeiti iš jos buto (butas adresu (duomenys neskelbtini) priklauso jai nuosavybės teise), priėjęs prie jos, abejomis rankomis ją pastūmė ir taip stumdamas norėjo ją tyčia išstumti iš kambario. Kai jis bandė ją išstumti iš kambario, ji laikėsi už kambario durų staktos, nenorėdama išeiti iš kambario. Tačiau A. jėga bandė uždaryti kambario duris ir tyčia uždarydamas duris prispaudė jai dešinę ranką. Ji pajuto stiprų fizinį skausmą, pradėjo verkti, tačiau sugyventinis vis tiek uždarė kambario duris ir net jas užrakino. Apie įvykį ji pranešė pagalbos numeriu 112. 2018-06-13 nakties metu ji patyrė stiprų fizinį skausmą, sugyventinis A. B. atliko veiksmus jos atžvilgiu tyčia, kadangi tyčia bandė ją išstumti iš kambario, ko pasėkoje tyčia prispaudė jos dešinę ranką ir ją sužalojo. Civilinio ieškinio nereiškia, tačiau prašo sugyventinį A. B. nubausti įstatymu nustatyta tvarka, (b.l. 23, 26-29).

Akistatos protokolu nustatoma, kad akistatos tarp nukentėjusiosios R. M. ir įtariamojo A. B. metu, nukentėjusioji R. M. patvirtino savo apklausos metu duotus parodymus, o įtariamasis A. B. sutiko su nukentėjusiosios parodymais, (b.1.83-86).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2018-06-13 apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta. (b. l. 11-14)

2018-06-13 Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK RS vyr. patrulės S. Š. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2018-06-13 apie 04.10 val. pagal gautą pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja R. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., nurodė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis A. B., kuris sudavė jai pagalve per galvą, stumdė ją ir durimis prispaudė dešinę ranką, užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai- kraujosruva dešinės rankos plaštakoje A. B. girtumą tikrintis kategoriškai atsisakė, (b. l. 17-20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 1810/2018 (02) nustatoma, kad R. M. konstatuota dešinės plaštakos sumušimas su poodine kraujosruva ir minkštųjų audiniu patinimu. Plaštaka sumušta vienu trauminiu poveikiu. Trauma įvykusi nuo trauminio kontakto su kietu buku riboto paviršiaus daiktu, vyraujant spaudimo elementui, t. y. suspaudžiant ranką tarp durų varčios ir staktos. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą, (b.1.33).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

BK 140 straipsnio 2 dalyje kriminalizuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas jį sužalojant ar trumpam susargdinant, kai tai padaroma artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Kaltinamasis savo kaltę iš esmės pripažįsta, tvirtindamas, kad tarp jo ir sugyventinės įvyko žodinis konfliktas ir jis nukentėjusiajai sudavė pagalve į galvos sritį, o po to durimis prispaudė plaštaką. Konstatuota dešinės plaštakos sumušimas su poodine kraujosruva ir minkštųjų audiniu patinimu, sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Atsižvelgiant į surinktų ir ištirtų įrodymų visetą, teismas mano, kad A. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, t.y., kad jis tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų, tyčia sužalojo nukentėjusiąją, tokiu būdu nežymiai sutrikdė nukentėjusios sveikatą. Teismas mano, kad atsižvelgus į visą įrodymų visetą kaltinamojo kaltė įrodyta ir jis baustinas.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į A. B. padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį, pavojingumo laipsnį (nesunkus nusikaltimas), į nusikalstamos veikos padarymo žemus ir smurtinius motyvus, siekiant aiškintis asmeninius santykius panaudojant smurtą, į tiesioginės tyčinės kaltės formą. Teismas konstatuoja, kad A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi. A. B. baudžiamąją atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikos padarymas apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir nusikalto būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Vertinant A. B. asmenybę, pažymėtina, kad jis praeityje teistas (b. l. 54-55), teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas (b. l. 35-41). Atsižvelgęs į tai bei įvertinęs A. B. atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad baustinas laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje dėl R. M. nežymaus sveikatos sutrikdymo ir jį nubausti 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies b papunkčiu paskirtą bausmę subendrinti su 2018-01-08 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant A. B. nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, per 10 mėnesių nuo 2017-04-19 d. teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą 4.108,22 eurų turtinę žalą T. Ž., per bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždrausti lankytis T. Ž. darbo vietoje - patalpose esančio (duomenys neskelbtini), uždrausti lankytis A. B. gyvenamojoje vietoje, nesiartinti prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2018-06-13 04.46 val. iki 2018-06-13 14.59 val.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti A. B. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.