Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. A., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Klaipėdos r. deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ laidų rinkinių formuotoja, administracine tvarka nebausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127str. 3d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. 2014-08-06 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-16398419-14, kuriame nurodyta, kad ji 2014-06-01, 03.48val., Svajų g. 8, Gindulių k., Klaipėdos r., vairavo transporto priemonę „AUDI A3“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ir nepasirinko saugaus greičio, žiedinėje sankryžoje nesuvaldžiusi automobilio nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į kelio ženklus ir apsivertė. Įvykio metu apgadintas automobilis ir kelio ženklai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30P-16398419-14, įvykio vietos apžiūros protokolas, autoavarijos vietos planas, fotolentelės, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr.T-A 4917/14(01), kuri patvirtina, kad 2014-06-01 04.26val. S. A. paimtame kraujo mėginyje rasta 1,72 promilės etilo alkoholio, Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr.G 1480/14(03), VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ darbų kiekių žiniaraštis, kuriame paskaičiuota 613,93 Lt nuostolių (žiniaraštis :2212 Klaipėda – Triušiai-Kretinga 4,86km) ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš S. A. teismo posėdžio metu pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad dėl eismo įvykio metu kelio ženklams padarytą žalą ji atlygino, tai patvirtina VĮ „Klaipėdos regiono keliai“ 2014-08-19 raštas Nr.V2-689. Taip pat nustatyta, kad S. A. yra išsituokusi ir turi nepilnametę dukrą, kuri nuo 2014-09-01 lankys Klaipėdos „Nykštuko“ mokyklą – darželį. Pateikta antstolės pažyma patvirtina, kad S. A. sutuoktinis neteikia dukrai išlaikymo ir yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas. Rašytinis A. R. paaiškinimas patvirtina, kad ji jokių pretenzijų savo dukrai dėl apgadinto automobilio neturi, nes jos vardu registruotu automobiliu „AUDI A3“ valst. Nr.(duomenys neskelbtini) naudojasi jos dukra S. A., kuriai jis reikalingas važinėjimui į darbą bei vežti dukrą į darželį. Darbdavio UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateiktoje charakteristikoje S. A. charakterizuojama teigiamai.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad S. A. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 p. ir 133p. reikalavimus. Jos padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 127str. 3d. sudėtį, tai yra neblaivių vairuotojų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, sukėlęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Tai, kad S. A. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe, be to, kaip patvirtina teismo posėdžio metu pateikti rašytiniai įrodymai ji atlygino žalą nukentėjusiajam (LR ATPK 31str. 1d. 1p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad teisę vairuoti transporto priemones S. A. turi nuo 2011-09-02, tai yra beveik trejus metus, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus bausta nėra. Administracine tvarka yra bausta tik vieną kartą pagal LR ATPK 185¹str. 1d. S. A. yra dirbanti, išsituokusi ir kaip nurodė viena augina dukrą, nes buvęs sutuoktinis neprisideda prie dukters išlaikymo ir šias aplinkybes patvirtina antstolės V.Daugirdienės pažyma, kuri patvirtina, kad yra susidaręs išlaikymo įsiskolinimas. Neigiamai S. A. charakterizuojančių duomenų byloje nėra.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką, yra ne kartą pažymėjęs, kad skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už pažeidimą paskirtos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Proporcingumo principas yra susijęs su Lietuvos Respublikos ATPK 30¹str. įtvirtintais teisingumo ir protingumo kriterijais. Teisinga ir protinga nuobauda laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

LR ATPK 30¹str. taikymas yra specialioji norma, nustatantį išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių ir numatanti galimybę skirti mažesnę nei įstatymu numatytą nuobaudą. LR ATPK 31str. numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, LR ATPK 30str. 2d. numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo.

Atsižvelgiant į tai, kad S. A. viena augina vaiką, į tai, kad yra dirbanti ir darbdavio teigiamai charakterizuojama, į tai, kad teisė vairuoti transporto priemones jai reikalinga, kad ji galėtų nuvežti vaiką į darželį ir nuvykti į darbą, nes kaip nurodė, ji šiuo metu gyvena Gindulių k., Klaipėdos r., į tai, kad už kelių eismo taisyklių pažeidimus ji anksčiau nėra bausta, eismo įvykio metu padarytą žalą atlygino savanoriškai, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės reikšmingumą ir į tai, kad nenustatyta sunkinančių aplinkybių, į S. A. asmenybę, jos amžių, jos turtinę padėtį, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra pagrindas taikyti LR ATPK 30¹str. ir paskirti švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą, nes darytina išvada, kad paskyrus tokią nuobaudą bus pasiekti LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. A., dėl padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 127str. 3d. padarymo, pritaikius LR ATPK 30¹str., paskirti administracinę nuobaudą – 2000,00Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti S. A., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą turi būti sumokėta į pasirinką Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Atimti teisę vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.