- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-21
- Bylos Nr.
- AN2-348-361/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00949-2021-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Dalius Jocys (pirm.)
- Pažeidėjas
- B. Z.
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariatas
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. Z. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutarties administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. 2021 m. liepos 19 d. skundu B. Z. apylinkės teismo prašė atnaujinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato viršininko 2021 m. birželio 28 d. rašto Nr. 30-S-7198 apskundimo terminą. Šiuo raštu, pareiškėjo manymu, policija neatnaujino termino jam apskųsti minėto policijos 2021 m. vasario 2 d. nutarimo. Taip pat prašė panaikinti minėtą policijos viršininko raštą, atnaujinti administracinio nusižengimo bylos Nr. 90-ANR_N-34-2021 nagrinėjimą ir šią bylą, kurioje jis nubaustas policijos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį, nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
2. Apylinkės teismas 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nustatė B. Z. 15 dienų terminą pašalinti skundo trūkumus, o būtent tinkamai suformuluoti skundo reikalavimus dėl jo siekiamo apskųsti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Neringos policijos komisariato 2021 m. vasario 2 d. priimto nutarimo Nr. 90-ANR_N-34-2021. Teismas B. Z. išaiškino, kad policijos nutarimui apskųsti praleistas jo apskundimo terminas. Todėl B. Z., vadovaudamasis ANK 621-624 straipsnių nuostatomis, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti skundo padavimo terminą, kartu nurodydamas jo praleidimo priežastis.
3. 2021 m. rugpjūčio 31 d. priimta nutartimi, vadovaudamasis ANK 626 straipsnio 7 dalimi, teismas nutarė laikyti nepaduotu B. Z. skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui. Teismas motyvavo, kad B. Z. nepašalino 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartyje nurodytų skundo trūkumų. Pateiktame patikslintame skunde B. Z. paliko visus tuos pačius reikalavimus, kuriuos nurodė 2021 m. liepos 19 d. skunde.
Šalies argumentai
4. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas B. Z. prašo panaikinti apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartį ir priimti naują nutarimą – priimti skundą ir perduoti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo arba išnagrinėti ir tenkinti skundą. Teigia, jog teismas nepagrįstai įpareigojo šalinti skundo trūkumus, nes minėtas policijos viršininko raštas yra individualus administracinis aktas, kuriuo B. Z. neatnaujintas terminas paduoti skundą dėl policijos 2021 m. vasario 2 d. nutarimo. Skundas esminių trūkumų neturėjo, o lingvistiniai skundo turinio netikslumai galėjo būti pašalinti jo nagrinėjimo teisme metu. Teismas neteisėtai skundžiamoje nutartyje nurodė B. Z., kokį privalomą teisių gynybos būdą jis turi pasirinkti. Paaiškina, jog skundu prašė atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, nes naujai paaiškėjo aplinkybių dėl kelių ženklinimo, kurių nebuvo, policijai priimant 2021 m. vasario 2 d. nutarimą nubausti jį pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį, už tai, kad 2020 m. rugpjūčio 8 d. 15.50 val., kelyje Nida–Smiltynė, jis vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustojo ir paliko stovėti transporto priemonę kelio ženklo Nr. 332 (sustoti draudžiama) galiojimo zonoje.
Motyvuojamoji dalis
5. Policija atsiliepimu su atskiruoju skundu nesutinka. Skundžiamą nutartį vertina kaip teisėtą ir pagrįstą.
Atskirasis skundas atmetamas.
Žemesnės instancijos teismas
6. Skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje formai ir turiniui keliami reikalavimai nurodyti ANK 624 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skunde dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje turi būti nurodyta, be kita ko, skundą paduodančio asmens prašymai. ANK 626 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog, jeigu skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje neatitinka jo formai ir turiniui keliamų reikalavimų ir dėl to neįmanoma suprasti, koks nutarimas skundžiamas ar kokiomis aplinkybėmis grindžiamas skundas, teismas priima nutartį ir nustato pakankamą, tačiau ne trumpesnį kaip septynių kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, terminą šiems trūkumams pašalinti. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
7. Nagrinėjamu atveju, apylinkės teismas, spręsdamas B. Z. skundo priėmimo klausimą, pagrįstai 2021 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi nustatė, kad jo skundo prašymai yra taisytini, kartu pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad policijos 2021 m. vasario 2 d. nutarimui apskųsti yra praleistas apskundimo terminas, kurį pareiškėjas turi teisę prašyti atnaujinti ir pateikti motyvuotas termino praleidimo priežastis.
8. ANK 626 straipsnio 7 dalyje, nustatyta, kad jeigu skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavęs šio kodekso 621 straipsnyje nurodytas asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumus pašalina, laikoma, kad skundas paduotas šio skundo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.
9. Šiuo atveju B. Z. neištaisė apylinkės teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų, atnaujinti praleistą terminą skundui dėl policijos 2021 m. vasario 2 d. nutarimo paduoti apylinkės teismo neprašė. Policijos 2021 m. birželio 28 d. raštas, kurį kaip skundžiamą individualų administracinį aktą vertina B. Z., nėra apeliacijos objektas, nes tai nėra ne teismo tvarka priimtas nutarimas jo administracinio nusižengimo byloje, ne tokiu yra būtent policijos 2021 m. vasario 2 d. nutarimas, kuriuo jis pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį nubaustas 60 Eur bauda.
10. B. Z. nepagrįstai neatsižvelgia į tai, kad jis praleido terminą policijos nutarimui apskųsti, todėl norėdamas jį apskųsti, privalo vadovautis minėtomis ANK 623 straipsnio nuostatomis. B. Z., siekdamas pasinaudoti apeliacijos teise šioje administracinio nusižengimo byloje, gali kreiptis į apylinkės teismą, kartu su skundu pateikiant ir prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą dėl policijos 2021 m. vasario 2 d. nutarimo bei nurodant svarbias jo praleidimo priežastis. Skundas su prašymu turėtų būti paduodamas per instituciją, priėmusią nutarimą, t. y. skundas adresuojamas apylinkės teismui, tačiau pateikiamas policijos komisariatui.
11. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartis, kuria B. Z. skundas laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens B. Z. atskirąjį skundą atmesti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. rugpjūčio 31 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.