Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. R. ieškinį atsakovui R. Š., išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Kalvarijos skyriui dėl tėvystės nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Ieškovės nuomone, atsakovas turi teikti materialinę paramą vaikams. Dėl susiklosčiusių aplinkybių, ieškovė turi tik vidurinį išsilavinimą, todėl mokosi toliau, siekdama įgyti specialybę. Dėl objektyvių priežasčių ieškovė neturi galimybės užsitikrinti pajamas pragyvenimui ir negali užtikrinti pajamas vaikų pragyvenimui šiuo metu, tokias kurios atitiktų visus vaikų poreikius.

7. Atsakovas R. Š. su ieškiniu sutinka. Pripažįsta tėvystę abiejų vaikų atžvilgiu, jų laukė ir augina ir prisideda prie jų priežiūros nuo pat vaikų gimimo, nurodė, kad šiuo metu dirba Lietuvoje, gauna apie 1000 Eur darbo užmokestį, sutinka, kad būtų priteisiamas materialinis išlaikymas vaikams tokio dydžio, kokį nurodo ieškovė. Kartais išvyksta dirbti į užsienį, tačiau visuomet grįžta į šeimą, prisideda prie šeimos išlaikymo.

8. Išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodo, kad su ieškinio reikalavimais, susijusiais su vaikų interesais, sutinka visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

9. Nustatyta, kad ieškovė J. R. yra E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir nepilnamečio B. R., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Gimimo įraše duomenys apie tėvą nenurodyti.

10. Ieškovė teigia, kad jos vaikų E. R. ir B. R. biologinis tėvas yra atsakovas R. Š.. Ieškovė nurodė, kad su atsakovu gyvena nuo 2013 metų kovo mėnesio. Atsakovas pripažįsta, kad jis yra biologinis nepilnamečių vaikų E. R. ir B. R. tėvas.

11. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas gyvena kartu su ieškove ir nepilnamečiais vaikais, jais rūpinasi nuo vaikų gimimo, šeimą padeda išlaikyti ir šiuo metu. Atsakovas aiškina, kad įregistruoti vaikams tėvystę nebuvo galima, nes nebuvo praėję 300 dienų nuo ieškovės santuokos nutraukimo dienos. Vaikai turi teisę žinoti savo tėvus. Nesant ginčo ir įvertinus byloje pateiktus įrodymus, spręstina, kad ieškinys šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 3. 146 str.).

12. LR CK 3.192 str. 1 d. numato tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, todėl teismas privalo šį klausimą išspręsti. LR Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Geriausiai žinodami auklėjamo vaiko individualius poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą reikalingą išlaikymą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. (LAT Nr. 3K-3-307/2006, 2006-05-24). Įstatymas numato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Vaiko išlaikymo dydis siejamas su vaiko poreikiais. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai. Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai priimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nustatant išlaikymo dydį, atsižvelgiama į vaiko poreikius, į kitus socialiai priimtinus kriterijus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės yra absoliuti ir šios turtinės asmeninės prievolės jie negali atsisakyti vykdyti ar perkelti vykdymą kitiems asmenims, taip pat vienam iš tėvų, su kuriuo vaikas gyvena. Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaikų auklėjimu ir jų išlaikymu kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės.

13. Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą. CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostata dėl išlaikymo dydžio proporcingumo nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jų tėvų galimybių. Šioje įstatymo nuostatoje išlaikymo dydis nesiejamas su konkrečiu tėvų pajamų dydžiu, tačiau įstatyme nustatyti, taip pat teismų praktikoje suformuluoti tam tikri orientaciniai kriterijai – šiais, taip pat įstatyme (CK 3.3 str., 1.5 str.) įtvirtintais šeimos santykių teisinį reglamentavimą grindžiančiais principais vadovaujamasi sprendžiant dėl išlaikymo dydžio konkrečiu atveju. Vienas jų – protingi vaiko poreikiai, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai, taip pat amžius (vaikui augant jo poreikiai didėja ir pan.).

14. Ieškovė nurodė visas išlaidas, susijusias su vaikų išlaikymu, jos pagrįstos ir realios. Ieškovė nedirba, gaunamos pajamos - socialinė pašalpa. Pažymėtina, kad šalių nepilnamečiai vaikai gyvena su ieškove, kuri imasi aktyvių priemonių vaikų turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti – teikia išlaikymą, suteikia gyvenamąjį būstą, rūpinasi kasdieniais vaikų priežiūros ir ugdymo klausimais. Vaikų išlaikymo išlaidas sudaro ir būstui išlaikyti reikalingos išlaidos. Ieškovė patiria šias išlaidas, siekiant šeimai sudaryti tinkamas gyvenimo sąlygas. Pažymėtina, kad nustatant ir įvertinant vaiko poreikius atsižvelgta į tai, jog siekiant visapusiško vaiko vystymosi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, buitis, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio pomėgiams, bendravimui, saviraiškai, lavinami gabumai. Atsakovas pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus neneigia. Atsakovas jokių rašytinių įrodymų, pagrindžiančių jo negalėjimą pridėti prie vaikų išlaikymo ar paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, nepateikia. Pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis atsakovas grindžia savo negalėjimą teikti vaikui išlaikymą, tenka atsakovui (CPK 178 str.). Duomenų apie atsakovo sveikatos stovį ar kitus išlaikytinius, dėl ko negalėtų teikti išlaikymo vaikams byloje nėra. Atsakovas nurodė, kad dirba, jo darbo užmokestis per mėnesį apie 1000 Eur, sutinka, kad būtų priteisiamas ieškovės nurodomas materialinio išlaikymo dydis.

15. Teismas, atsižvelgdamas į šalių aiškinimą ir pateiktus rašytinius įrodymus, vaikų poreikius, byloje surinktų įrodymų viseto pagrindu, daro išvadą, kad iš atsakovo priteistinas 245 Eur dydžio išlaikymas kas mėnesį kiekvienam vaikui (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 dalis, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3. 208 str.). Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2020-10-02. Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė į šias lėšas (CK 3.185 str.). Šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalims kreiptis į teismą su prašymu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

16. Sutinkamai su LR CK 3.169 str. 1 d., kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Teismo sprendimu vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tuo atveju, kai tarp tėvų kyla ginčas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.169 str. 2 d.). Nors šiuo atveju ginčo nėra, tačiau siekiant ateityje išvengti ginčų dėl vaikų gyvenamosios vietos, ieškinys šioje dalyje tenkintinas.

17. Bendravimo su vaiku klausimas nespręstinas, nes tarp šalių ginčo dėl bendravimo su vaiku nėra. Ieškovė prašo nustatyti, kad R. Š. su dukra E. R. ir sūnumi B. R. bendraus neribotai.

18. Kadangi ieškovės ieškinys patenkintas, iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su bylos vedimu pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-03-23 pažymą Nr. (12.33 Mr) PT-2122 – 200 Eur; 15,28 Eur teismo pašto išlaidų bei 66,15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 178, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas R. Š., a/k (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečių vaikų: dukros E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus B. R., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a/k (duomenys neskelbtini) dukros E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus B. R., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis mokamomis kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui po 245 Eur (du šimtus keturiasdešimt penkis eurų) nuo kreipimosi į teismą dienos - 2020-10-02 iki vaikų pilnametystės, priteistas lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją bei nustatant, kad gautas pinigines lėšas tvarkys uzufrukto teise vaikų motina J. R., a/k (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų dukros E. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus B. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina J. R..

Nustatyti, kad R. Š., a/k (duomenys neskelbtini) su dukra E. R. ir sūnumi B. R. bendraus neribotai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a/k (duomenys neskelbtini) valstybės naudai: 66,15 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 15 ct) žyminio mokesčio, 15,28 Eur (penkiolika eurų 28 ct) teismo pašto išlaidų, 200 Eur (du šimtus eurus) už valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimą (antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.