- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-18
- Bylos Nr.
- 2S-430-538/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13222-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Almantas Padvelskis
- Atsakovas
- UAB „Lamija“
- Ieškovas
- BUAB „Agnus Klaipėda“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
- 3.3.2.2Atskirojo skundo nagrinėjimas
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. 2S-430-538/2016
Teisėja Larisa Šimanskienė (Proceso Nr. 2-06-3-13222-2014-8)
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. vasario 18 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs atsakovės UAB „Lamija“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „Agnus Klaipėda“ patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Lamija“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-11-04 sprendimu ieškovės BUAB „Agnus Klaipėda“ patikslintą ieškinį atsakovei UAB „Lamija“ dėl skolos pritesimo atmetė.
Šalies argumentai
2015-12-11 gautas ieškovės prašymas dėl termino apeliaciniam skundui pateikti atnaujinimo bei apeliacinis skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-04 sprendimo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-12-15 nutartimi prašymą tenkino. Atnaujino ieškovei BUAB „Agnus Klaipėda“ terminą apeliaciniam skundui pateikti. Priėmė ieškovės BUAB „Agnus Klaipėda“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-04 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-460-618/2015. Nurodė, kad atsižvelgus į tai, jog terminas apeliaciniam skundui pateikti praleistas nežymiai, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principais, ieškovės prašymas tenkintinas, terminas apeliaciniam skundui pateikti atnaujintinas.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu atsakovė prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-15 nutartį panaikinti ir ieškovės prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkinti. Nurodo, kad ieškovės nurodytos priežastys, dėl kurių ji praleido terminą, negali būti pripažintos svarbiomis.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Nagrinėjamu atveju sprendžiamas klausimas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti, teisėtumo ir pagrįstumo. Apelianto nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atnaujino ieškovui terminą apeliaciniam skundui paduoti.
CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik tada, kai tai numatyta CPK arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.). CPK 78 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad dėl teismo nutarties, kuria atmetamas pareiškimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo, gali būti duodamas atskirasis skundas. Tos pačios nuostatos išdėstytos ir CPK 307 straipsnio 2 dalyje.
Iš bylos duomenų matyti, kad skundžiama nutartimi teismas tenkino ieškovės pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo ir atnaujino terminą apeliaciniam skundui paduoti. Taigi Civilinio proceso kodeksas nenumato galimybės apeliacine tvarka apskųsti teismo nutartį, kuria atnaujintas terminas apeliaciniam skundui paduoti, ir skundžiama teismo nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai (CPK 334 str. 1 d. 2 p.). Todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-15 nutartis apeliacine tvarka negali būti skundžiama, tai yra, negali būti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės UAB „Lamija“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 15 d. nutarties dėl termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.