Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau - VMI prie LR FM) pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys R. V. (skolininkas), G. P. (skolininko sutuoktinė), antstolė Audronė Muzikevičienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja VMI prie LR FM kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti, kad skolininkui R. V., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine G. P., priklauso ½ sutuoktinės G. P. gaunamų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas.

Prašyme nurodoma, kad antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje išieškotojos VMI prie FM naudai užvestos vykdomosios bylos Nr. 0151/2/00368 ir Nr. 051/22//00186 pagal VMI prie FM vykdomuosius dokumentus institucijos (pareigūno) nutarimus administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimai Nr. (23.31-08) 483-32118 ir Nr. (23.31-08) 483-16508 dėl 225,00 Eur ir 350,00 Eur skolų išieškojimo.

Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos duomenimis, R. V. ir G. P. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš kartu su siūlymu pateiktų 2022-08-11 patvarkymų sustabdyti lėšų mokėjimą, antstolė nurodė sustabdyti kaip bendrosios jungtinės nuosavybės skolininko sutuoktinio G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų dalies, viršijančią Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą, išmokėjimą. Sustabdytų išmokėtinų piniginių lėšų suma turi neviršyti 343,23 Eur ir 463,17 Eur. Sustabdytas išmokėtinas lėšas saugoti iki atskiro antstolės Audronės Muzikevičienės patvarkymo ar teismo nutarties.

Antstolės siūlyme taip pat pažymima, kad skolininkas per nustatytą terminą nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau — CPK) 667 straipsniu, antstolė pasiūlė išieškotojui VMI prie FM per 30 dienų nuo siūlymo gavimo dienos kreiptis į teismą su prašymu, kad būtų nustatyta skolininko turto dalis bendrojoje jungtinėje skolininko ir jo sutuoktinės nuosavybėje.

Antstolės 2022-08-11 patvarkymais Nr. S-22-151-12901 ir Nr. S-22-151-12902 sustabdytas piniginių lėšų išmokėjimas iš skolininko sutuoktinės G. P. pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalią mėnesinę algą, išmokėjimas. Susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo per antstolės nustatytą terminą negautas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojai VMI prie FM kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas reglamentuoja, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį, preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, todėl nustatytina, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės G. P. turimų piniginių lėšų, darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų, į kurį gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnį paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-599/2013).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 4 dalį išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti. Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos pripažįstamos bendrąja jungtine nuosavybe, taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Bendraturčio dalies nustatymas reiškia ne tik jo idealiosios dalies nuosavybės teisėje, bet ir aiškiai apibrėžtos, ją atitinkančios realios dalies turte nustatymą, o tai reiškia būtinumą individualiai apibrėžti turto dalį, galinčią būti savarankišku civilinės apyvartos objektu.

Nustatyta, kad skolininko atžvilgiu yra vykdomi du vykdomieji dokumentai, pagal kuriuos išieškotina suma, kurią vykdo antstolė Audronė Muzikevičienė išieškotojos naudai. Antstolės Audronės Muzikevičienės kontoroje išieškotojos VMI prie FM naudai užvestos vykdomosios bylos Nr. 0151/2/00368 ir Nr. 051/22//00186 pagal VMI prie FM vykdomuosius dokumentus institucijos (pareigūno) nutarimus administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais Nr. (23.31-08) 483-32118 ir Nr. (23.31-08) 483-16508 dėl 225,00 Eur ir 350,00 Eur skolų išieškojimo iš R. V..

Skolininkui neturint (asmeninių) piniginių lėšų ir turto, iš kurio gali būti išieškoma, išieškotoja, 2022-09-05 antstolės siūlymu, kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Gyventojų registro duomenimis skolininkas nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokęs su G. P..

LITEKO duomenimis Lietuvos teismuose nėra pradėtos ar baigtos bylos dėl santuokos nutraukimo. Duomenų apie galiojančią skolininko ir jo sutuoktinės vedybų sutartį Vedybų sutarčių registro duomenimis, nėra. Atitinkamai, sutuoktinės darbo užmokestis ir kitos pajamos, susijusios su darbo santykiais, pensijos, pašalpos ir kitų rūšių pajamos laikytinos bendrąja jungtine R. V. nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi, jų susitarimu nėra pakeistas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas, į tai, kad byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo lygių dalių principo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje, teismas daro išvadą, kad pusė skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, kitų pajamų, susijusių su darbo santykiais, pensijų ir kitų rūšių pajamų, priklauso skolininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, 593 straipsnio 5 dalimi, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti, kad skolininkui R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis (50 proc.) jos sutuoktinės G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas.

Nustatyti, kad negalima išieškoti iš sutuoktinės piniginių lėšų, kurios Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktuose yra numatytos kaip išimtys, t. y., iš tokios rūšies (tikslinių, susijusių tik su sutuoktiniu) lėšų, kurios nepripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.