Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, Klaipėdos miesto sav., deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Tauragės rajono sav., paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas (toliau ir Probacijos tarnyba) dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme. Teikime nurodoma, kad D. G. vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nedalyvauja paskirtoje elgesio pataisos programoje, per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjo paskirtos baudos, neatvyksta į probacijos skyrių individualiam darbui, nebendradarbiauja, todėl vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi siūloma paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdyje probacijos atstovė prašė teikimą tenkinti. Paaiškino, kad D. G. nebuvo nė karto atvykęs į Probacijos tarnybą. Pagal ,,Sodros“ duomenis matyti, kad D. G. vykdo individualią veiklą Lietuvoje, tačiau tvirtina, kad gyvena Norvegijoje, nurodė, kad pats pabėgo ten, nebuvo grįžęs į Lietuvą per tą laiką. Su bausmės vykdymo sąlygomis jis buvo supažindintas nuotoliniu būdu ir visas bendravimas su juo vyko nuotoliu. Tačiau su Probacijos tarnyba faktiškai nebendravo nuo lapkričio mėn., o gruodžio mėnesį pats paskambino ir pasakė, kad neketina grįžti. Jam buvo paaiškinta, kad bus kreiptasi į teismą, prašyta pateikti paaiškinimus, tačiau jis pasakė jo netrukdyti, vėliau jo telefonas buvo užblokuotas ir nebegalima susisiekti.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė teikimą tenkinti, nes tam yra visos sąlygos.

D. G. į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai pranešta apie posėdžio datą ir laiką. Nuteistasis prašymų nepateikė, apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis neinformavo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad nuteistasis yra tinkamai informuotas apie teismo posėdį, konstatuojama, jog jis vengia atvykti į teismą ir teikimas nagrinėjamas D. G. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 8 dalis, 362 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistajam teismo paskirti įpareigojimai ir (ar) draudimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš nuteistojo D. G. asmens bylos, Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų, nustatyta, kad nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 14 d. D. G. 2024 m. rugpjūčio 22 d. telefoninio pokalbio metu buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, bei sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. D. G. skirtos bausmės pabaiga 2025 m. vasario 9 d. Bausmės vykdymo laikotarpiu D. G. elgesio pataisos programoje dalyvavo tik 2024 m. rugsėjo 20 d. ir 2024 m. spalio 31 d., vėliau programoje nedalyvavo, pateisinamų priežasčių Probacijos tarnybai nepateikė. Su juo buvo bandyta susisiekti telefonu 2024 m. lapkričio 21 d., 2024 m. lapkričio 25 d., 2024 m. lapkričio 27 d., 2024 m. gruodžio 4 d., tačiau telefonas buvo išjungtas. 2024 m. gruodžio 4 d., buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau 2024 m. gruodžio 12 d., neatvyko. Individualus darbas lapkričio mėnesį neįvyko, pateisinimų Probacijos tarnybai nuteistasis nepateikė. Telefoninio pokalbio su D. G. metu, 2024 m. gruodžio 11 d., jis nurodė, kad laisvės apribojimo bausmės nevykdys ir nežada grįžti į Lietuvą. D. G. telefonu informuotas, kad bus kreiptasi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę. Informatikos ir ryšių departamento 2024 m. gruodžio 18 d. duomenimis, D. G. nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracine tvarka nebaustas.

Teismas, įvertinęs pateiktų duomenų visumą, sprendžia, kad D. G. nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo ir neįrodė, kad bent jau yra linkęs keisti savo elgesį, nes be pateisinamų priežasčių apskritai nevykdo paskirtos bausmės sąlygų ir bendrųjų nuteistojo pareigų, vengia bendrauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nurodytoje gyvenamojoje vietoje negyvena, galimybės su juo susisiekti net telefonu nėra, per bausmės laikotarpį tik du kartus dalyvavo elgesio pataisos programoje. Jokių pateisinančių ar objektyvių priežasčių, dėl kurių negalėtų vykdyti įpareigojimo, nepateikta. Apskritai, vienintelio pavykusio telefoninio pokalbio metu D. G. Probacijos tarnybos pareigūnui nurodė, kad laisvės apribojimo bausmės nevykdys, gyvena Norvegijoje ir į Lietuvą negrįš. Ir nors D. G. naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nėra padaręs, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise – pažeidimų nefiksuota, paskirtos 40 MGL (2000 Eur) baudos per 4 mėnesius savanoriškai nesumokėjo, tačiau pagrindinės D. G. pareigos yra vykdyti baudžiamuoju įsakymu paskirtą įpareigojimą, bendrauti ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, informuojant ją apie įpareigojimo vykdymą ir atvykstant į Probacijos tarnybą jos nurodytu laiku. O šių pareigų, akivaizdu, D. G. piktybiškai nevykdo ir tai parodo ypač cinišką nuteistojo požiūrį į bausmės paskirtį. Teismas įsitikinimu, šiuo metu Probacijos tarnyba jau neturi jokių galimybių užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, kadangi jis nerodo jokio pastangų keisti savo elgesį ir vykdyti jam paskirtą bausmę.

Atsižvelgdamas į visas išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nuteistasis sąmoningai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo ir kitų bausmės sąlygų, jo elgesyje nematomas noras ir pastangos keistis, taisytis, stengtis būti socialiai vertingu. Visa tai rodo, kad paskirta laisvės apribojimo bausmė jam nėra veiksminga, todėl tokia situacija negali būti toleruojama, dėl ko, siekiant užtikrinti BK 41 straipsnyje įtvirtintus nubaudimo bei prevencijos tikslus, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu D. G. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme.

Pažymėtina, kad bausmių keitimo atveju praėjęs laisvės apribojimo bausmės terminas arešto bausmės trukmei įtakos neturi, nes nustačius, kad nuteistasis nevykdė esminių laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų, akivaizdu, jog ir nuteistajam paskirta bausmė nepasiekė BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų, nes iš esmės nebuvo vykdoma, todėl į arešto bausmę keičiama visa paskirta laisvės apribojimo bausmė (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m liepos 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-316-926/2024).

Nuo 2025 m. vasario 1 d., įsigaliojo 2024 m. balandžio 25 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72-2, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5-1, 40-1, 58-1, 72-5, 72-6, 72-7, 72-8 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573, kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės keitimo taisyklėmis. Tačiau pagal Įstatymo 50 straipsnio 3 dalį, šio įstatymo 26 straipsnio nuostatos, kurios keičia BK 65 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles ir lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Atsižvelgiant į šias nuostatas, akivaizdu, kad įstatymų leidėjas, priimdamas naują BK 65 straipsnio 1 dalies redakciją, nenumatė neriboto jos atgalinio veikimo, nes imperatyviai nustatė, kad šios taisyklės taikytinos tik bylose, kuriose teisminio nagrinėjimo nors viena stadija (pirmosios, apeliacinės, kasacinės) dar nebaigta. Tuo tarpu sprendžiant klausimą dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, yra sprendžiamas klausimas jau dėl įsiteisėjusio nuosprendžio vykdomo, t. y., kai bylos nagrinėjimas instancine tvarka jau yra baigtas. Todėl bausmės vykdymo procese aptartos nuostatos netaikytinos.

Atsižvelgiant į tai, D. G. visa paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama arešto bausme, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis (BK redakcija galiojusi nuosprendžio priėmimo metu), neviršijant maksimalios arešto bausmės, skirtinos pilnamečiams asmenims, ribos.

Į bausmės laiką įskaitytinas D. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. rugsėjo 30 d., 23.56 val. iki 2023 m. spalio 2 d., 13.08 val. (dvi paros), taip pat nuo 2024 m. birželio 30 d., 04.10 val. iki 2024 m. birželio 30 d., 13.54 val. (viena para), jį prilyginant trims arešto paroms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. liepos 23 d. baudžiamuoju įsakymu D. G. paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti D. G. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. rugsėjo 30 d. 23.56 val. iki 2023 m. spalio 2 d. 13.08 val. (dvi paras), ir nuo 2024 m. birželio 30 d., 04.10 val., iki 2024 m. birželio 30 d., 13.54 val. (vieną parą), šį laiką prilyginant 3 (trims) arešto paroms (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šią nutartį D. G. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti D. G., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įkalinimo įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistojo, kuris neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė bausmės atlikimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.