Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

nedalyvaujant N. P.,

išnagrinėjęs N. P. (M. P., a. k. (duomenys neskelbtini)), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, vedusio, išlaikančio 1 asmenį, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. P. 2013 m. rugpjūčio 4 d., 2 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką L. O. (L. O.) vardu registruotu automobiliu ,,Mercedes Benz 100“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilio ratų arkose specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 650 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 5180,50 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

N. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pateikė prašymą nagrinėti jam nedalyvaujant, kadangi pasibaigė jo vizos galiojimo laikas, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: N. P. paaiškinimu pažeidimo padarymo metu ir rašytiniu paaiškinimu, kad gabeno cigaretes norėdamas uždirbti šeimai pinigų, dėl pažeidimo gailisi ir prašo, atsižvelgus į tai, kad augina mažametį vaiką, skirti minimalią bausmę, kurios mokėjimą išdėstyti maksimaliam laikui; administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, N. P., pasirinkęs ,,žaliąjį“ kanalą veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad neveža prekių, kurių kiekis viršytų nustatytas įvežimo normas, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio ratų arkose specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno 650 pakelių cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 39,85 MGL (5180,50 Lt).

N. P. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (650 pakelių) ir vertę (5180,50 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną ir pasirinkęs ,,žaliąjį“ kanalą N. P. sąmoningai veiksmu ir žodžiu deklaravo, kad draudžiamų ir reikalingų pateikti muitinės kontrolei prekių nevežantis, kai tuo tarpu paslėpęs automobilio ratų arkose specialiai įrengtose slėptuvėse gabeno nedeklaruotas prekes, dėl ko transporto priemonė pripažintina pažeidimo padarymo priemone. Atsižvelgus į N. P. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirbantis, vedęs, nurodė turintis mažametį vaiką, nebaustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti pritaikytos bei panaudotos transporto priemonės konfiskavimu, o atsižvelgiant į sunkią turtinę padėtį ir prašymą baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

N. P. (M. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (650 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“), automobilio ,,Mercedes Benz 100“ (valstybinis Nr(duomenys neskelbtini)) ir jo registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimčiai) mėnesių, mokant kiekvieną mėnesį po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų.

Išaiškinti automobilio savininkei L. O., kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.