Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Milenai Kosman – Kazlauskienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl probuojamajam S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo probuojamajam S. A. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, atstovė teisme paaiškino, kad 2022 m. birželio 8 d. su prižiūrimuoju buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis supažindintas su probacijos sąlygomis bei jų nevykdymo pasekmėmis, atliktas S. A. pakartotinio teistumo rizikos vertinimas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys ir nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (50 balų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei individui, išryškėjo probleminės sritys – informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys bei emocinė gerovė. Pažymėjo, kad nuteistasis dalyvavo priklausomybių specialisto bei psichologo konsultacijose, sprendžiant mąstymo ir elgesio problemas bei stiprinant emocinę gerovę. Pabrėžė, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 25 d. S. A. vykdė individualią veiklą. Nurodė, kad priežiūros laikotarpiu nuteistojo S. A. atžvilgiu 2022 m. birželio 8 d. ir 2022 m. rugsėjo 9 d. buvo pradėti du nauji ikiteisminiai tyrimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Paaiškino, kad patikrinus 2022 m. rugsėjo 20 d. duomenis apie administracinius nusižengimus, paaiškėjo, kad S. A. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė 3 administracinius teisės nusižengimus, savo 2022 m. rugsėjo 20 d. pasiaiškinime pateisinamų priežasčių dėl padarytų pažeidimų nenurodė. Pažymėjo, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. atlikus nuteistojo pakartotinio teistumo rizikos pervertinimą pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, buvo nustatyta, kad vidutinė pakartotinio teistumo rizika išaugo nuo 50 iki 59 balų, tačiau dėl probacijos sąlygų pažeidimų linkusi didėti. Todėl palaiko teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu S. A. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai), paskirta subendrinta bausmė – vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Taikant Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalį, 4 dalį, 5 dalies 5 punktą, 8 punktą, 6 dalį, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų šešių mėnesių terminui, paskiriant pareigas: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir šias pareigas vykdyti per visą paskirtos bausmės atidėjimo laikotarpį; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą - 1317.92 Eur ir šį įpareigojimą įvykdyti per vienerius metus. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 27 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. lapkričio 26 d.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo S. A. atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai (asmens b. l. 44, 49), taip pat nuteistasis padarė tris naujus administracinius nusižengimus (asmens b. l. 50), dėl šių pažeidimų Probacijos tarnybai pateikė rašytinius paaiškinimus (asmens b. l. 53), nusikalstamas veikas ir administracinius nusižengimus padarė per labai trumpą laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Atsižvelgęs į šioje byloje nustatytas aplinkybes apibūdinančias nuteistojo elgesį ir jo veiksmus bausmės vykdymo atidėjimo metu, į padarytų administracinių nusižengimų ir pradėtų ikiteisminių tyrimų kiekį, intensyvumą, laikotarpį per kurį buvo padaryti administraciniai nusižengimai ir pradėti ikiteisminiai tyrimai, teismas sprendžia, jog nuteistasis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nesistengė doru elgesiu įrodyti, kad pasitaisys, nors būtent šio tikslo siekiama atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant įpareigojimus, todėl teismas yra tos nuomonės, kad tolesnis nuteistojo taisymasis neizoliavus nuo visuomenės yra negalimas, kadangi būtent šioje byloje nustatytos aplinkybės (administracinių nusižengimų padarymas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėjimas) patvirtina, kad nagrinėjamu atveju bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistojo atžvilgiu buvo priimtas kaltinamasis teismo nuosprendis dėl vagystės, o 2022 m. rugsėjo 11 d. nuteistasis net du kartus per vieną dieną įvykdė smulkias vagystes iš parduotuvės, už kurias buvo nubaustas administracine tvarka. Dėl įvykdytų vagysčių nuteistasis prisipažino posėdžio metu, jokių pateisinamų priežasčių nenurodė, vogė alkoholį ir cigaretes.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, S. A. panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir vykdytina jam Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

panaikinti S. A. (S. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.