Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas, veikdamas Šiaulių apygardos teismo vardu,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. G. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. D. ieškinį atsakovui D. G. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

4. Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 nutarė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartimi patvirtintos šalių 2020 m. spalio 2 d. sudarytos taikos sutarties 2 dalies 1 punkto vykdymo, kuriame nurodyta, kad „D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), naudai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 270,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų) nuo ieškinio teismui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo dienos, t. y. 2020-03-18, iki ji mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje bei įgis vidurinį išsilavinimą, t. y. iki 2022-06-30, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pervedant priteistą sumą į AB SEB bankas sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)“.

6. Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. birželio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 ieškovės prašymą tenkino iš dalies. Teismas nutarė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties antros dalies trečio punkto, kad šalys susitaria, jog taikos sutarties rengimo dieną susidaręs išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. yra 420 Eur ir turi būti padengtas iki 2020 m. spalio 31 d. Teismas kitą prašymo dalį atmetė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

15. Atskiruoju skundu pareiškėja A. G. (toliau – ir apeliantė) prašo papildyti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 taikos sutarties 2 punkto 2 papunkčiu, kuris nėra vykdomas. Atskirasis skundas grindžiamas iš esmės tuo, kad atsakovas buvo informuotas apie sąskaitą faktūrą Serija ORT Nr. 0001954 – 2020 m. spalio 21 d., sąskaitą faktūrą Serija ORT Nr. 0002146 – 2021 m. kovo 21 d., ir apie sąskaitą faktūrą Serija SK200 Nr. 2256 – 2022 m. balandžio 13 d.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

17. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas pareiškėjos A. G. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

18. CPK 314 straipsnyje yra suformuluota taisyklė, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno pateikto naujo įrodymo, taip pat turi atsižvelgti ir į prašomo priimti naujo įrodymo įtaką šalių ginčo ar atskiro procesinio klausimo išsprendimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-799-464/2017).

19. Apeliantė A. G. su atskiruoju skundu pateikė į bylą ieškovės V. D. banko sąskaitos išrašus už laikotarpius nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d., 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., apeliantės banko sąskaitos išrašus už laikotarpius nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d., 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d., 2025 m. sausio 1 d. iki 2025 m. gegužės 28 d., ieškovės V. D. 2020 m. spalio 21 d., 2021 m. kovo 21 d. ir 2022 m. balandžio 13 d. atsakovui D. G. siųstų elektroninių laiškų su sąskaitomis faktūromis kopijas, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ortodenta“ 2020 m. spalio 20 d. sąskaitą faktūrą Serija ORT Nr. 0001954, 2021 m. kovo 19 d. sąskaitą faktūrą ORT Nr. 0002146 ir UAB „Sapiegos klinika“ 2022 m. balandžio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SK200 Nr. 2256. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apeliantės pateiktais naujais įrodymais, sprendžia, kad apeliantės teikiami ieškovės ir apeliantės banko sąskaitos išrašai, UAB „Ortodenta“ ir UAB „Sapiegos klinika“ sąskaitos faktūros buvo pateikti pirmosios instancijos teismui, todėl pakartotinai nepriimami. Kiti apeliantės teikiami dokumentai yra susiję su byloje sprendžiamu klausimu, įrodymai yra nedidelės apimties, jų priėmimas neužvilkins bylos nagrinėjimo, todėl tinkamam atskirojo skundo išnagrinėjimui apeliantės A. G. pateikti įrodymai priimami.

Dėl bylai reikšmingų faktinių aplinkybių ir ginčo esmės

20. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 buvo patvirtinta ieškovės ir atsakovo 2020 m. spalio 2 d. sudaryta taikos sutartis, kurios 1 punkte šalys susitarė pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. gegužės 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3163-841/2017 rezoliucinės dalies 1 punktą, nurodant, kad atsakovas įsipareigoja teikti išlaikymą vaikui A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 270 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo dienos, t. y. 2020 m. kovo 18 d., iki ji mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje bei įgis vidurinį išsilavinimą, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pervedant priteistą sumą į AB SEB bankas sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas įsipareigoja kasmet skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2020 m. kovo 18 d., teikti vaiko A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), poreikiams, susijusiems su sveikata iki 500 Eur sumą, kuri bus teikiama tokia tvarka: ieškovė privalės pateikti atsakovui el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) sąskaitą (-as) už medicinines (-ę) prekes (-ę) ir/ar paslaugas (-ą) skirtas vaiko A. G. poreikiams, o atsakovas pateiktą sąskaitą turės apmokėti per 10 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išsiuntimo į jo el. paštą dienos. Pasikeitus el. pašto adresui, šalys susitaria informuoti viena kitą. Šalys susitarė, kad taikos sutarties rengimo dieną susidaręs išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. yra 420 Eur ir turi būti padengtas iki 2020 m. spalio 31 d. Šiaulių apylinkės teismas 2020 m. spalio 19 d. išdavė ieškovei vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020.

21. Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. kovo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 nutarė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartimi patvirtintos šalių 2020 m. spalio 2 d. sudarytos taikos sutarties 2 dalies 1 punkto vykdymo, kuriame nurodyta, kad „D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), įsipareigoja teikti išlaikymą vaiko A. G., gim. (duomenys neskelbtini), naudai, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 270,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt eurų) nuo ieškinio teismui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo dienos, t. y. 2020-03-18, iki ji mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje bei įgis vidurinį išsilavinimą, t. y. iki 2022-06-30, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pervedant priteistą sumą į AB SEB bankas sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini)“.

22. 2023 m. gegužės 10 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas ieškovės prašymas išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 pagal taikos sutarties 2 dalies antrą ir trečią pastraipą.

23. Šiaulių apylinkės teismas 2023 m. birželio 8 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 ieškovės prašymą tenkino iš dalies. Teismas nutarė išduoti ieškovei vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-4394-251/2020 dėl Šiaulių apylinkės teismo 2020 m. spalio 15 d. nutartimi patvirtintos taikos sutarties antros dalies trečio punkto, kad šalys susitaria, jog taikos sutarties rengimo dieną susidaręs išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. yra 420 Eur ir turi būti padengtas iki 2020 m. spalio 31 d. Teismas kitą prašymo dalį atmetė.

24. 2025 m. gegužės 9 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjos A. G. prašymas papildyti vykdomąjį raštą punktais, kurie nėra vykdomi: atsakovas įsipareigoja kasmet skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2020 m. kovo 18 d., teikti vaiko A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), poreikiams, susijusiems su sveikata iki 500 Eur sumą, kuri bus teikiama tokia tvarka: ieškovė privalės pateikti atsakovui el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) sąskaitą (-as) už medicinines (-ę) prekes (-ę) ir/ar paslaugas (-ą) skirtas vaiko A. G. poreikiams, o atsakovas pateiktą sąskaitą turės apmokėti per 10 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išsiuntimo į jo el. paštą dienos. Pasikeitus el. pašto adresui, šalys susitaria informuoti viena kitą. Šalys susitaria, kad taikos sutarties rengimo dieną susidaręs išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. yra 420 Eur ir turi būti padengtas iki 2020 m. spalio 31 d. Atsakovas įsipareigoja teikti išlaikymą vaikui A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 270 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo dienos, t. y. 2020 m. kovo 18 d., iki ji mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje bei įgis vidurinį išsilavinimą, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pervedant priteistą sumą į AB SEB bankas sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

25. Šiaulių apylinkės teismas 2025 m. gegužės 29 d. nutartimi pareiškėjos A. G. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo atmetė. Teismas nurodė, kad teismas jau yra išdavęs du vykdomuosius raštus pareiškėjos motinai (ieškovei) dėl pareiškėjos išlaikymo iki jos pilnametystės ir dėl 420 Eur išlaikymo jai įsiskolinimo priteisimo (2 punkto 3 papunktis), kurį ieškovė galėjo pateikti antstoliui dėl vykdomojo rašto priverstinio vykdymo. Pastarasis vykdomasis raštas išduotas 2023 m. rugpjūčio 4 d. ir išsiųstas ieškovei paštu. Teismas sprendė, kad dėl to, jog vykdomasis raštas jau buvo išduotas, pareiškėjos prašymas atmestinas (CPK 178, 646 straipsniai). Teismas pažymėjo, kad nėra duomenų, jog atsakovui buvo siunčiamos, kada buvo siunčiamos sąskaitos ir jis pagal jas nesumokėjo, t. y. nepateikti duomenys, kad jis nevykdė taikos sutarties, todėl prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal taikos sutarties 2 punkto 2 papunktį atmestinas (CPK 175, 185, 646 straipsniai).

26. Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, apeliantė A. G. pateikė atskirąjį skundą, kuriame nurodė, kad atsakovas buvo informuotas apie sąskaitą faktūrą Serija ORT Nr. 0001954 – 2020 m. spalio 21 d., sąskaitą faktūrą Serija ORT Nr. 0002146 – 2021 m. kovo 21 d., ir apie sąskaitą faktūrą Serija SK200 Nr. 2256 – 2022 m. balandžio 13 d. Atsižvelgiant į tai, kad apeliantė neginčija teismo nutarties dalies, kuria buvo atmestas apeliantės prašymas išduoti vykdomąjį raštą pagal 2020 m. spalio 2 d. sudarytos taikos sutarties 2 punkto 3 papunktį, apeliacinės instancijos teismas pasisako tik vykdomojo rašto pagal 2020 m. spalio 2 d. sudarytos taikos sutarties 2 punkto 2 papunktį išdavimo klausimu.

27. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis) ir yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

28. CPK 646 straipsnio 3 dalis numatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Dėl teismo nutarties išduoti ar atsisakyti išduoti vykdomąjį raštą gali būti paduotas atskirasis skundas.

29. Pagal CPK 646 straipsnio 3 dalies nuostatas vykdomasis raštas pagal teismo nutartimi patvirtintą taikos sutartį yra išduodamas tuo atveju, kai teismas nustato, jog taikos sutartis yra nevykdoma. Dėl šios priežasties teismas turi įsitikinti ir sprendime (nutartyje) nurodyti, kurios reikšmingos bylai aplinkybės nustatytos, o kurios – ne, t. y. teismas įsitikina, ar taikos sutartis (ne)vykdoma vykstant įrodinėjimo procesui, kai pateikiami, tiriami ir vertinami šalių pateikti įrodymai; teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. vasario 13 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-37-916/2019).

30. Nagrinėjamu atveju 2025 m. gegužės 9 d. Šiaulių apylinkės teisme gautas pareiškėjos A. G. prašymas papildyti vykdomąjį raštą punktais, kurie nėra vykdomi: atsakovas įsipareigoja kasmet skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2020 m. kovo 18 d., teikti vaiko A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), poreikiams, susijusiems su sveikata iki 500 Eur sumą, kuri bus teikiama tokia tvarka: ieškovė privalės pateikti atsakovui el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) sąskaitą (-as) už medicinines (-ę) prekes (-ę) ir/ar paslaugas (-ą) skirtas vaiko A. G. poreikiams, o atsakovas pateiktą sąskaitą turės apmokėti per 10 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išsiuntimo į jo el. paštą dienos. Pasikeitus el. pašto adresui, šalys susitaria informuoti viena kitą. Šalys susitaria, kad taikos sutarties rengimo dieną susidaręs išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. rugsėjo 30 d. yra 420 Eur ir turi būti padengtas iki 2020 m. spalio 31 d. Atsakovas įsipareigoja teikti išlaikymą vaikui A. G., gimusiai (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 270 Eur nuo ieškinio pateikimo teismui dėl išlaikymo dydžio pakeitimo dienos, t. y. 2020 m. kovo 18 d., iki ji mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje bei įgis vidurinį išsilavinimą, t. y. iki 2022 m. birželio 30 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Pervedant priteistą sumą į AB SEB bankas sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

31. Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. gegužės 21 d. nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas iki 2025 m. gegužės 29 d. prašymo trūkumams pašalinti – pateikti teismui duomenis už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 18 d. iki šiol, kad ieškovė teikė sąskaitas atsakovui, o pastarasis taikos sutarties nevykdė ir nesumokėjo. Šalindama teismo nustatytus trūkumus, pareiškėja pateikė teismui ieškovės banko sąskaitos išrašus už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., pareiškėjos banko sąskaitos išrašus už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2025 m. gegužės 28 d., UAB „Ortodenta“ 2020 m. spalio 20 d. sąskaitą faktūrą Serija ORT Nr. 0001954 išrašytą 814 Eur sumai, UAB „Ortodenta“ 2021 m. kovo 19 d. sąskaitą faktūrą Serija ORT Nr. 0002146 išrašytą 555 Eur sumai ir UAB „Sapiegos klinika“ 2022 m. balandžio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija SK200 Nr. 2256 išrašytą 192 Eur sumai.

32. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo padarytomis išvadomis, kad pareiškėja duomenų, jog atsakovas buvo informuotas apie šias sąskaitas el. pašto adresu ir per 10 kalendorinių dienų jų neapmokėjo, nepateikė. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas skundžiamos nutarties priėmimo metu neturėjo rašytiniais įrodymais pagrįsto pagrindo spręsti, kad šalių 2020 m. spalio 2 d. sudarytos taikos sutarties 2 punkto 2 papunktis, kuriame atsakovas įsipareigojo kasmet skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t. y. 2020 m. kovo 18 d., teikti A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), poreikiams, susijusiems su sveikata iki 500 Eur sumą, kuri bus teikiama tokia tvarka: ieškovė privalės pateikti atsakovui el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) sąskaitą (-as) už medicinines (-ę) prekes (-ę) ir/ar paslaugas (-ą) skirtas vaiko A. G. poreikiams, o atsakovas pateiktą sąskaitą turės apmokėti per 10 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išsiuntimo į jo el. paštą dienos, yra nevykdomas.

33. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė elektroninių laiškų kartu su sąskaitomis faktūromis kopijas, iš kurių matyti, kad 2020 m. spalio 21 d. ieškovė siuntė atsakovui elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) UAB „Ortodenta“ 2020 m. spalio 20 d. sąskaitą faktūrą Serija ORT Nr. 0001954 814 Eur. Iš ieškovės banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2020 m. kovo 18 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. matyti, kad atsakovas ieškovei 2020 m. lapkričio 6 d. pervedė 500 Eur sumą ir paskirtyje nurodė „A.“. 2021 m. kovo 21 d. ieškovė siuntė atsakovui elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) UAB „Ortodenta“ 2021 m. kovo 19 d. sąskaitą faktūrą Serija ORT Nr. 0002146 555 Eur sumai. Iš ieškovės banko sąskaitos išrašo laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. matyti, kad tais metais atsakovas ieškovei pervedė 3 740 Eur sumą (2021 m. sausio 27 d. – 270 Eur, 2021 m. kovo 1 d. – 270 Eur, 2021 m. kovo 29 d. – 270 Eur, 2021 m. balandžio 19 d. – 270 Eur, 2021 m. gegužės 18 d. – 600 Eur, 2021 m. gegužės 27 d. – 170 Eur, 2021 m. birželio 30 d. – 270 Eur, 2021 m. liepos 30 d. – 270 Eur, 2021 m. rugpjūčio 28 d. – 270 Eur, 2021 m. rugsėjo 27 d. – 270 Eur, 2021 m. spalio 30 d. – 270 Eur, 2021 m. lapkričio 27 d. – 270 Eur, 2021 m. gruodžio 29 d. – 270 Eur). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsakovas pervedė ieškovei 500 Eur didesnę sumą (270 Eur × 12 = 3 240 Eur), vykdydamas šalių 2020 m. spalio 2 d. sudarytos taikos sutarties 2 punkto 2 papunktį. 2022 m. balandžio 13 d. ieškovė V. D. siuntė atsakovui elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) elektroninį laišką kartu su UAB „Sapiegos klinika“ 2022 m. balandžio 12 d. PVM sąskaita faktūra Serija SK200 Nr. 2256 192 Eur sumai, kuriame nurodė, kad atsakovas turi sumokėti ieškovei 142,465 Eur sveikatos išlaidas. Ieškovės banko sąskaitos išrašas už laikotarpį nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. patvirtina, kad atsakovas ieškovei 2022 m. balandžio 22 d. pervedė ne 270 Eur sumą kaip kitais mėnesiais, bet 143 Eur didesnę sumą, t. y. 413 Eur.

34. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo spręsti, kad šalių 2020 m. spalio 2 d. sudarytos taikos sutarties 2 punkto 2 papunktis nevykdomas, kadangi atsakovas 2020 m. lapkričio 6 d. pervedė ieškovei 500 Eur, paskirtyje nurodydamas „A.“, 2021 m. pervedė ieškovei 500 Eur didesnę sumą negu sutarta išlaikymo suma (270 Eur) bei 2022 m. balandžio 22 d. pervedė ieškovei jos prašytą 143 Eur sumą sveikatos išlaidoms, todėl spręstina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė išduoti apeliantei vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties 2 punkto 2 papunkčio. Remdamasis išdėstytais argumentais, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad ginčijama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją apeliantės atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo, todėl Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, teismas

nutaria:

Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. gegužės 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.