Panevėžio apygardos teismo nutartis

Teisėja Jolanta GasparavičienėAdm. byla Nr. ATP-139-134/2016Teisminio proceso Nr.4-14-3-00428-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTI S

2016 m. vasario 17 d.

Panevėžys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 13 d. nutarimo, kuriuo A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) paskirtos nuobaudos – administracinio arešto atlikimas skirtas atlikti poilsio dienomis ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-10-26 nutarimu nubaustas pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 130² str. ir 123 str. 3 d. administraciniu areštu 25 paroms su transporto priemonės konfiskavimu. Anykščių rajono apylinkės teismas 2016-01-12 nutarimu tenkino A. K. prašymą ir jam paskirtą administracinį areštą paskyrė atlikti poilsio dienomis, įpareigojant paskirtą areštą atlikti per 6 mėnesius.

Apeliaciniu skundu Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato viršininkas prašo panaikinti 2016-01-16 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimą, kuriuo administracinis areštas skirtas atlikti poilsio dienomis, nustatant administracinį areštą atlikti įprastine tvarka. Apeliaciniame skunde nurodyta, kad A. K. skirti 25 parų administracinį areštą atlikti savaitgaliais yra netikslinga, nes nebus pasiekti nuobaudos tikslai, jis pajaus, kad galima išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą. Skunde nurodyta, kad A. K. 14 kartų yra baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, iš jų - 5 kartus (įskaitant ir šį pažeidimą) už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš kurių 3 kartus juos padarė būdamas neblaivus, kiti pažeidimai susiję su viešosios tvarkos pažeidimu, iš kurių 8 padaryti esant neblaiviam. Už visus A. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus, buvo paskirtos baudos, tačiau nei viena jų nebuvo sumokėta. Pažymima, jog A. K. išvadų nedaro, vengia vykdyti jam skiriamas nuobaudas - nemokėdamas paskirtų baudų. Skunde nurodyta, kad skundžiamu nutarimu A. K. sukuriama situacija, kai jis gali išvengti paskirtos nuobaudos įvykdymo, nes jam leista nuobauda vykdyti patogiu būdu, neįvertinus to, kad ankstesnės nuobaudos jo buvo neįvykdytos, jis nedaro išvadų ir toliau daro pažeidimus. 2015-06-15 A. K. buvo baustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai jam buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, o paskutiniu atveju, vos parėjus trims mėnesiams nuo nubaudimo, A. K. vėl padarė tą patį, ypatingai šiurkštų ir pavojingą pažeidimą.

Skundu atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuo 2016-04-01 įsigaliojus naujam Administracinių nusižengimų kodeksui, jame nenumatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas, o Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme, priimtame 2015 m. birželio 25 d., Nr. XII-1869, 6 straipsnyje nurodyta, kad asmenys, kuriems už iki 2016 m. balandžio 1 d. padarytus administracinius teisės pažeidimus paskirtas administracinis areštas, paleidžiami iš arešto atlikimo vietos Administracinių nusižengimų kodekso įsigaliojimo dieną, todėl mano, kad A. K. viso paskirto administracinio arešto atlikti iki 2016-08-03 negalės ir jis turės galimybę išvengti jam paskirtos nuobaudos įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2016-01-13 nutarimu A. K. skirtą 25 parų administracinį areštą, nustatė atlikti poilsio dienomis, atsižvelgęs į pažeidėjo prašymą dėl jo darbinės veiklos, įpareigodamas areštą atlikti iki 2016-08-03 nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, tačiau neatsižvelgė į tai, kad jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, paskirtų nuobaudų neįvykdo, todėl skirtos nuobaudos vykdymo atidėjimas ilgesniam laikui nepasieks ATPK numatytų tikslų.

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs nutarime išdėstytas aplinkybes, nenustatė objektyvių pagrindų, kuriems esant paskirtas administracinis areštas gali būti atliekamas poilsio dienomis. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. K. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus: keturiolika kartų baustas administracine tvarka, 7 kartus už teisės pažeidimus susijusius su alkoholio vartojimu, 2 kartus už vairavimą esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti, tačiau dalis paskirtų nuobaudų lieka neįvykdytos. Bylos duomenys patvirtina, kad už keturis teisės pažeidimus paskirtų nuobaudų vykdymas nutrauktas, suėjus senaties terminui, todėl taikomos nuobaudos nepasiekia administracinėmis nuobaudomis skiriamų tikslų ir sudaro prielaidas toliau daryti administracinius teisės pažeidimus, ignoruojant visuomenėje nustatytas elgesio taisykles.

Apylinkės teismas skundžiamame nutarime, skirdamas administracinį areštą atlikti poilsio dienomis nurodė jo darbinę veiklą P. Z. ūkyje, tačiau A. K. nepateikė duomenų apie jo darbo grafiką ir darbo laiką, nenurodė kaip arešto atlikimas įtakos jo darbinę veiklą, nors jo sistemingai daromi pažeidimai netrukdė jo darbinei veiklai, todėl pagrįstas apeliacinio skundo argumentas, kad tuo A. K. nuobaudos vykdymo atidėjimu tik siekia išvengti paskirtos nuobaudos įvykdymo. A. K. prašyme nurodo, kad jis vienas išlaiko šeimą, dėl to gali netekti darbo, nors šios aplinkybės jam buvo žinomos, tačiau tai nesulaikė nuo daromo pažeidimo, tuo labiau kad už transporto priemonių vairavimą, neturint teisės vairuoti, jis jau buvo baustas administracine tvarka. A. K. darydamas teisės pažeidimą, turėjo numatyti ir įvertinti galimas savo poelgio pasekmes, jų įtaką darbinei veiklai ar šeimos nariams, todėl jis turi prisiimti neigiamų pasekmių atsiradimo riziką, o dėl administracinės nuobaudos vykdymo kylantys nepatogumai savaime nesudaro pagrindo taikyti administracinio arešto atliekamo poilsio dienomis, kuris turi būti vykdomas tuoj pat po nutarties įsiteisėjimo, priešingu atveju, tai neturės poveikio A. K., nes tik principingai bei teisingai vykdant paskirtas nuobaudas bus užtikrintas didesnis jų poveikis pažeidėjo elgesiui.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundai dėl pirmosios instancijos sprendimų, kuriais vykdymo metu sprendžiami klausimai dėl pažeidėjui paskirtų nuobaudų vykdymo, apeliacinės instancijos teisme yra nagrinėjami ATPK 302¹⁵ straipsnyje nustatyta tvarka, todėl tai, kad Anykščių rajono apylinkės teismas skundžiamą procesinį sprendimą įvardijo nutarimu (turi būti nutartis), o rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodė šio procesinio sprendimo apskundimo terminą (jis skundžiamas ne per 20 dienų, o per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos), tačiau dėl to nei apelianto nei A. K. procesinės teisės nebuvo pažeistos, skundas dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 13 d. procesinio sprendimo paduotas nepraleidus apylinkės teismo nurodyto termino, todėl šie įstatymo neatitikimai nelaikytini esminiais.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą tenkinti. Panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 13d. nutarimą ir dėl skundo priimti naują nutartį - A. K. prašymą atlikti administracinį areštą poilsio dienomis, atmesti.

Nutarimas neskundžiamas.