Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą suinteresuotiems asmenims R. K. (skolininkas vykdymo procese), I. K. (skolininko sutuoktinė), antstolis Artūras Auglys, dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui (skolininkui) R. K. teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnio tvarka), atsiliepimas nustatytu terminu nepateiktas.

Antstolis Artūras Auglys atsiliepimo neteikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Teismas nustatė, jog skolininkas R. K. ir suinteresuotas asmuo I. K. yra sutuoktiniai. Skolininkas R. K. šiuo metu niekur nedirba, nors bylos duomenimis – gyvena ir dirba užsienyje. Skolininko R. K. sutuoktinė I. K. dirba R. S. paslaugų įmonėje. Antstolis 2023 m. vasario 8 d. areštavo skolininko sutuoktinės I. K. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų, t. y. 25 procentus nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri neviršija vieno MMA ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolis 2023 m. kovo 2 d. patvarkymu pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Iš Lietuvos Respublikos Vedybų sutarčių registro išrašo matyti, kad skolininkas su sutuoktine nesudarę vedybų (povedybinės) sutarties. Kadangi duomenų, patvirtinančių, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, o jų turtas padalintas, nėra, šiuo metu dar tik rengiami dokumentai dėl santuokos nutraukimo bylos iniciavimo, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Suinteresuotas asmuo I. K. pateiktame atsiliepime nurodžiusi, jog nesutinka su pareiškimu, nes ta skola yra jo vieno, priteista dar 2007 m., o santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) m. Tačiau byloje nustatyta, jog tarp skolininko R. K. ir I. K. sudaryta santuoka, kuri šiuo metu nėra nutraukta; vedybų sutarčių registro duomenimis skolininkas su sutuoktine nesudarę vedybų (povedybinės) sutarties.

Pažymėtina, kad CK 3.87 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju skolininkė su sutuoktiniu nėra sudariusi vedybų sutarties, santuoka nėra nutraukta, todėl jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, reiškiantis, kad turtas įgytas po santuokos sudarymo yra bendroji sutuoktinių nuosavybė ir sutuoktinių dalys yra lygios (CK 3.87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.117 straipsnio 1 dalis). Tai, kad skolininko sutuoktinė nurodžiusi, jog apie sutuoktinio skola yra atsiradusi dar iki santuokos sudarymo, nekeičia turto teisinio režimo, nes sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė laiko atžvilgiu egzistuoja, kol ji nėra padalyta arba nepasibaigia kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis, 3.100 straipsnis). Skolininko sutuoktinės nurodymas, jog skola yra atsiradusi dar iki santuokos sudarymo, neturi įtakos sprendžiant klausimą dėl skolininko turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, dalies nustatymo (Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2S-1043-601/2020).

Teismas pažymi, kad antstoliui nustačius, kad asmeninio skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai, jis turi teisę jį nukreipti į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju vykdomosios bylos Nr. 0023/08/00200 duomenys patvirtina, jog išieškojimas šiuo atveju iš skolininko R. K. buvo pradėtas 2008 m. vasario 21 d. priėmus vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolių kontoroje ir per daugiau nei penkiolika metų antstoliui nepavyko išieškoti priteisto įsiskolinimo, kas suponuoja išvadą, jog nepakanka skolininko turto kreditoriaus reikalavimams patenkinti.

Teismas, pateiktų duomenų pagrindu nustatė, kad suinteresuotas asmuo I. K. prisideda prie sūnaus D. L., kuris mokosi (duomenys neskelbtini) skyriuje, išlaikymo, profesinio mokymo ugdymo pabaiga – 2024 m. birželio 30 d. Be to, iš teismui pateiktų sms žinučių matyti jos gaunamas atlyginimas – apie 450 Eur. Iš Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. gegužės 18 d. sprendimo dėl antrinės teisinės pagalbos skyrimo, matyti, kad nuspręsta suteikti antrinę teisinę pagalbą I. K. dėl santuokos nutraukimo ir kt. susijusių klausimų, nuo kurios išlaidų pareiškėja yra atleista 100 procentų. Nurodytos aplinkybės šiuo atveju yra teisiškai reikšmingos, sprendžiant nukrypimo nuo lygių dalių principo klausimą dalijant patį turtą (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Sūnaus išlaikymas yra abiejų vaiko tėvų pareiga, todėl lėšų skyrimas vaikų išlaikymui negali eliminuoti kreditoriaus teisės patenkinti savo turtinius reikalavimus ir iš skolininko turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies vykdymo procese, tačiau pakankamas pagrindas dėl kurio nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas (Kauno apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr.e2S-1043-601/2020).

Esant nurodytam, teismas sprendžia, jog yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui R. K. priklauso 1/4 jo sutuoktinės I. K. gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 182 straipsnio 4 punktas, 185 straipsnis).

Pažymėtina, kad nustačius turto, esančio bendroje jungtinėje nuosavybėje, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (tame tarpe ir piniginių lėšų dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, 290-292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos (išieškotojos) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso 1/4 (viena ketvirtoji) dalis sutuoktinės I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.