Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės PlusPlus Capital AS ieškinį atsakovui T. R. dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Periodinės reikalavimų perleidimo sutarties pagrindu atsakovo skola buvo perleista ieškovei PlusPlus Capital AS 2022 m. gruodžio 20 d.

4. Ieškovė pažymėjo, jog reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo dieną pagrindinio įsiskolinimo (negrąžinto kredito) pagal sutartį likutis sudarė 4 431,86 Eur. Pagrindinėse sutarties sąlygose šalys nusistatė 17,00 procentų dydžio metines palūkanas ir susitarė, kad jos apskaičiuojamos bei mokamos nuo negrąžintos bendros finansuojamos sumos likučio. Atsižvelgiant į tai, ieškovė prašo priteisti 174,59 Eur negrąžintų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo dienos, tai yra iki 2022 m. lapkričio 8 d. Pagal sutarties nuostatas atsakovas įsipareigojo visą jam suteiktą kredito sumą grąžinti iki 2024 m. birželio 17 d. Taigi, iki pat šios dienos pradinė kreditorė, kurios teisių perėmėja yra ieškovė, pagrįstai tikėjosi kas mėnesį atgauti dalį negrąžinto kredito bei nuo negrąžintos kredito dalies apskaičiuotas mokėjimo palūkanas, nurodytas šalių sudarytoje sutartyje. Už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2022 m. lapkričio 8 d.) iki 2024 m. birželio 17 d. (iki sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos), atsakovas, jeigu sutartis nebūtų buvusi nutraukta ir būtų buvusi vykdoma tinkamai, būtų sumokėjęs kreditorei papildomai dar 576,33 Eur palūkanų, todėl prašo priteisti iš atsakovo ir šias palūkanas.

5. Ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai. 2023 m. balandžio 17 d. teisme gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti ieškovės atstovui nedalyvaujant ir ieškinį tenkinti pilnai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Faktinės bylos aplinkybės

7. Pradinė kreditorė „Swedbank“, AB (toliau – Pradinė kreditorė) ir atsakovas 2019 m. liepos 11 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 19-037755-GV (toliau – Sutartis), pagal kurią kredito gavėjui – atsakovui suteiktas 8 100,00 Eur vartojimo kreditas, galutinis kredito grąžinimo terminas – 2024 m. birželio 17 d., metinė palūkanų norma – 17,00 proc., bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 19,720 proc., delspinigių dydis – 0,050 proc., Sutarties administravimo mokestis – 121,50 Eur, bendra vartojimo kredito gavėjo mokama suma – 12 311,49 Eur.

8. Atsakovui tinkamai neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų Sutartis kreditorės iniciatyva 2022 m. lapkričio 8 d. buvo nutraukta.

9. 2022 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-22-174 pagrindu pradinė kreditorė „Swedbank“, AB perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį atsakovo įsiskolinimą tarpiniam kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą. 2019 m. sausio 7 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą ieškovei PlusPlus Capital AS. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovui pranešta 2022 m. gruodžio 20 d. pranešimu.

Dėl negrąžinto kredito priteisimo

10. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad remiantis 2022 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-22-174 ir 2019 m. sausio 7 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, reikalavimo teisės į atsakovo skolą Pradinės kreditorės buvo perleistos tarpiniam kreditoriui „PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiam per PlusPlus Baltic OU Lietuvos filialą, o tarpinio kreditoriaus – ieškovei (sprendimo 9 punktas). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą. Bylos duomenimis, atsakovas apie reikalavimo teisės perleidimą buvo informuotas 2022 m. gruodžio 20 d. pranešimu (sprendimo 9 punktas). Ginčo dėl šių aplinkybių byloje nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 187 straipsnis).

11. Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti 4 431,86 Eur negrąžintą kreditą. Teismui įrodymų, kurie sudarytų pagrindą konstatuoti, kad atsakovas įvykdė sutartinį įsipareigojimą grąžinti kreditą, nepateikta. Atsakovas šio fakto taip pat neginčija, su ieškiniu sutinka.

12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKĮ) 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

13. Byloje esantys įrodymai leidžia pagrįstai spręsti, kad atsakovas tiek Pradinei kreditorei, tiek ieškovei prievolės grąžinti suteiktą kreditą neįvykdė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovui šiuo atveju kyla pareiga grąžinti kredito sumą. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškinio pagrįstumo, skolos dydžio nereiškė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas šioje dalyje yra laikomas pagrįstu, todėl yra tenkinamas ir iš atsakovo ieškovei priteistinas 4 431,86 Eur negrąžintas kreditas (CK 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 185 straipsnis).

Dėl negrąžintų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo

14. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 174,59 Eur negrąžintas mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo (2022 m. lapkričio 8 d.).

15. Palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis). Sutartyje šalys susitarė, kad kredito gavėjas privalo sumokėti kredito davėjui 17,00 procentų dydžio metines palūkanas už naudojimąsi kreditu, t. y. mokėjimo (pelno) palūkanas. Atsakovui tinkamai nevykdžius savo sutartinės prievolės, iš atsakovo priteistinos 174,59 Eur negrąžintos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, paskaičiuotos iki Sutarties nutraukimo.

Dėl negautų pajamų ir procesinių palūkanų priteisimo

16. Aktualioje Kasacinio teismo praktikoje buvo išaiškinta, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis būtų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

17. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį asmens negautomis pajamomis laikomos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Nagrinėjamu atveju dėl atsakovo neteisėtų veiksmų Pradinė kreditorė negavo iš anksto suplanuotų pajamų, kurias, sudarydama Sutartį, pagrįstai tikėjosi ir planavo gauti. Atsakovui tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių prievolių ir Pradinei kreditorei nutraukus Sutartį, ieškovė, perėmusi iš Pradinės kreditorės reikalavimo teisę, patyrė nuostolius, t. y. negavo pajamų, kurias buvo numatyta gauti atsakovui laikantis Sutartyje numatytos įmokų mokėjimų tvarkos. Šalys Sutartimi vartojimo kredito grąžinimo terminą numatė iki 2024 m. birželio 17 d., todėl akivaizdu, kad ieškovė/Pradinė kreditorė pajamas gauti galėjo tikėtis iki Sutarties įvykdymo termino pabaigos, t. y. iki 2024 m. birželio 17 d.

18. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 576,33 Eur negautas pajamas, paskaičiuotas nuo Sutarties nutraukimo dienos (2022 m. lapkričio 8 d.) iki 2024 m. birželio 17 d. (Sutarties mokėjimo grafike nurodytos paskutinės įmokos datos). Bylos duomenys patvirtina, kad Sutartis buvo nutraukta 2022 m. lapkričio 8 d. (sprendimo 8 punktas). Teismas sprendžia, jog ieškovės pateikti įrodymai yra pakankami konstatuoti, kad Sutartis buvo nutraukta dėl atsakovo kaltės, todėl ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovo priteisti negautas pajamas, kurias būtų gavusi, jeigu prievolė būtų vykdoma Sutartyje nustatyta tvarka. Esant nustatytoms aplinkybėms ieškovei priteistinos 576,33 Eur negautos pajamos, kurios laikytinos minimaliais ieškovės nuostoliais, t. y. pajamomis, kurias ieškovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu atsakovas būtų tinkamai vykdęs Sutartį.

19. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Vadovaujantis išdėstytu ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas iš atsakovo yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

20. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

21. Nagrinėjamu atveju ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 116,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

22. Iš atsakovo priteistinos 19,92 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės biudžetą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 269-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4 431,86 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų trisdešimt vieno euro ir 86 ct) negrąžintą kreditą, 174,59 Eur (vieno šimto septyniasdešimt keturių eurų ir 59 ct) negrąžintas mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo, 576,33 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt šešių eurų ir 33 ct) negautas pajamas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 5 182,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. kovo 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 116,00 Eur (vieno šimto šešiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį − ieškovei PlusPlus Capital AS, juridinio asmens kodas 11919806.

Priteisti iš atsakovo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,92 Eur (devyniolikos eurų ir 92 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas į valstybės pajamas, įmokos kodas 5662.

Sprendimas gali būti skundžiamas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.