- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-12-08
- Bylos Nr.
- 1-3329-720/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-43916-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Kaltinamasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
kaltinamasis A. K. 2022 m. lapkričio 18 d., apie 19.35 val., Kaune, Vakariniame aplinkkelyje ties pastatu Nr. 10, degalinės „Circle K" teritorijoje, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „BMW", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (vokiškas), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0154, nustatytas 2,58 promilės neblaivumas.
Kaltinamasis A. K. savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad jis su šeima apie penkis metus gyvena ir dirba Vokietijoje, neseniai trumpam sugrįžo į Lietuvą aplankyti savo tėvo ir pasveikinti jį 80 metų jubiliejaus proga. Nuo 2022 m. nuo lapkričio 14 d. jie šventė jo tėvo gimtadienį, gėrė alkoholinius gėrimus. 2022 m.. lapkričio 18 d., apie 18.30 val., jis susipyko su savo tėvu, apie 19.00 val. sėdo į jam priklausantį automobilį „BMW", vokišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo iš tėvo namų, esančių (duomenys neskelbtini). Tą dieną po pietų jis išgėrė 200-300 gramų degtinės, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jis nuvažiavo į Islandijos plente esančią degalinę „Circle K", kur ketino nusiprausti pailsėti, automobilyje pamiegoti ir iš ryto ketino važiuoti į Vokietiją. Atvažiavęs į degalinę, prisiparkuodamas jis atsitrenkė į stulpą. Tai pamatė ten buvęs žmogus , kuris iškvietė policiją. Tada jis išlipo iš automobilio ir padavė raktelius tam žmogui. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, paprašė pateikti dokumentus, jis pateikė. Tada pareigūnai davė jam pūsti alkotesterį, jis pirmą kartą jam nustatė 2,58 promilių girtumą, antrą kartą jam nustatė 2,76 promilių girtumą. Parodė, kad jis žino apie baudžiamąją atsakomybę už automobilio vairavimą esant neblaiviam, labai blogai vertina savo veiksmus, labai dėl to pergyvena, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, pasižada daugiau nenusikalsti, prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskirti jo sutuoktinę G. K. ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 18 d., apie 19.30 val., Kaune, Vakariniame aplinkkelyje vairavo automobilį "Peugeot 5008", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Užvažiavo į degalinę „Circle K". Išvažiuojant iš degalinės buvo tamsus paros metas. Priekyje jo iš degalinės išvažiuojančio automobilio, maždaug 30 (trisdešimt) metrų atstumu, važiavo lengvasis automobilis „BMW", tamsios spalvos. Automobilis tiesiog riedėjo. Iš karto kilo įtarimų, kad kažkas ne taip, nes automobilis nevažiavo išvažiavo link, o riedėjo link bordiūrų. Matė, kaip automobilis atsirėmė į stulpą, ant kurio buvo įrengtas važiuojamosios dalies apšvietimas. Pagalvojo, kad galimai automobilio vairuotojui pasidarė negera, todėl privažiavęs pastatė savo automobilį šalimais. Išlipo iš savo automobilio ir priėjo prie automobilio „BMW" vairuotojo durelių, kurias pravėrė. Automobilio salone buvo tik vairuotojas - vyras. Pasakė vyrui, kad jis išliptų. Vairuotojas išlipo iš automobilio. Aiškiai matė, kad vyras yra neblaivus: jo judesiai buvo sulėtėję, žvilgsnis „išplaukęs". Paėmė iš automobilio „BMW" vairuotojo užvedimo spynos raktą. Iš savo asmeninio mobilaus ryšio telefono apie įvykį pranešė policijai. Automobilio "BMW" vairuotojas buvo ramus. Norėjo kartą kažkur eiti, tai pasakė, kad niekur neitų ir jis paklausė. Sulaukė į įvykio vietą atvykusių policijos pareigūnų, papasakojo žodžiu ką matė ir daugiau įvykio vietoje nepasiliko - išvažiavo. Įvykio vietoje atkreipė dėmesį, kad automobilio „BMW" valstybinis numeris nėra lietuviškas (b. l. 103-104).
2022 m. lapkričio 18 d. – 2022 m. lapkričio 19 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta kelių eismo įvykio vieta, esanti Vakarinis aplinkkelis 10, Kaune, apžiūrėtas, aprašytas ir nufotografuotas eismo įvykyje dalyvavęs automobilis „BMW", vokišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), sudaryta kelių eismo įvykio schema, pateikta fotolentelė su kelių eismo įvykio ir automobilio nuotraukomis (b. l. 12-22).
2022 m. lapkričio 19 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas automobilis „BMW", vokišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), aprašyti jo apgadinimai, pateikta fotolentelė su apžiūrėto ir aprašyto automobilio nuotraukomis (b. l. 24-54).
2022 m. lapkričio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad policijos pareigūnams Kauno AVPK Reagavimo valdybos vyr. patruliams E. B. ir E. J. patruliuojant apie 19.59 val. gautas pranešimas, kad degalinėje „Circle K" prie išvažiavimo, Vakarinis aplinkkelis Nr. 10, Kaune, automobilis „BMW", vokiškais valstybiniais numeriais, įvažiavo į stulpą. vairuotojas neblaivus, sulaikė pranešėjas. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėjas M. D., kuris paaiškino, kad automobilis „BMW", vokiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), pariedėjęs į priekį atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Pranešėjas automobilio vairuotojo vietoje pastebėjo sėdintį vyrą. Nustatyta, kad tai A. K., gimęs (duomenys neskelbtini). A. K. paaiškino, kad šiandien, t. y. 2022 m. lapkričio 18 d., po pietų pas savo tėvus švęsdamas gimtadienį vartojo alkoholinius gėrimus. Nusprendęs sugrįžti į Vokietiją įsėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Vyrui su savo automobiliu sustojus degalinėje šis atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Vyras patikrintas alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0154, patikros sertifikatas Nr. 1712991, pirmu patikrinimu 2022 m. lapkričio 18 d., 20.14 val., nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, antru patikrinimu 2022 m. lapkričio 18 d., 20.33 val., nustatytas 2,76 promilių neblaivumas (b. l. 66).
2022 m. lapkričio 18 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad prietaisu „Alcotest 7510" Nr. ARKB-0154 A. K. 2022 m. lapkričio 18 d., 20.14 val., buvo nustatytas 2,58 promilės girtumas, o antrojo tikrinimo metu 20.33 val. buvo nustatytas 2,76 promilės girtumas (b. l. 74-77).
2022 m. lapkričio 18 d. Eucaris duomenų bazės išraše nurodyta, kad automobilio „BMW 320d", vokišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, pirmos registracijos data 2012 m. liepos 24 d. (b. l. 79-80).
VšĮ „Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio „BMW 320d", gamybos periodas 2010-2012, pasirinkti metai 2012, pavarų dėžė automatinė, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 7805,20 Eur, su PVM jo kaina yra 9 880,00 Eur (b. l. 90).
2022 m. lapkričio 28 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad UAB „Cirsle K“ IX fortas degalinė vadovė patikė kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu (b. l. 98).
2022 m. lapkričio 28 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas ir aprašytas degalinės „Circle K IX fortas" vadovės J. Z. pateiktas vaizdo įrašas, matyti, kaip juodos spalvos automobilis atsitrenkia į apšvietimo stulpą. Prie automobilio sustoja kitas, iš paskos važiavęs, lengvasis automobilis, kurio vairuotojas prieina prie juodos spalvos automobilio. Iš juodos spalvos automobilio vairuotojo vietos išlipa vyras (b. l. 99-100).
Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 promilių ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.
Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, faktiniais duomenimis – paties kaltinamojo A. K. visišku prisipažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojo M. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. K. 2022 m. lapkričio 18 d., apie 19.35 val., Kaune, Vakariniame aplinkkelyje ties pastatu Nr. 10, degalinės „Circle K" teritorijoje, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „BMW", valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (vokiškas), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510", Nr. ARKB-0154, nustatytas 2,58 promilės neblaivumas.
Kaltinamojo A. K. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.
Atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės motyvai ir išvados.
Asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą (BK 40 straipsnio 1 dalis).
Kaltinamasis A. K., jo gynėjas ir jo sutuoktinė G. K. prašo atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, prašo paskirti kaltinamojo laiduotoju jo sutuoktinę G. K..
Laiduotoja G. K. nurodė, kad A. K. yra jos sutuoktinis, jie kartu gyvena jau 26 metai, augina dvylikos metų sūnų A. K.. Nurodė, kad jos sutuoktinis A. K. yra nuostabu, darbštus, pareigingas, garbingas, geras, darbštus žmogus, jis yra labai pareigingas, atsakingas, nuoširdus, rūpestingas, labai mylintis savo sūnų ir rūpinasi savo šeima, jų santykiai yra labai geri. Jos sutuoktinis labai atsakingai žiūri į vairavimą, niekada nėra išvažiavęs būdamas išgėręs, jis labai gailisi padaręs nusikaltimą, dėl šio įvykio labai pergyvena, problemų dėl alkoholio vartojimo jis neturi. Nurodė, kad jie su sutuoktiniu sutaria gerai, sutuoktinis visada tariasi su ja įvairiais gyvenimo klausimais, ji turi įtaką savo sutuoktinio elgesiui ir jo sprendimams ir gali užtikrinti, kad jos įtakojamas sutuoktinis nepažeidinės įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų. Ji su sutuoktiniu sutaria labai gerai, ji sutuoktiniu pasitiki ir nedvejodama sutinka už jį laiduoti, todėl prašo teismo laikyti ją jos sutuoktinio A. K. laiduotoja be užstato, kadangi jie gyvena Vokietijoje, jos atlyginimas yra mažas, ji uždirba apie 450,00 eurų per mėnesį, jos sutuoktinio pajamos yra apie 1 600,00 eurų per mėnesį. Jie augina mažametį sūnų, be to, moka automobilio pirkimui paimtą paskolą, jų gaunamų pajamų užtena tik jų šeimai pragyventi, mokėti bankui paskolą 268,00 eurų per mėnesį ir išlaikyti būstą, todėl sumokėti užstato ji neturi galimybės.
2008 m. vasario 26 d. santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad G. K. yra A. K. sutuoktinė (b. l. 147). 2010 m. liepos 28 d. gimimo liudijimas (duomenys neskelbtini) pavirtina, kad A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra A. K. ir G. K. sūnus (b. l. 148). 2022 m. lapkričio 29 d. registracijos liudijime su vertimu į lietuvių kalbą nurodyta, kad A. K., G. K. ir jų sūnus A. K. nuo (duomenys neskelbtini) įregistruoti (duomenys neskelbtini) (b. l. 150-151). Terminuota sutartis su vertimu į lietuvių kalbą patvirtina, kad G. K. dirba (duomenys neskelbtini), jos darbo užmokestis per mėnesį sudaro 450,00 eurų (b. l. 152-155). Nuomos sutartyje su vertimu į lietuvių kalbą nurodyta, kad G. K. nuomojasi patalpas (duomenys neskelbtini) ir moka 631,59 Eur per mėnesį (b. l. 156-159). Sutarties pakeitimo priede su vertimu į lietuvių kalbą nurodyta, kad A. K. dirba Vokietijos įmonėje (duomenys neskelbtini) gaminių surinkėju (b. l. 160-161). 2022 m. lapkričio 29 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis G. K. yra neteista, duomenų apie pradėtą ikiteisminį tyrimą ir teismo priimtą apkaltinamąjį nuosprendį nėra (b. l. 162). 2022 m. lapkričio 29 d. administracinių nusižengimų registro išraše apie asmenų registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už penkis metus nurodyta, kad G. K. nebausta Administracinių nusižengimų kodekso tvarka (b. l. 163). (duomenys neskelbtini) kredito sutartis su priedais patvirtina, kad A. K. yra gavęs kreditą, likusi negražinta suma 19 168,47 Eur, (b. l. 166-177).
Kaltinamasis A. K. neteistas, jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.
Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Ištyrus įrodymų visetą ir išklausius proceso dalyvius nustatyta, kad kaltinamasis L. R. suprato savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas (b. l. 113–114), naujų nusikaltimų ar kitų teisės pažeidimų nepadarė, todėl darytina išvada, kad, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei ją padariusio asmens savybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis A. K. laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, todėl kaltinamasis A. K. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamasis perduotinas laiduotojai jo sutuoktinei G. K. jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato, o baudžiamoji byla nutrauktina.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnis nustato, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.
Kadangi kaltinamasis A. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,58 promilių neblaivumas, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, nutraukus baudžiamąją bylą, kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, konfiskavimas.
Šioje baudžiamojoje byloje nusikaltimo padarymo priemonė yra motorinė transporto priemonė – automobilis „BMW”, vokišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausantis A. K. (b. l. 81-83), laikomas UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 84-87)
Kadangi kaltinamasis A. K., būdamas neblaivus, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „BMW“, vokišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), priklausantį kaltinamajam A. K. (b. l. 81-83), šis automobilis konfiskuotinas, kaip uždraustos veikos priemonė. Be to, kaltinamajam taikytinas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones mažiausiam įstatyme nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, nebuvo baustas administracine tvarka, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, apie tai informuojant VĮ „Regitra“.
Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti motorines transporto priemones sustabdymas - paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikintinos.
Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo A. K. automobiliui „BMW”, vokišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti, perdavus automobilį turto konfiskavimą vykdančiai institucijai - panaikintinas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- viena kompaktinė plokštelė su automobilio techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu bei civilinės atsakomybės polisu, laikoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 137), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;
- viena kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu, gauta iš degalinės „Circle K“, laikoma voke baudžiamojoje byloje (b. l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje;
– automobilis „BMW”, vokišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomas UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 84-87) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas
nusprendė:
A. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, perduodant kaltinamąjį laiduotojai jo sutuoktinei G. K. jos atsakomybėn 1 (vieneriems) metams pagal laidavimą be užstato.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, ir uždrausti A. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, terminą skaičiuojant nuo 2022 m. lapkričio 23 d., apie tai informuojant VĮ „Regitra“.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti A. K. priklausantį automobilį „BMW”, vokišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 84-87), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus šį automobilį perduodant jo konfiskavimą vykdančiai institucijai.
Kaltinamajam A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisės apribojimą kaltinamojo A. K. automobiliui „BMW”, vokišku valstybiniu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), turto arešto akto identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir perdavus automobilį jo konfiskavimą vykdančiai institucijai - panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- vieną kompaktinę plokštelę su automobilio techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu bei civilinės atsakomybės polisu, laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 137), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;
- vieną kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, gautą iš degalinės „Circle K“, laikomą voke baudžiamojoje byloje (b. l. 138), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje;
– automobilį „BMW”, vokišku valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), laikomą UAB „Augenas“ aikštelėje, esančioje Technikos g. 18a, Kaune (b. l. 84-87) nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.