Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nesusituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu D. J. parodė, kad kastetą, kurį 2023 m. liepos 14 d. apie 21.00 val. jo automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rado policijos pareigūnai, jis buvo įsigijęs 2023 m. birželio mėn. Vilniaus mieste (tikslios vietos nurodyti jis negali). Šį kastetą jam atidavė nepažįstamas atsitiktinai sutiktas vyriškis, kurio požymių jis neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Minėtas vyriškis šį kastetą jam atidavė nemokamai, pasiūlė pasilaikyti savigynai, o jis, pamanęs, kad jam galbūt reikėtų kažkokio daikto savigynai, nes kartais jam tenka dirbti naktinėmis pamainomis ir važinėti automobiliu tamsiuoju paros metu, šį kastetą paėmė ir pastarąjį visą laiką laikė savo automobilio ,,BMW“ daiktadėžėje. Minėtu kastetu jam neteko pasinaudoti. Dėl savo elgesio jis labai gailisi (elektroninės bylos lapai 163-166, 170-172).

3. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. D. parodė, kad jis dirba policijos pareigūnu. 2023 m. liepos 14 d. apie 21 val. patruliavimo metu buvo gautas pranešimas, kad prie pastato, esančio Antakalnio g. 65, Vilniuje, automobilyje ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyrą ištiko traukuliai. Jam atvykus į įvykio vietą pastarojoje buvę medikai jį informavo, kad automobilio vairuotojas išlipo iš automobilio ir elgiasi neadekvačiai, gali būti kažko pavartojęs. Jį pasitikusi pranešėja paaiškino pamačiusi stovinčiame automobilyje ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdintį vairuotoją, kuris pradžioje buvo praradęs sąmonę, o vėliau išlipęs iš automobilio elgėsi neadekvačiai. Priėjęs prie minėto automobilio, stovinčio pastato, esančio Antakalnio g. 61, Vilniuje, vidiniame kieme, jis pamatė automobilio vairuotojo sėdynėje sėdintį vyriškį, kuris paaiškino transporto priemonės nevairavęs, o paklaustas, ar vartojo narkotines medžiagas, nurodė vakar rūkęs „žolę“. Kadangi vyriškio judesiai buvo nekoordinuoti, nevalingi, buvo galima spręsti, kad šis gali būti apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Atlikus minėto vyro paviršutinę asmens apžiūrą draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tuo tarpu atlikus automobilio ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrą pastarojo viduje tarp priekinių (vairuotojo ir keleivio) sėdynių esančiame porankyje buvo rastas metalinis kastetas. Paklaustas, ar kastetas priklauso jam, vyriškis tai pripažino. Kitų draudžiamų daiktų automobilyje rasta nebuvo (elektroninės bylos lapai 140-143).

4. 2023 m. liepos 14 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu tarp priekinių automobilio sėdynių daiktadėžėje rastas ir paimtas metalinis juodos spalvos kastetas (elektroninės bylos lapai 15-17).

5. Specialistas, ištyręs automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastą ir paimtą kastetą, konstatavo, kad tai yra pramoninės gamybos kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas (elektroninės bylos lapai 97-100).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad baudžiamojo proceso metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis D. J. neteisėtai įgijo nešaunamąjį ginklą – kastetą, kurį neteisėtai nešiojo, vežiodamasis savo automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) porankyje, esančiame tarp vairuotojo ir priekinės keleivio sėdynių iki 2023 m. liepos 14 d. apie 21.00 val., kol prie pastato, esančio Antakalnio g. 61, Vilniuje, automobilio apžiūros metu minėtą kastetą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. D. J. neteisėtai disponavo nešaunamuoju ginklu, kuris, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra priskirtas prie civilinėje apyvartoje draudžiamų smogiamojo pobūdžio ginklų, kurie neturi ūkinės ar buitinės paskirties. Teismų praktikoje yra nustatyta, kad tokio daikto buvimas automobilyje, jeigu subjektas turi galimybę jį pasiekti ir naudoti, prilyginamas nešiojimui BK 258 straipsnio 2 dalies prasme (Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nuosprendis Nr. 1A-247-365/2015), taigi D. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokuroras siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 258 straipsnio 2 dalyje, padarymą D. J. skirti 45 MGL, t. y. 2 250 eurų dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

9. D. J. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto bausmės. Šia nusikalstama veika žala nepadaryta. D. J. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi (elektroninės bylos lapai 197-199). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl D. J. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. D. J. padarė vieną tyčinį baudžiamąjį nusižengimą. D. J. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), D. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. D. J. baustas administracinėmis nuobaudomis – baudomis, kurios sumokėtos (elektroninės bylos lapai 115-123), neteistas (elektroninės bylos lapai 101-112), dirba (elektroninės bylos lapai 113-114), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. J. skiriant švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę - baudą, jos dydį nustatant šiek tiek didesnį už minimalų – 45 MGL, t. y. 2 250 eurų.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. J. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, D. J. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 15 MGL, t. y. 750 eurų, ir D. J. skirtina galutinė 30 MGL, t. y. 1 500 eurų dydžio bauda, įpareigojant D. J. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 150 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės

12. Ikiteisminio tyrimo metu D. J. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (elektroninės bylos lapai 90-93), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

13. Nešaunamojo smogiamojo pobūdžio šaltojo ginklo – kasteto apyvarta Lietuvos Respublikoje yra draudžiama, todėl minėtas ginklas, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje (bylos lapai 132-133), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 139 straipsnio 1 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6-8 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti D. J. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 MGL, t. y. 2 250 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 15 MGL, t. y. 750 eurų ir D. J. skirti galutinę 30 MGL, t. y. 1 500 eurų dydžio baudą, įpareigojant D. J. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 150 eurų.

D. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Kastetą, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-2660-990/2023“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.