- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-21
- Bylos Nr.
- T-1862-919/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Nuteistasis
- R. G.
- Advokatai
- Matilda Liatukaitė
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, nuteistosios R. G. atstovei advokatei Matildai Liatukaitei, nedalyvaujant nuteistajai R. G., antstolei Gitai Andrijauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolės Gitos Andrijauskienės teikimą dėl baudos nuteistajai R. G. pakeitimo areštu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. G. 2015-03-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-874-919/2015 buvo pripažinta kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 227 straipsnio 4 dalyje ir nuteista 3 MGL, t.y. 114 eurų bauda.
Šalies argumentai
Antstolė Gita Andrijauskienė teikimu prašo spręsti klausimą dėl nuteistajai R. G. paskirtos bausmės - 114 eurų baudos pagal 2015-07-27 Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-874-919/2015 pakeitimo areštu. Teikime antstolė nurodė, kad ji vykdo teismo vykdomąjį raštą Nr. 1-874-919, kurį 2015-07-27 išdavė Kauno apylinkės teismas, dėl 114 eurų baudos išieškojimo iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojo Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos naudai. Teismo nuosprendžiu paskirta bauda yra bausmė. Nuteistoji per raginime nustatytą terminą baudos nesumokėjo. 2015-08-11 skolininkė pateikė prašymą, kuriuo prašė leisti skolą sumokėti per tris mėnesius. Prašyme nurodė, kad jokių pajamų neturi, nes atleista pagal etatų mažinimą ir yra bedarbė, iš darbo biržos jokių pašalpų negauna. LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis R. G. dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2014-04-04, kuri registruota (duomenys neskelbtini) t.y. skolininkės gyvenamojoje vietoje. Skolininkės vardu transporto priemonių, nekilnojamojo turto neregistruota. Skolininkės vardu atidarytos sąskaitos AB „Swedbanke“, DnB Nord banke, kurios areštuotos 2015-08-24 antstolio patvarkymu. Areštavus skolininkės sąskaitas, lėšų į antstolio depozitinę sąskaitą nurašyta nebuvo.
Nuteistosios atstovė advokatė Matilda Liatukaitė teismo posėdžio metu nurodė, kad 2016-11-15 jos ginamosios R. G. sūnus sumokėjo 114, eurų baudą ir pateikė tai patvirtinančius duomenis. Atsižvelgiant į tai, kad bauda sumokėta prašo teikimo netenkinti.
Prokurorė prašo teikimą atmesti, kadangi teismo nuosprendžiu paskirta bauda yra sumokėta.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas
BK 47 straipsnio 6 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 7 dalyje reglamentuota, jog jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Ištyrus įrodymų visetą nustatyta, kad nuteistoji R. G. 2015-03-20 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta pagal BK 227 straipsnio 4 dalyje ir nuteista 3 MGL, t.y. 114 eurų bauda.
2016-11-15 nuteistosios R. G. sūnus L. G. sumokėjo R. G. teismo paskirtą – 114,00 Eur baudą, ką patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai.
Atsižvelgiant į tai, kad Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu R. G. paskirta 114,00 eurų bauda yra sumokėta, todėl antstolės Gitos Andrijauskienės teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 6 ir 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu bei 362 straipsniu, teismas
nutaria:
antstolės Gitos Andrijauskienės teikimą dėl baudos nuteistajai R. G. pakeitimo areštu atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.