Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2024-11-(duomenys neskelbtini). Asmuo 2024-12-11 ir 2025-05-21 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. 2025-06-10 Informatikos ir ryšių departamento prie Vidaus reikalų ministerijos duomenimis, priežiūros laikotarpiu ikiteisminiai tyrimai A. Š. atžvilgiu nepradėti, administracine tvarka nebaustas, nuo 2025-04-24 iki 2025-06-02 asmuo niekur nedirbo, Užimtumo tarnyboje nesiregistravo, nuo 2025-06-(duomenys neskelbtini) dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2025-01-23 A. Š. sutiko, kad įpareigojimo būti namuose kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis.

A. Š. vengia vykdyti teismo skirto įpareigojimo nuo 23 iki 6 val.. būti namuose, t. y. nuo 2025-04-23 23 val. iki 2025-04-25 6 val., nuo 2025-04-26 23 val. iki 2025-04-27 6 val. nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų. 2025-04-28 bendrauta su asmeniu telefonu, kuris nurodė, kad nebuvo gyvenamojoje vietoje, nes buvo pas draugą ir vartojo alkoholį, į probaciją atvyks 2025-05-02, tačiau neatvyko. Nuteistojo kontrolė nuo 2025-05-03 iki 2025-05-09 (nuo 23 iki 6 val.) buvo neįmanoma, nes asmens apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, kadangi prižiūrimasis nustatyta tvarka nepakrovė apykojės, asmens telefonas išjungtas, susisiekti nebuvo galimybės. 2025-05-08 nuvykus gyvenamosios vietos adresu, durų niekas neatidarė, telefonas išjungtas, paliktas šaukimas. Telefonu bendrauta su A. Š. seserimi, kuri nurodė, kad asmens nematė gyvenamojoje vietoje nuo 2025-05-03, kur jis yra nežino. Pagal šaukimą asmuo neatvyko. Asmuo nuo 2025-05-11 23 val. iki 2025-05-12 00.21 val. nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų. 2025-05-12 22.44 val. nuvykus į gyvenamąją vietą, patikrinti asmens blaivumą, durų niekas neatidarė. 2025-05-13 gautas pranešimas iš stebėtojo, kad A. Š. nuo 2025-05-12 23 val. iki 2025-05-13 6 val., nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų ir buvimas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Stebimojo kontrolė nuo 2025-05-14 23 val. iki 2025-05-15 6 val.., buvo neįmanoma, nes asmens apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, kadangi prižiūrimasis nustatyta tvarka nepakrovė apykojės, taip pat prižiūrimasis ir gavęs SMS žinutę, su raginimu pakrauti apykoję, jos nepakrovė. Taip pat asmuo nuo 2025-05-16 23 val. iki 2025-05-17 6 val., nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. asmens apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, o asmens apykojė išsikrovė 2025-05-17 2.09 val., stebimajam būnant adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, o nuo 2025-05-17 23 val. iki 2025-05-18 6 val. stebimojo kontrolė buvo neįmanoma, nes asmens apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, kadangi prižiūrimasis nustatyta tvarka nepakrovė apykojės. 2025-05-21 A. Š. atvykęs į Probacijos skyrių pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad tuo laikotarpiu kai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 23 val. iki 6 val.. būti namuose, vartojo alkoholį pas draugus. Asmuo nuo 2025-05-30 23 val. iki 2025-05-31 6 val. bei nuo 2025-06-01 23 val. iki 2025-06-02 00.49 val., nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų. Kviečiamas pateikti pasiaiškinimą į Rytų Lietuvos skyrių neatvyko, pokalbio telefonu metu nurodė, kad namuose nebuvo, nes 2025-05-30 su draugu buvo klube, o 2025-06-01 nespėjo į paskutinį autobusą, todėl iš stoties iki namų ėjo pėsčias. 2025-06-06 Tarnybiniu pranešimu buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą su teikimu dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Taip pat A. Š. pasiaiškinime nurodė, kad nevykdys teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje bei draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 48 str. 8 d., Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 str. 1 d., Probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. Š. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais. Taip pat pateikė teismui dokumentus apie A. Š. naujus, jau po teismui pateikto kreipimo, padarytus probacijos sąlygų pažeidimus.

Teismo posėdžio metu prokuroras pritarė teikime nurodytam siūlymui ir prašė teikimą tenkinti. Pagrįsdamas savo poziciją paaiškino, kad teikimas yra teisėtas ir pagrįstas, nes pats A. Š. pripažįsta, kad vartojo alkoholinius gėrimus, nors jam tai yra uždrausta. Probuojamais nesilaiko intensyvios priežiūros sąlygų, visiškai abejingas savo likimui. Vadovaujantis BK 65 str. patenkinus probacijos tarnybos teikimą, viena arešto diena prilygintina 3 laisvės apribojimo dienoms, todėl A. Š. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina 3 mėnesių areštą

A. Š., būdamas tinkamai informuotas apie posėdžio laiką ir vietą, į teismo posėdį neatvyko, taip pat neprašė atidėti teikimo nagrinėjimo. Atsižvelgus į tai baudžiamasis įsakymas vadovaujantis BPK 362 str. 1 d., teikimas išnagrinėtas A. Š. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-23 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1559-1155/2025) A. Š. nuteistas už BK 138 str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymą, jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuris subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024-10-29 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimus ir draudimus: 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) tęsti darbą, o netekus darbo – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose; 4) draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

BK 48 str. 8 d. numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 d. nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 str. nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Taigi, sprendžiant klausimą dėl nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmę pakeitimo į areštą, pirmiausia būtina nustatyti ar bausmė buvo tinkamai vykdoma, jei ne – dėl kokių priežasčių.

Susipažinus su nuteistojo A. Š. asmens byla, nustatyta, kad Probacijos skyriuje probuojamasis 2024-12-11 ir 2025-05-21 pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Kita vertus, A. Š. asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad jis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-23 nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdė netinkamai: nuo 2025-04-24 iki 2025-06-02 niekur nedirbo ir nebuvo registruotas Užimtumo tarnyboje (dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo tik 2025-06-(duomenys neskelbtini); nuo 2025-04-23 23 val. iki 2025-04-25 6 val., nuo 2025-04-26 23 val. iki 2025-04-27 6 val. nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų; nuo 2025-05-03 iki 2025-05-09 (nuo 23 iki 6 val.) jo kontrolė buvo neįmanoma, nes apykojė nepakrauta; nuo 2025-05-11 23 val. iki 2025-05-12 00.21 val. nebuvo gyvenamoje vietoje nustatytu laiku, fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų; 2025-05-12 22.44 val. gyvenamosios vietos adresu nerastas; nuo 2025-05-12 23 val. iki 2025-05-13 6 val., nebuvo gyvenamoje vietoje nustatytu laiku, fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų ir buvimas adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius; nuo 2025-05-14 23 val. iki 2025-05-15 6 val, jo kontrolė buvo neįmanoma, nes apykojė nepakrauta; nuo 2025-05-16 23 val. iki 2025-05-17 6 val., nebuvo gyv. vietoje nustatytu laiku, t. y. apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, o apykojė išsikrovė 2025-05-17 2.09 val., jam būnant adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, o nuo 2025-05-17 23 val. iki 2025-05-18 6 val. jo kontrolė buvo neįmanoma dėl nepakrautos apykojės; nuo 2025-05-30 23 val. iki 2025-05-31 6 val. bei nuo 2025-06-01 23 val. iki 2025-06-02 00.49 val., nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų; nuo 2025-06-16 23 val. iki 2025-06-17 6 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų; nuo 2025-06-17 23 val. iki 2025-06-17 6 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, fiksuotas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, nes išsikrovė; 2025-06-18 12 val. patikrinimo metu jam nustatytas 0,32 prom. neblaivumas, paaiškino, kad nuo sekmadienio šventė su draugais gimtadienį, todėl neblaivus.

A. Š. 2025-05-21 Probacijos skyriui teiktuose paaiškinimuose nurodė, kad teismo paskirto įpareigojimo dalyvauti elgesio pataisos programoje nevykdys, taip pat patvirtino, kad alkoholį kaip vartojo taip ir vartos.

Įvertinęs anksčiau aptartų įrodymų visumą, A. Š. Probacijos skyriui teiktus paaiškinimus, teismas daro išvadą, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-23 nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 48 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pap., 49 str. 3 d., keistina į 90 parų areštą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 48 str. 8 d., Baudžiamojo proceso kodekso 362 str. 1 d, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025-04-23 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1559-1155/2025) A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areštą.

Išaiškinti A. Š., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 34656442). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.