Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovei gydytojai Imeldai Skiriūtei Surovai,

asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, A. M., gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą dėl ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose 2024 m. lapkričio 12 d. gautas VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Priverstinio ambulatorinio gydymo ir stebėjimo aktas, kuriame nurodoma, jog vertinant, kad paciento psichinė būklė nėra pakankamai gera, visiškai nėra kritikos savo ligos atžvilgiu, komisija prašo teismo nenutraukti priverstinio gydymo bei stebėjimo.

Kartu pateikta VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) Psichologinio tyrimo išvada, kurioje nurodoma, kad A. M. stebėtas ir vertintas dinamikoje esant priverstinio ambulatorinio gydymo sąlygoms. A. M. tvarkingos išvaizdos. Stengiasi būti itin mandagus, verbalinių išraiškų gausu, tačiau temos rigidiškai atsikartojančios, sakiniai taip pat tos pačios formuluotės atsikartojantys. Į pateiktus klausimus interviu metu atsako trumpai, neinformatyviai, daug informacijos nutyli, probleminį kontekstą neigia. Visiškai nėra kritikos savo būklei. Mąstymas sutrikęs. Negeba įsisąmoninti priežastinių ryšių, suvokti pasekmių. Mąstymas pagreitėjusio tempo, siauros apimties, konkretaus turinio, rigidiškas, stokojantis loginio pagrindo, neproduktyvus. Asociacijos kyla greitai, jų turinys primityvus, konkretus. Dėmesio ir atminties funkcijos netolygios, su ryškiais nuokrypiais, bendras produktyvumas labai menkas. Tik labai nedidelę dalį informacijos geba atgaminti teisingai, be savitų išvedžiojimų. Vyrauja induktyvus informacijos pateikimas. Įsiminimo ir atgaminimo produktyvumas menkas. Vyrauja ryški impulsų kontrolės stoka. Sutrikusi valios sfera. Negeba teisingai suvokti ir interpretuoti vidinių bei išorinių dirgiklių. Streso tolerancijos slenkstis ryškiai pažemintas. Emocijos primityvios, paviršutiniškos. Vis dažnesni pykčio ir agresijos protrūkiai namų aplinkoje. Pats pacientas negeba įsisąmoninti, kokiame kontekste emocijos išsiprovokuoja. Elgesiui būdingas nenuspėjamumas, neadekvataus elgesio atkartojimas. Intensyvėja sunkiau suvaldomos priklausomybės nuo alkoholio ir tabako. Būdingi ritualai, įkyrumas. Socialinis interesas neadekvačiai aukštas, tačiau socialinė adaptacija ypatingai apsunkinta dėl esamos psichopatologijos. Socialinėje aplinkoje nejaučia tinkamo atstumo, nustatytų ribų, linkęs pažeidinėti taisykles.

Teismo posėdžio metu VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovė gydytoja Imelda Skiriūtė Surova paaiškino, kad ji gydo A. M., jo negalia yra nuo gimimo ir pasveikimo nesitikima, tačiau kadangi pats pacientas nelabai suvokia, kodėl jis turi lankytis, kur turi lankytis, į viską žiūri juokais, nelabai susigaudo toje sistemoje, tai siūlo drausminiu pobūdžiu pratęsti gydymą, kadangi motyvacijos pacientas kitaip neturi. Tokiu atveju yra galimybė dirbti su psichologais ir į patį procesą žiūrima rimčiau. Tuo pačiu yra užtikrinamas ir vaistų išrašymas, kad jis juos naudotų, nes visą laiką yra jo elgesio problemų, tai tik laikosi dėl to, kad yra vaistai ir mama. Jo būklė tikriausiai nepasikeis, tačiau jų tikslas yra vaistais sušvelninti elgesio pliūpsnius, kurie susiję su neadekvačiais dalykais. Jeigu nebūtų pratęstas gydymas, tai A. M. vaistų nevartotų. Vaistai šiek tiek prilaiko neadekvatų elgesį, duoda tvarkingumą, jis tiesiog pailsi ir būna labiau atsipalaidavęs. Nemano, kad A. M. kelia aplinkai pavojų, tačiau jis gana lengvai pasiduoda aplinkos poveikiui, labai lengvai yra jos įtakojamas.

Teismo posėdžio metu prokuroras Tomas Buškevičius paaiškino, kad išklausius gydymo įstaigos atstovės matyti, kad pacientas nekritiškas savo būklei, jam sudėtinga kontroliuoti dirgiklius. Sunku prieštarauti gydytojams, kurie yra savo srities profesionalai, matyti, kad sudaryta komisija siūlo tęsti gydymą, todėl taip pat palaiko teikimą, kad pacientas toliau vartotų vaistus ir būtų prižiūrimas specialistų.

Teismo posėdžio metu asmens, kuriam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės, A. M., gynėjas advokatas Mečislovas Norvaišas paaiškino, kad nekelia abejonių, kad A. M. yra psichikos ligonis ir jis pats nepajėgus priimti jam siūlomų gydymo priemonių, todėl mano, kad jo paties interesų labui ir visuomenės saugumui, gydymo įstaigos pareiškimas turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų ir teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, A. M. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo įgimta silpnaprotystė - vidutiniu protiniu atsilikimu, reikšmingu elgesio sutrikimu, reikalaujančiu dėmesio ar gydymo. VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centras priverstinį gydymą bei stebėjimą A. M. vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Iš VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro (duomenys neskelbtini) Psichologinio tyrimo išvados nustatyta, kad A. M. daug informacijos nutyli, probleminį kontekstą neigia, visiškai nekritiškas savo būklei, jo mąstymas sutrikęs, negeba įsisąmoninti priežastinių ryšių ir suvokti pasekmių. Vyrauja ryški impulsų kontrolės stoka, taip pat sutrikusi valios sfera. A. M. vis dažniau kyla pykčio ir agresijos protrūkiai namų aplinkoje, jis pats negeba įsisąmoninti, kokiame kontekste emocijos išsiprovokuoja. Intensyvėja sunkiau suvaldomos priklausomybės nuo alkoholio ir tabako. Socialinėje aplinkoje nejaučia tinkamo atstumo, nustatytų ribų, linkęs pažeidinėti taisykles.

Teismo posėdžio metu, asmens, kuriam paskirta priverčiamoji medicinos priemonė, gydytoja taip pat pažymėjo, jog A. M. pats nelabai suvokia, kodėl jam skiriamas gydymas, motyvacijos gydymui jis neturi, o taikoma priemonė užtikrina, kad pacientas vartotų vaistus ir būtų prižiūrimas gydytojų, kas leidžia sušvelninti jo neadekvataus elgesio pliūpsnius.

Taigi iš byloje esančios medžiagos ir VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės, pacientą A. M., gydančios gydytojos, duotų paaiškinimų teismo posėdžio metu, darytina išvada, jog A. M. sveikatos būklė išliko nepakitusi, jam vis dar yra būtina tęsti paskirtą ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir tęsti taikomą gydymą, nes tik tokiu būdu galima užtikrinti šio paciento stabilią psichikos būklę ir siekti paciento psichikos būklės stabilumo išlaikymo, prevencinių tikslų, siekiant užkardyti galimą neadekvatų paciento elgesį.

Esant tokioms aplinkybėms, sprendžiama, jog A. M. psichikos sveikatos būklė esmingai nepasikeitė, todėl tikslinga pratęsti jam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės taikymą.

Pažymėtina, jog teismas nenustato konkrečios priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laiko, tokia priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Tačiau teismas turi pareigą ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jos taikymo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centro teikimą tenkinti.

Pratęsti A. M. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centre, taikymą.

Nutarties vykdymą dėl A. M. pratęstos paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pavesti vykdyti VšĮ Prienų rajono pirminės sveikatos priežiūros centrui, įpareigojant psichikos sveikatos priežiūros įstaigą ne vėliau kaip kartą per 6 (šešis) mėnesius pateikti teismui išvadą dėl A. M. sveikatos būklės ir tolimesnio priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.