Alytaus apylinkės teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą, dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, neteistas, dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motinai L. M. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. kai jam (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,65 promilių neblaivumas.

Įstatyminė atstovė L. M. parodė, kad A. M. yra jos sūnus. Ji su sūnum važiavo į renginį (duomenys neskelbtini), savo automobilį paliko (duomenys neskelbtini), aikštelėje. Po renginio ją parvežė į namus, bet ji automobilyje buvo palikusi savo namų raktus. Todėl ji paprašė, kad kaimynas su jos sūnumi nuvažiuoti paimti iš jos automobilio raktą. Namų raktą jai parvežė, bet sūnus pamiršo palikti automobilio raktelį. Maždaug už valandos jai paskambino ir pasakė, kad sūnus padarė avariją. Ji greitai nubėgo į vietą ir matė, kad jos sūnus neblaivus ir buvo su jos automobiliu pariedėjęs ir atsimušęs į kitą automobilį. Sūnus jai sakė, kad blogai pasielgė, prisigėrė ir padarė avariją. Sūnus jai sakė, kad norėjo parvaryti automobilį namo. Jis mokėjo važiuoti, nes tėvas jį buvo išmokinęs. Sūnus (duomenys neskelbtini), moka skaityti ir rašyti. Jis lanko (duomenys neskelbtini), ten jie būna užimti visą dieną. Sūnus važinėja dviračiu, paspirtuku, dėl jo elgesio nėra gavusi nusiskundimų. Sūnus išgeria veną kartą per mėnesį, iš savo draugės pavagia pinigų ir nusiperka alaus. Ji tvarko jo pinigus, jam pačiam pinigų neduoda. Jos pačios bloga sveikata, tai ji nenori, kad sūnui būtų taikytas (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jį padarys daržove, nes ligoninėse duoda daug vaistų. Pas (duomenys neskelbtini) lankosi reguliariai, vartoja (duomenys neskelbtini). Gulėjo (duomenys neskelbtini), ji iškvietė greitąją pagalbą, nes jis buvo neblaivus, skambinėjo numerio 112, ji norėjo atimti iš jo telefoną. Ji kontroliuoja sūnaus elgesį, už jį atsakinga, jis jos klauso. Mano, kad sūnus gali būti gydomas ambulatoriškai.

Liudytojas Š. N. parodė, kad būnant namuose, jo uošvė pro langą pastebėjo, asmenį, vaikščiojantį apie automobilius. Viskas buvo kieme, stovėjimo aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini). Jis išėjęs į kiemą, apžiūrėjo savo automobilį ir pamatė, kad į jo automobilį VW Touran, kampu įvažiavęs kitas automobilis Mercedes Benz. Vairuotoją matė, ką jis kalba nesuprato, suprato, kad jis neblaivus, paskui pasakė, kad minėtas asmuo serga. Jis iškvietė policijos pareigūnus, kurie atvykę alkotesteriu nustatė jam neblaivumą.

Liudytojas G. V., policijos pareigūnas, parodė, kad A. M. pažįsta, jis dažnai važinėja paspirtuku, dviračiu. Į įvykio vietą atvyko pagal iškvietimą, matė, kad buvo apdaužytas automobilis. Įvykio vietoje buvęs vyriškis pasakė, kad A. M. važiavo automobiliu pirmyn, atgal ir įvažiavo į kitą automobilį. A. M. buvo neblaivus, matėsi iš jo elgesio, buvo stiprus alkoholio kvapas. Įvykio vietoje buvo ir jo motina, jiems trukdė dirbti, gynė savo vaiką, kaip visi.

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vieta, (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelė. Rytinėje automobilių stovėjimo aikštelės pusėje matyti stovintis juodos spalvos automobilis Mercedes Benz valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priekine kairės pusės dalimi atsitrenkęs į šalia stovinčio automobilio VW Touran valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kairės pusės galinę dalį. Apžiūrint automobilio saloną, priekinėje dešinės pusės durelių kišenėje matyti rudos spalvos plastikinis vieno litro talpos alaus butelis su užrašu (duomenys neskelbtini). Butelis pilnas, pakuotė nepažeista. Ant automobilio galinės sėdynės matosi plastikinis maišelis ir jame esanti kartoninė dėžė nuo picos, bei pilnas plastikinis 2 litrų talpos butelis su užrašu (duomenys neskelbtini). Už vairuotojo sėdynės esančioje kišenėje plastikinis butelis nuo mineralinio vandens su užrašu (duomenys neskelbtini). Automobilio Mercedes Benz apgadintas kairės pusės priekinis bamperis, kairės pusės priekinis sparnas, kairės pusės priekinės durys ir kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. (b.l. 14-23)

Neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota, jog A. M. nustatyta, alkoholio kiekio matavimo prietaisu pirmo tikrinimo metu (duomenys neskelbtini). nustatytas 1,65 promilių girtumas, antro tikrinimo metu - (duomenys neskelbtini) 1,79 promilių girtumas. (b.l.26)

Alytaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo K. U. tarnybiniu pranešimu, užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) namo automobilių stovėjimo aikštelėje A. M. gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį Mercedes Benz valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,65 prom. girtumas, antru tikrinimu (duomenys neskelbtini) nustatytas 1,79 prom. girtumas. Vairuodamas minėtą automobilį iš stovėjimo vietos kliudė šalia stovėjusį automobilį VW Touran valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). ( b.l. 8-13)

Įteikus pranešimą apie įtarimą ir apklausus įtariamuoju A. M., jis yra įrašytas į (duomenys neskelbtini) įskaitą. Jis suvokia kokia šiandien yra diena ir mėnesis, supranta, kad jis blogai padarė. Jis yra kažkada vairavęs automobilį, nes jį tėtė yra mokinęs važiuoti. Jis atsimena, kad vakar buvo (duomenys neskelbtini), ir jis ruošėsi važiuoti į vakaronę, kuri vyko (duomenys neskelbtini). Jis ir mama išvažiavo vakar iš namų apie (duomenys neskelbtini), su mamos automobiliu Mercedes Benz, valstybinių numerių neatsimena. Automobilį mama Laimutė pastatė (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje, ir jie pėstute nuėjo prie kitos aikštelės, kur abu su mama ir kitais žmonėmis važiavo autobusu į vakaronę, kuri vyko (duomenys neskelbtini). Kiek pabuvę vakaronėje jie abu grįžo į namus. Tikslios valandos neprisimena, bet jau buvo (duomenys neskelbtini) kai jie su mama grįžo į namus. Kai parėjo į namus, mama pastebėjo, kad neturi raktų nuo namų, ir jo paprašė su kaimynu nuvažiuoti iki mamos automobilio atvežti raktus nuo namų, kurie buvo automobilio viduje. Jam mama padavė savo automobilio raktą, kad jis atvežtų iš mašinos namų raktą. Jis nuvažiavo iki automobilio, paėmė iš automobilio namų raktus, ir parvežė juos mamai. Kai jis grįžo į namus, jis padavė mamai raktus, ir dar kiek pabuvęs išėjo pasivaikščioti į miestą. Eidamas (duomenys neskelbtini) mieste, pastebėjo striukės kišenėje mamos automobilio raktą, tik tuo metu suprato, kad jis jai nepadavė rakto nuo jos automobilio. Galvojo, grįš namo ir paduos. Jis nuo mamos turėjo pasislėpęs alaus, kurį jis išsinešė į miestą. Jis kiek paėjęs nuo namų, pasislėpęs tarp pastatų, kiemuose jis išgėrė kelis litrus alaus. Alų gėrė vienas. Kai jis išgėrė alaus, tai tada jis sugalvojo padaryti mamai gerą, galvojo parveš jai iš aikštelės jos automobilį iki namų. Kadangi jis žinojo, kur stovi automobilis, tai jis nuėjo prie jo, atsirakino ir atsisėdęs užsikūrė automobilį, ruošėsi važiuoti, bet jis nemokėjo įsijungti atbulinio bėgio ir įjungęs ne tą bėgį jis kiek pavažiavęs atsitrenkė į kitą automobilį, ir sustojo. Jis pavažiavo kažkur apie kelis metrus, ne daugiau. Kai jis bambtelėjo į kitą automobilį, jis išsigando ir iškart paskambino savo mamai, kad taip atsitiko, kad jis su jos automobiliu atsimušė į kitą automobilį. Jis suprato, kad jis negerai padarė, ir jis labai išsigando. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, ir atėjo jo mama. Kažką surašė, ir jam sakė, kad jis eitų namo su mama. Kai parėjo namo, jis mamos atsiprašė, kad taip padarė. ( b.l. 114-117)

Motyvuojamoji dalis

Pagal baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aptarti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka, jie patikrinti ir ištirti teisiamajame posėdyje. Šie įrodymai visumoje patvirtinama, kad A. M. (duomenys neskelbtini) gatvėje, tyčia, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jo motinai L. M. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas. Tokiomis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Valstybinėje teismo psichiatrijos tarnyboje prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriaus Teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės akte konstatuota, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. (duomenys neskelbtini), A. M., sirgo (duomenys neskelbtini). A. M. visuomenei pavojingos veikos įvykdymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. A. M. šiuo metu (duomenys neskelbtini). Šiuo metu su įtariamuoju negalima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmų, A. M. nerekomenduojama dalyvauti teisiamajame posėdyje. A. M. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - (duomenys neskelbtini). (b.l. 90-93)

Teismo posėdžio metu teismo medicinos ekspertė L. A. patvirtino ekspertų išvadas ir rekomendacijas dėl gydymo sąlygų. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) A. M. rekomenduoja kadangi nėra užtikrintas (duomenys neskelbtini), kad būtų kontroliuojamas jo elgesys, suderintų vaistų dozes.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 17 str. nuostatomis, asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones. Todėl nustačius, kad A. M. tiek baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu, tiek ir šiuo metu serga (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, yra pagrindas pripažinti, kad A. M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, būdamas nepakaltinamas, ir todėl jis negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau atsižvelgus į padarytos veikos pobūdį ir jos pavojingumą, padarinius, sveikatos būklę, jam turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė.

Lietuvos teismų praktikoje pagrindiniai kriterijai, į kuriuos teismas atsižvelgia parinkdamas priverčiamąsias medicinos priemones asmeniui, padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, yra šie: 1) psichikos sutrikimas ir jo sunkumas; 2) padarytos pavojingos veikos pobūdis; 3) pavojus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai.

Sprendžiant dėl pavojaus, kurį asmuo gali sukelti savo ar kitų asmenų gyvybei ar sveikatai, būtina įvertinti ir tai, kad stacionarus priverstinis gydymas sveikatos priežiūros įstaigoje pagal savo pobūdį yra viena griežčiausių priemonių. Asmens laisvės atėmimas yra tokia griežta priemonė, kad ji gali būti pateisinama tik tuo atveju, jei, įvertinus kitas švelnesnes priemones, nustatoma, kad jų nepakanka asmens arba viešajam interesui apsaugoti, todėl atitinkamą asmenį reikia sulaikyti. Todėl, sprendžiant dėl stacionaraus gydymo, svarbu ir tai, ar asmuo, kuriam nustatytas psichikos sutrikimas, yra socialiai pavojingas, ar asmens psichikos būklė kelia realią grėsmę tiek jam pačiam, tiek aplinkiniams asmenims.

Nagrinėjamoje byloje A. M. padarytos pavojinga veika pasireiškė tuo, kad jis, būdamas neblaivus (nustatytas 1.65 promilės), vairavo motinai priklausantį automobilį. Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad jis automobilių stovėjimo aikštelėje pavažiavo kelis metrus ir atsitrenkė į kitą automobilį. Ši A. M. padaryta veika priskiriama prie nesunkių, tyčinių nusikaltimų, tačiau įvertinus konkrečias bylos aplinkybes, padarinius, nėra pagrindo teigti, kad jis kelia didelį pavojų aplinkiniams, aplinkai, sau ar kitoms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms.

Vertinant paties A. M. asmens pavojingumą, svarbu atkreipti dėmesį ir į tai, kad jis anksčiau teistas nebuvo, ikiteisminių tyrimų dėl jo taip pat nebuvo pradėta, buvo baustas administracine tvarka, tačiau padaryti nusižengimai nėra susiję su kelių eismo taisyklių pažeidimais. VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikta charakteristika, patvirtina, kad A. M. šią įstaigą lanko nuo (duomenys neskelbtini) iki šiol, veiklas atlieka gerai, yra stropius, draugiškas (b.l.157). Atsižvelgtina į tai, kad kartu su juo gyvenantis šeimos narys – jo motina L. M., palaiko artimus santykius, pastoviai juo rūpinasi.

Teisminio nagrinėjimo metu pateikti medicininiai dokumentai, patvirtina, kad A. M. nuo (duomenys neskelbtini) buvo gydomas psichiatrijos klinikos stacionare, ir nurodoma, kad buvo taikomas medikamentinis ir nemedikamentis gydymas, jo eigoje pagerėjo psichikos būsena ir nukreipiamas ambulatorinei gydytojo psichiatro priežiūrai (b.l.141). (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro pažymoje, išduotoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. M. yra priklausomas nuo kito asmens nuolatinės priežiūros, pagalbos, juo rūpinasi mama, kontroliuoja vaistų vartojimą ir kad po gydymo ligoninėje A. M. reguliariai atvyksta vizitams pas psichiatrus, stengiasi elgtis tvarkingai, vaistus vartoja (b.l.156).

Išdėstytų aplinkybių pagrindu nėra pagrindo teigti, jog A. M. veikos pavojingumas, jo paties socialinis pavojingumas, tokio pobūdžio, kad jam turėtų būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Remdamas tuo, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad A. M. tikslinga paskirti ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažymėtina, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Kiekvienu atveju teismas pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą (BK 98 straipsnio 6 dalis) ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo, o pagal BPK 405 straipsnį minėtus klausimus sprendžia teismas pagal priverčiamosios medicinos priemonės taikymo vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnį, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsniu,

nutaria:

Pripažinti, kad A. M. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas nepakaltinamu.

Atleisti A. M. nuo baudžiamosios atsakomybės ir taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, pagal jo gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.