Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui D. M. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. liepos 9 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. asmeniškai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašą, Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendį Nr. 1-224-958/2017, Būsto draudimo liudijimą (duomenys neskelbtini), PVM sąskaitą faktūrą DRA Nr. 170454, produkcijos sertifikatą, kasos pajamų orderio kvitą, mokėjimo nurodymą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius įrodymus: mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškovės ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas D. M. Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu Nr. 1-224-958/2016 pripažintas kaltu dėl 2017 m. spalio 15 d. įvykdyto plėšimo įsibraunant į patalpą, kurio metu buvo išdaužtas B. M. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Utenos m., K. D. g. 5, virtuvės lango stiklas. B. M. priklausantis gyvenamasis namas buvo apdraustas ieškovės AB „Lietuvos draudimas“ būsto draudimu (duomenys neskelbtini) (draudimo laikotarpis nuo 2017 m. liepos 18 d. iki 2018 m. liepos 17 d.). Ieškovė 2017 m. lapkričio 7 d. mokėjimo nurodymu išmokėjo draudėjai B. M. 40,59 Eur draudimo išmoką už lango stiklo keitimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnį, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė regreso tvarka reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už žalą asmens. Dėl žalos atsiradimo teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu atsakovas D. M.. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškovės reikalaujamos draudimo išmokos dydžio bei jos pagrįstumo į bylą nepateikė. Kadangi byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovei sumokėjo 40,59 EUR draudimo išmokos, nėra, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 40,59 EUR žalos atlyginimo kaip už padarytą žalą atsakingo asmens (CK 6.987, 6.988, 6.1015 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. liepos 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį iš atsakovo ieškovės naudai priteistinas 15,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79, 88, 93, 98 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, naudai: 40,59 EUR (keturiasdešimt eurų 59 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 40,59 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. liepos 4 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.