- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-07-14
- Bylos Nr.
- 1S-1222-397/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00060-2014-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gytis Večerskas
- Kaltinamasis
- R. B.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs kaltinamojo R. B. gynėjo advokato R. U. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutarties, kuria kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas 3 (trims) mėnesiams,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį, kaltinamas tuo, kad 2014-02-07 apie 01 val. buvusiuose šeimos namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas patenkinti savo lytinę aistrą prieš sutuoktinės A. B. norą ir valią, - jai aktyviai priešinantis, fiziniu smurtu ir grasinimais smurtauti dar daugiau, palaužęs šį pasipriešinimą, kambaryje santykiavo su A. B. analiniu ir oraliniu būdu, tęsdamas nusikalstamą veiką, namo virtuvėje E. B. išžagino bei dar kartą su ja santykiavo analiniu būdu.
Šalies argumentai
Kaltinamojo gynėjas skunde dėl 2014-06-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutarties nurodo, kad apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir prašo panaikinti šią nutartį pratęsti kaltinamajam suėmimo terminą bei paskirti švelnesnę kardomąją priemonę R. B. Skunde nurodoma, kad kaltinamajam R. B. kardomoji priemonė paskirta 2014-02-08 nutartimi ir yra tęsiama iki šiol, nors kaltinamasi buvo apklaustas tik du kartus, praktiškai nuo pranešimo apie įtarimą su kaltinamuoju nebuvo atliekami jokie veiksmai. Teismas skundžiamojo nutartyje nepagrįstai nurodo, kad yra suėmimo pagrindas, kad kaltinamais bėgs slėpsis nuo teismo, kadangi jis kitoje baudžiamojoje byloje yra pažeidęs kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Tokio pagrindo skirti suėmimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) nenumato. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamais turi ryšių užsienyje, jis turi pastovią gyvenamąją vietą, yra tik 20 proc. darbingas, turi pastovias pajamas (gauną neįgalumo pašalpą ir pajams iš namų ūkio), augina tris nepilnamečiu vaikus, sutuoktinė (nukentėjusioji) niekur nedirba. Skunde taip pat teigiama, kad negalima laikyti pakankamu pagrindu pratęsti suėmimo terminą tos aplinkybės, kad už nusikaltimus, kuriais kaltinamas R. B. yra numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi nagrinėjant bylą teisme šie kaltinimai gali nepasitvirtinti ir tuomet bus pažeista nekaltumo prezumpcija. Teismas skundžiamoje nutartyje tik abstrakčiai nurodė duomenis, kurie teismo nuomone leidžia daryti išvadą, kad R. B. padarė jam inkriminuojamas veikas, tačiau jų detaliau netikrino ir neanalizavo. Nepagrįstas ir kitas teismo nurodytas suėmimo pratęsimo pagrindas, kad kaltinamais trukdys procesui, t.y. kad bandys paveikti liudytojus, nukentėjusiuosius, ekspertus ar kitus įtariamuosius, bandys sunaikinti ar paslėpti daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti. Tokių duomenų šioje byloje nėra. Yra vienintelė nukentėjusioji, kitų kaltinamųjų nėra, daiktų, kuriuos kaltinamasi galėtų paslėpti taip pat nėra, specialisto tyrimai jau atlikti, nukentėjusioji gyvena kitame rajone, todėl kaltinamajam apribojus teisę su ja bendrauti, jis negalėtų daryti jai jokios įtakos. Pratęsiant suėmimo terminą ilgesniam kaip 6 mėnesių terminui, turi būti nurodomi, ne tik bendrieji suėmimo skyrimo pagrindai, bet ir specialūs suėmimo skyrimo pagrindai – ypatingas bylos sudėtingumas ar didelė apimtis. BPK 119 str. numatyti tikslai gali būti pasiekti ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis. Be to, skunde pažymima, kad kaltinamasis turi turto, kuris yra paliktas be priežiūros, o šio turto apsauga nėra iki šiol pasirūpinta, nors tokią prievolę numato BPK 129 str.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundo netenkinti.
Kaltinamasis R. B. sulaikytas nuo 2014-02-07, kardomoji priemonė-suėmimas kaltinamajam paskirta 2014-02-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi 2 mėnesiams, vėlesnėmis šio teismo nutartimis suėmimo terminas buvo tęsiamas. Skundžiama nutartimi kaltinamajam suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams (nuo 2014-07-07) tais pagrindais, kad jis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo teismo bei trukdys procesui (BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).
Susipažinęs su pateikta medžiaga bei įvertinęs skundo motyvus aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014-06-20 nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas kaltinamajam R. B. pratęstas pagrįstai.
BPK 121 straipsnyje nurodytos kardomųjų priemonių skyrimo bendrosios nuostatos. Šio straipsnio 2 dalyje teigiama, jog prokuroras, teisėjas ar teismas, spręsdamas, ar reikia skirti kardomąją priemonę, ir parinkdamas jos rūšį, turi atsižvelgti į įtariamojo (kaltinamojo) nusikalstamos veikos sunkumą, įtariamojo (kaltinamojo) šeimyninę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Griežčiausia kardomoji priemonė suėmimas gali būti skiriama esant suėmimo skyrimo sąlygoms ir bent vienam iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų. Pagal BPK 119 straipsnį suėmimas, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamas siekiant užtikrinti įtariamojo (kaltinamojo) dalyvavimą procese, netrukdomą ikiteisminį tyrimą, bylos nagrinėjimą teisme, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms. Šios nuostatos taikomos ir pratęsiant suėmimą.
Motyvuojamoji dalis
Konstatuotina, kad pirmos instancijos teismas, pratęsdamas kardomosios priemonės – suėmimo terminą R. B., minėtų reikalavimų nepažeidė.
Pirmosios instancijos teismas, pratęsdamas kaltinamajam R. B. suėmimo terminą, skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad yra BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 2 punkte numatyti pagrindai, savo išvadas dėl reikalingumo pratęsti griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo terminą tinkamai motyvavo ir pagrindė.
Skundžiamoje nutartyje teismas pagrįstai nustatė, kad tos aplinkybės, jog R. B. kaltinamas dviejų sunkių nusikaltimų padarymu, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę iki septynerių metų, kuri atitinka BPK 122 straipsnio 8 punkto nuostatas, kada gali būti skiriama griežčiausia kardomoji priemonė, be to paraleliniame baudžiamajame procese (šiuo metu LITEKO duomenimis byla, kurioje R. B. kaltinamas nežymaus sveikatos sutrikdymu, fizinio skausmo sukėlimu ir svetimo turto sugadinimu, byla perduota Vilkaviškio rajono apylinkės teismui) sistemingai pažeidinėjo jam paskirtą švelnesnę kardomąją priemonę, t.y. 5 mėnesius nesiregistravo policijos įstaigoje nustatyta tvarka, leidžia pagrįstai manyti, kad jis, gali bėgti slėptis nuo teismo. Pagrįstą manymą, kad kaltinamasis trukdys procesui patvirtina tos aplinkybės, kad šioje bylos proceso stadijoje dar nėra apklausta nukentėjusioji ir vienintelė tiesioginė nusikaltimo liudytoją A. B., todėl paleistas į laisvę kaltinamasis, siekdamas sau palankių parodymų, gali bandyti paveikti nukentėjusiąją, kuri yra jo sutuoktinė. Be to, kaip matyti iš bylos duomenų, kaltinamais linkęs piktnaudžiauti alkoholiu ir ne pirmą kartą smurtauja prieš nukentėjusiąją ir kitą bylos liudytoją V. K. Byloje taip pat yra duomenų, kad kaltinamasis iš įkalinimo įstaigos rašo nukentėjusiajai grasinamus laiškus ir teigia, kad susidoros su ja ateityje. Šią aplinkybę patvirtino ir prokurorė teismo posėdžio metu.
Nepagrįstas skundo argumentas, kad nėra pasirūpinta kaltinamojo be priežiūros likusio turto apsauga. Prokurorė teismo posėdžio metu teismui pateikė duomenis, kad policija yra ėmusis priemonių dėl kaltinamojo turto apsaugos.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, galima daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje ir siekdamas išvengti atsakomybės, bėgs (slėpsis) nuo teismo ir trukdys procesui. Kaltinamojo gynėjo skunde nurodytos aplinkybės nepaneigia teismo išvadų dėl BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 2 punkte numatytų pagrindų, sudarančių pagrindą pratęsti griežčiausios kardomosios priemonės taikymo terminą, buvimo šioje baudžiamojoje byloje.
Aukštesnysis teismas sutinka su tuo, kad siekiant BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, kardomosios priemonės – suėmimo terminas kaltinamajam R. B. pratęstas pagrįstai ir nėra pagrindo manyti, jog BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai gali būti pasiekti švelnesnėmis priemonėmis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kaltinamojo R. B. gynėjo skundą atmesti ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 20 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.