- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-21
- Bylos Nr.
- II-25-771/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00002-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Aleksandras Prygunkovas (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. P.
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. P. skundą dėl administracinio nusižengimo byloje 2019-12-05 priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini),-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK gautas R. P. rašytas 2019-11-28 skundas dėl kaimynų neadekvačių veiksmų, laikotarpyje nuo 2019-10-25 19.12 val. iki 2019-11-27 08.00 val. Pareiškėja nurodė, kad 2019-10-25 19.12 val. adresu (duomenys neskelbtini), A. R. galimai tyčia sunaikino sutrypdama R. P. priklausančius rožių krūmus, kuriuos ji pasodino prie namo antros laiptinės. 2019-11-24 A. R. ir G. D. galimai mėtė nuorūkas ant žemės, rožių krūmų, lauke prie (duomenys neskelbtini) namo antros laiptinės tokiu būdu šiukšlindamos aplinką. 2019-11-13 A. R. galimai viešoje vietoje iškeikė necenzūriniais žodžiais, įžeidžiamai kibo prie R. P. (duomenys neskelbtini) namo kieme. 2019-11-24 A. R. galimai neužtikrino jai priklausančių šunų vedžiojimo Šiaulių miesto savivaldybės taisyklėse nustatyta tvarka dėl ko šunys puolė ant R. P. sukeldami jos sveikatai grėsmę. Tokie veiksmai turi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115, 366, 481 ir 346 straipsnio požymių.
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjas A. M. PK 2019-12-05 priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną. Nutarime nurodė, kad šiuo atveju įvykyje nėra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115, 366, 481, 346 straipsnio požymių, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu (aplinkybės dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima) administracinių nusižengimų teisena turi būti nutraukta nesant administracinio nusižengimo požymių.
Šalies argumentai
Šiaulių apylinkės teisme 2019-12-31 gautas persiųstas R. P. skundas dėl nutarimo panaikinimo. Skunde nurodo, kad priimtas institucijos nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, todėl naikintinas. Pagal pareiškėjos pareiškimus policijos pareigūnai ne kartą vyko į įvykio vietą ir viską apžiūrėjo. Atvykę pareigūnai apžiūrėjo aplinką ir fotografavo ištryptus rožių krūmus, vietas, kuriuose matėsi nuorūkos. Šios nuotraukos yra pridėtos prie medžiagos ir patvirtina pareiškėjos pareiškime nurodytus faktus, tačiau pareigūnas, priėmęs nutarimą nutraukti administracinių nusižengimų teiseną, į tai neatsižvelgė. Medžiagoje taip pat yra duomenys apie jos sužalojimą, kurį padarė A. R.. Ji pačiupo ją už rankos ir užlaužė pirštą, ji iškvietė greitąją pagalbą ir nuvyko į ligoninės priimamąjį. Medžiagoje yra apie tai duomenys, o priimant nutarimą į šią aplinkybę nebuvo atsižvelgta. Prašo panaikinti priimtą nutarimą ir grąžinti bylą Šiaulių apskrities VPK papildomam tyrimui atlikti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje R. P. parodė, kadangi policija nepateikė medžiagos, susijusius su skundu, todėl negalima vertinti ar priimtas nutarimas yra teisėtas. Teismas šiuo atveju negali priimti teisėto ir pagrįsto sprendimo. Kaimynai toliau elgiasi neteisėtai, rūko ir mėto nuorūkas, grasina, užkabinėja, kelia konfliktines situacijas, keikiasi, o policija nieko nedaro, nereaguoja.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK teismui pateikė atsiliepimą į pateiktą skundą, kuriame prašė netenkinti pateikto skundo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.
ANK 569 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik vadovaujantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Teismas taip pat pažymi, kad įrodymų vertinimas yra teismo prerogatyva, todėl vien tai, jog proceso dalyviams nepriimtinos išvados dėl įrodymų ir bylos faktinių aplinkybių vertinimo, nelaikytina, kad administracinio nusižengimo teisena pradėta nepagrįstai.
ANK 115 straipsnyje nustatyta, kad „tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo penkiasdešimt iki septynių šimtų penkiasdešimt eurų”.
ANK 366 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „ savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt ir vieno šimto keturiasdešimt eurų.
ANK 481 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų“.
ANK 346 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo ir kitų gyvūnų gerovės ir apsaugos, atskirų rūšių gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto dvidešimt eurų“.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, byloje kilo ginčas dėl Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo A. M. 2019-12-05 priimto nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teisenos nesant administracinio nusižengimo požymių dėl R. P. 2019-11-28 pateikto skundo dėl kaimynų neadekvačių veiksmų laikotarpyje nuo 2019-10-25 19.12 val. iki 2019-11-27 08.00 val.
Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gavus pareiškėjos R. P. skundą, skunde nurodytų aplinkybių patikslinimui buvo atlikti procesiniai veiksmai, apklausos A. R. ir G. D., kurios nurodė, kad neatliko R. P. nurodytų veiksmų, nešiukšlino, nesielgė chuliganiškai, nenaikino pasodintų R. P. rožių krūmų, kad R. R. šuo vedžiojamas su pavadėliu ir R. P. jokios grėsmės nekėlė.
Įvertinus surinktų įrodymų visumą, kad atlikus tyrimą nebuvo surinkta jokių objektyvių aplinkybių ir faktų, patvirtinančių R. P. skunde nurodytas aplinkybes, kad asmenų veiksmai neturi administracinių nusižengimų sudėties požymių, darytina išvada, kad Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo A. M. 2019-12-05 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagristas. Nėra juridinio pagrindo jį naikinti pareiškėjos skunde išsakytais argumentais.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 str., 640 str., 642 str.,-
nutaria:
Pareiškėjos R. P. skundo netenkinti.
Palikti galioti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus tyrėjo A. M. 2019-12-05 priimtą nutarimą.
Nutarčiai įsiteisėjus, penkias pateiktas medžiagas dėl R. P. pranešimų grąžinti Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.