- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-16
- Bylos Nr.
- Ik-1310-423/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00656-2013-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Asta Urbonienė, Natalja Zelionkienė, Gintaras Čekanauskas
- Pareiškėjas
- UAB „Baldai Jums“
- Atsakovas
- VĮ Registrų centro
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centro, J. R., LITADAN Aps filialo, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM, K. M., UAB „Jonmedija“, UAB „Lonas“, UAB „Lintera“, UAB „GECO-AGRIVEST“, UAB „Medienos staklės“, A. B., K. A., UAB „Jonavos energetika“, UAB „Jonavos eksportas“, UAB „Agrva“, AB „Lietuvos geležinkeliai“
- Advokatai
- Dalia Stakvilevičiūtė
- Kategorijos
- 12.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Nataljos Zelionkienės ir Gintaro Čekanausko,
atsakovo VĮ Registrų centro Kauno filialo ir trečiojo suinteresuoto asmens VĮ Registrų centro atstovei Jurgitai Baltauskienei,
trečiajam suinteresuotam asmeniui J. R. , jos ir trečiojo suinteresuoto asmens LITADAN Aps filialo atstovei advokatei Daliai Stakvilevičiūtei, trečiųjų suinteresuotų asmenų Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovei Rasai Bužavienei, UAB „Jonavos energetika“ atstovui Vidmantui Račiskui, AB „Lietuvos geležinkeliai“ atstovei Gerdai Nekrašiūtei, UAB „Jonavos eksportas“ atstovui Aivarui Mezginui, trečiajam suinteresuotam asmeniui K. M. , kuris yra ir trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Jonmedija“ atstovas,
nedalyvaujant trečiųjų suinteresuotų asmenų UAB „Lonas“, UAB „Lintera“, UAB „GECO-AGRIVEST“, UAB „Medienos staklės“, UAB „Agrva“ atstovams, tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. B. ir K. A. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Baldai Jums“ skundą atsakovui VĮ Registrų centro Kauno filialui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims VĮ Registrų centrui, Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM, UAB „Jonmedija“, UAB „Lonas“, LITADAN Aps filialui, UAB „Jonavos energetika“, UAB „Lintera“, UAB „GECO-AGRIVEST“, UAB „Jonavos eksportas“, UAB „Medienos staklės“, UAB „Agrva“, AB „Lietuvos geležinkeliai“, A. B. , K. A. , J. R. ir K. M. dėl sprendimų panaikinimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas UAB „Baldai Jums“ kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą prašydamas panaikinti VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013-06-06 sprendimą Nr. 156 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“, VĮ Registrų centro Kauno filialo 2013-04-08 sprendimą Nr. (3.1.6)KAS-490 „Dėl Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo kadastrinių registro duomenų įrašų papildymo“ ir įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Kauno filialą įregistruoti juridinį faktą (suvaržymą), kad žemės sklype (unikalus Nr. 4610-0017-0018), esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, keliai pažymėti šio žemės sklypo planuose yra bendri (b.l. 5-9).
Pareiškėjas skunde nurodė ir pareiškėjo atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėjas pagal 2004-10-12 Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr.46/04-159 iš valstybės žemės sklype (kadastro Nr. 4610/0017:18, unikalus Nr. 4610-0017-0018), adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, nuomoja 3,4657 ha žemės. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009-12-22 nutartimi civ. byloje Nr.3K-3-575/2009 nustatė ir konstatavo, kad žemės sklypo planuose yra pažymėti bendri keliai, kuriuos nustatė nuomotojas, todėl servitutų taikyti nereikia. Taigi, minėta nutartimi buvo konstatuotas juridinis faktas (suvaržymas), kad minėtame žemės sklype keliai yra bendri. Pareiškėjas 2013-03-26 raštu Nr. 56 kreipėsi į Valstybinės įmonės Registrų centro (toliau –VĮ RC) Kauno filialą, kad nekilnojamojo turto registre būtų įregistruotas su nekilnojamojo daikto suvaržymu susijęs juridinis faktas. Pareiškėjas yra suinteresuotas, kad toks juridinis faktas (suvaržymas) būtų įregistruotas, kadangi Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM (toliau - NŽT) Jonavos skyrius reikalauja nustatyti servitutus ir tai yra kliūtis suformuoti ir išsinuomoti žemės sklypą prie pareiškėjo nuosavybės teise priklausančio pastato (unikalus Nr. 4695-0000-7242). VĮ RC Kauno filialas 2013-04-08 raštu Nr.(3.1.6)KAS-490 pareiškėjo prašymą įvykdyti atsisakė, nurodant, kad tai padaryti neturi juridinio pagrindo, kadangi tai nėra žemės sklypo kadastro ir registro duomuo. VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisija (toliau - Komisija) 2013-06-06 sprendime Nr. 156 nurodė, kad remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis, žemės sklypą, unikalus Nr. 4610-0017-0018, esantį (duomenys neskelbtini), Jonavoje, nuosavybės teise valdo Lietuvos Respublika ir į jį yra įregistruotos NŽT turto patikėjimo teisės. Taip pat nurodė, kad šiame žemės sklype esantys keliai Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruoti, jie nėra nustatyta tvarka suformuoti, todėl registruoti su šiais keliais susijusius juridinius faktus taip pat nėra teisinio pagrindo. NŽT Jonavos skyrius yra nurodęs, kad šiuo atveju būtina parengti žemės sklypo detalųjį planą arba žemės sklypo planą prilyginamą detaliojo plano teritorijų planavimo dokumentui, kuriame būtų suprojektuota bendro naudojimo teritorija, suformuoti nauji valstybinės žemės sklypai, išspręstas kelių tinklas, numatyti servitutai ir t.t., o neesant parengtiems teritorijų planavimo dokumentams registruoti kelius nėra pagrindo. Pareiškėjas su tuo nesutinka, kadangi jis neprašė ir dabar neprašo Nekilnojamojo turto registre registruoti kelius, todėl atsisakyti registruoti juridinį faktą (suvaržymą), kad keliai yra bendri, remiantis tuo motyvu, jog keliai neįregistruoti Nekilnojamojo turto registre, nėra jokio teisinio pagrindo. Pareiškėjo atstovas akcentavo, jog neprašė įregistruoti kelių, bet prašė įregistruoti juridinį teismo nustatytą faktą. Teismui nurodė, jog Centrinis registratorius sprendimą priėmė praleidęs 30 dienų terminą. Atsižvelgiant į visus nurodytus faktus ir aplinkybes, į tai, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra visiems privaloma ir vykdytina, joje konstatuotas juridinis faktas (suvaržymas), kad žemės sklype (unikalus Nr. 4610-0017-0018), esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, plane pažymėti keliai yra bendri, turi būti registruojamas Nekilnojamojo turto registre. Prašė skundą tenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas su pareiškėjo skundu nesutiko. Atsiliepime nurodė (b.l. 30-31), panašiai ir teismo posėdyje atstovė paaiškino, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas ir prieštaraujantis VĮ Registro centro veiklą reglamentuojantiems teisės aktams. 2013-03-27 buvo gautas pareiškėjo prašymas padaryti įrašą nekilnojamojo turto duomenų banke, jog žemės sklypo planuose pažymėti keliai yra bendri pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį. VĮ Registrų centro Kauno filialas prašymo netenkino, o Centrinis registratorius Kauno filialo sprendimą paliko nepakeistą. Vadovaujantis LR nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nuostatomis, keliai yra ne juridinis faktas, o vienas iš kadastro duomenų, kuris Nekilnojamojo turto kadastre nėra detaliau tikslinamas. Norint šį kadastro duomenį (kelius) įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą reikalinga pateikti nekilnojamojo daikto savininko ar patikėjimo teise valdančio nekilnojamąjį daiktą asmens prašymą, duomenų bylą, kurioje užfiksuoti atitinkami kadastro duomenys bei juos patvirtinantys dokumentai. Pažymėjo, jog pareiškėjas vadovaujasi Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-12-22 nutartimi, tačiau šiuo teismo sprendimu nebuvo nustatytas joks daiktinių teisių į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Jonava, suvaržymas, buvo nagrinėjamas tik ginčas tarp valstybinės žemės sklypo nuomininkų dėl UAB „Baldai Jums“ pastatytos tvoros teisėtumo. Tai, kad minėtos nutarties motyvuojamojoje dalyje pasisakyta, jog bendri keliai yra pažymėti žemės sklypo planuose, nereiškia, kad teismo sprendimu buvo pakeistas iš esmės nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, esančio Fabriko g. 3, Jonava) teisinis statusas ar jo valdymo, naudojimo ir disponavimo galimybės. Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 straipsnio 1 dalį, nekilnojamojo turto registre registruojami tokie juridiniai faktai kaip sandoriai ir sprendimai, kurie keičia registruojamo nekilnojamojo daikto teisinį statusą ar iš esmės keičia jo valdymo, naudojimo ir disponavimo galimybes. Nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių daiktų suvaržymams, įstatymo nustatytiems juridiniams faktams registruoti, todėl bet kokie suinteresuotų asmenų prašomi įrašyti duomenys, kurių registravimo nenumato įstatymai, yra neteisėti, todėl pareiškėjo skundas yra nepagrįstas ir atmestinas.
Tretysis suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos su skundu nesutiko, atsiliepime (b.l. 40-43) nurodė ir panašiai teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, jog 1994 m. buvo atlikti valstybinės žemės sklypo, šiuo metu esančio (duomenys neskelbtini), Jonavoje, matavimo darbai ir nustatytas 23,1569 ha plotas. Šioje teritorijoje, atsižvelgiant į 1994 m. AB „Jonavos baldai“, UAB „Baldai Jums“, UAB „Jonavos lentpjūvė“, UAB „Jonavos baldų salonas“, UAB „Jonavos energetika“, UAB „Metalo gaminiai“ pateiktus prašymus bei pažymas buvo suformuoti valstybiniai žemės sklypai. Pažymėjo, kad minėtų bendrovių nuosavybės teise turimi pastatai yra išsidėstę visoje bendro 23,1569 ha ploto valstybinės žemės sklypo teritorijoje ir jų naudojami atskiri valstybinės žemės plotai nesudaro vientisų ir kompaktiškų žemės sklypų. Buvusioje Jonavos baldų teritorijoje esantys keliai, pravažiavimai ir geležinkelis yra priskirti bendro naudojimo teritorijai, kurių plotas proporcingai padalintas bendrovėms pagal jų nuosavybės teise priklausančių pastatų užimamą teritoriją. Pareiškėjas iš valstybės nuomoja 10,4748 ha ploto žemės sklypo (kadastro Nr. 4610/0017:18), esančio (duomenys neskelbtini), Jonavoje, dalį - 3,4657 ha. Prie 2004-10-12 Valstybinės žemės nuomos sutarties neatskiriama sudedamojo jos dalis yra nuomojamos valstybinės žemės sklypo dalies planas, kurio eksplikacijoje nėra išskirti bendri keliai, jie yra priskirti prie bendro naudojimo teritorijos, kurią sudaro keliai, pravažiavimai ir geležinkelis. Kadangi šiuo metu nėra išspręstas kelių, privažiavimų klausimas, nėra numatytas tikslus bendro naudojimo teritorijai priskirtų bendrų kelių plotas, tai galima atlikti tik detaliuoju planu arba žemės sklypo planu prilyginamu detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, todėl nėra juridinio pagrindo Nekilnojamo turto registre įregistruoti žymą, kad 10,47 ha žemės sklypo plane pažymėti keliai yra bendri. Neteisingas pareiškėjo argumentas dėl Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties, kadangi teismas minėtoje nutartyje nekonstatavo juridinio fakto, kad bendri keliai yra išskirti iš bendro naudojimo teritorijos kaip viena iš žemės naudmenų rūšių, sudarančių žemės sklypo ploto sudėtį. Prašė pareiškėjo skundą atmesti.
Tretysis suinteresuotas asmuo UAB „Jonmedija“ atsiliepime (b.l. 68-70) nurodė ir teismo posėdžio metu atstovas K. M. (kuris yra ir tretysis suinteresuotas asmuo) taip pat patvirtino, jog teismai nustatė, kad bendri keliai yra pažymėti žemės sklypo planuose, o Lietuvos Aukščiausiasis Teismas šį faktą konstatavo minimoje 2009-12-22 nutartyje. Bendro kelio egzistavimo faktą pripažino Kauno apskrities viršininko administracija ir buvęs Jonavos žemėtvarkos skyrius (dabar NŽT Jonavos skyrius) teigdami, kad tai yra nustatyta žemės sklypų planuose, kurie yra neatskiriama Valstybinės žemės nuomos sutarčių dalis. Esant tokiai situacijai akivaizdu, kad Nekilnojamojo turto registre įregistruotam nekilnojamam daiktui (žemės sklypui) yra nustatytas suvaržymas, kuris iš esmės keičia jo valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybes. Pareiškėjo prašymas įregistruoti juridinį faktą, kad keliai yra bendri, pilnai atitinka ne tik Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 straipsnio 1 dalį, bet ir šio įstatymo 15 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše gali būti daromos žymos apie šiuos juridinius faktus ir 14 punkte įvardinta, kad galima įregistruoti sandoriuose numatytus daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus suvaržymus. Mano, kad atsakovui nesuteikta teisė spręsti kokį suvaržymą registruoti, o kokį – ne. Kadangi bendrų kelių klausimas yra aktualus visoms bendrovėms, įsikūrusioms buvusioje AB „Jonavos baldai“ teritorijoje, mano, kad pareiškėjo prašymas yra teisėtas ir tenkintinas.
Trečiojo suinteresuoto asmens LITADAN Aps filialo ir J. R. atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, jog su pareiškėjo reikalavimais nesutinka, kadangi pareiškėjas savo skunde teismui nepateikia jokių paaiškinimų, kaip ginčijami sprendimai pažeidžia pareiškėjo teises ir kaip jo teisės pasikeistų ar būtų apginti jo interesai patenkinus jo reiškiamą reikalavimą įpareigoti VĮ Registrų centro Kauno filialą įregistruoti juridinį faktą (suvaržymą), kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, keliai pažymėti šio žemės sklypo planuose yra bendri. LR civilinio kodekso 4.255 straipsnyje ir atitinkamai Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnyje nurodomi dokumentai, kurių pagrindu gali būti registruojami ar išregistruojami Nekilnojamojo turto registre daiktai, daiktinės teisės į juos, daiktinių teisių suvaržymai ir juridiniai faktai. Pareiškėjas galėtų kreiptis į VĮ Registrų centrą su prašymu įregistruoti žymą, kad yra priimtas teismo sprendimas, tačiau trečiųjų suinteresuotų asmenų nuomone, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-575/2009 įregistruoto nekilnojamojo daikto - valstybinės žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), Jonavoje, teisiniam statusui neturi jokios įtakos. Atitinkamai, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjo skundą ir naikinti ginčijamus sprendimus.
Tretysis suinteresuotas asmuo J. R. su atstovės paaiškinimais sutiko ir papildomai nepasisakė.
Atsiliepimas
Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Jonavos energetika“ atstovas Vidmantas Račiskas prašė skundą tenkinti pareiškėjo nurodytas motyvais.
Trečiojo suinteresuoto asmens UAB „Jonavos eksportas“ atstovas Aivaras Mezginas prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Trečiojo suinteresuoto asmens AB „Lietuvos geležinkeliai“ atstovė Gerda Nekrašiūtė prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Ginčas šioje byloje kyla dėl VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013-06-06 sprendimo Nr. 156 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ bei VĮ Registrų centro Kauno filialo 2013-04-08 sprendimo Nr. (3.1.6)KAS-490 „Dėl Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo kadastrinių registro duomenų įrašų papildymo“ pagrįstumo ir teisėtumo bei prašymo įpareigoti atsakovą įregistruoti juridinį faktą (suvaržymą), kad žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, keliai pažymėti šio žemės sklypo planuose yra bendri. Pareiškėjas siekia, kad, jo nuomone, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartyje konstatuotas juridinis faktas (suvaržymas) būtų įregistruotas nekilnojamojo turto registre.
Administracinės bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas UAB „Baldai Jums“ su Lietuvos valstybe, atstovaujama Kauno apskrities viršininko, 2004-10-12 sudarė Valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. N46/04-159 (b.l. 21-22), kuria pareiškėjas išsinuomojo 104748 m² ploto žemės sklypo (kadastro Nr. 4610/0017:18, unikalus Nr. 4610-0017-0018), esančio (duomenys neskelbtini), Jonavoje, dalį – 34657 m² 50 metų laikotarpiui. Neatskiriama sudedamoji Valstybinės žemės nuomos sutarties dalis yra nuomojamos valstybinės žemės sklypo dalies planas (b.l. 32, 190). Minėtame plane nėra išskirti teritorijoje esantys keliai. 2013-03-26 prašymu Nr. 56 (b.l. 20) pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centro Kauno filialą, prašydami nekilnojamojo turto registro duomenų banke žemės sklypo (unikalus Nr. 4640-0017-0018) duomenyse padaryti įrašą, kad šio žemės sklypo planuose pažymėti keliai yra bendri. Prašymą grindė Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-575/2009 (b.l. 12-17). Atsakovas prašymo netenkino, 2013-04-08 sprendime Nr. (3.1.6)KAS-490 (b.l. 11) nurodė, jog vadovaujantis minėta nutartimi neturi juridinio pagrindo įrašyti į Nekilnojamojo turto registrą, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)Jonavoje, plane pažymėti keliai yra bendri, nes tai nėra žemės sklypo kadastro ir registro duomuo. Nesutikdamas su tokiu atsakovo sprendimu, pareiškėjas pateikė skundą VĮ Registrų centrui (b.l. 23-25), kuris 2013-06-06 sprendimu Nr. 156 (b.l. 27-28) paliko galioti VĮ Registrų centro Kauno filialo 2013-04-08 sprendimą.
LR Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, jog ,,keliai“ gali būti įrašyti į Nekilnojamojo turto kadastrą kaip viena iš žemės naudmenų rūšių, sudarančių žemės sklypo ploto sudėtį. Todėl vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo nuostatomis, „keliai“ yra ne juridinis faktas, o vienas iš kadastro duomenų, kuris Nekilnojamojo turto kadastre nėra detaliau tikslinamas. Tam, kad šis kadastro duomuo, t.y. ,,keliai", būtų įrašytas į Nekilnojamojo turto kadastrą, turi būti pateiktas nekilnojamojo daikto savininko ar patikėjimo teise valdančio nekilnojamąjį daiktą asmens prašymas įrašyti kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą, taip pat nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla, kurioje užfiksuoti atitinkami kadastro duomenys (žemės sklypo naudmenos ir jų plotai) bei juos pagrindžiantys dokumentai, numatyti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje.
Pažymėtina, jog remiantis šio metu įregistruotais Nekilnojamojo turto kadastro duomenimis, 10,4748 ha ploto žemės sklypo, adresu Fabriko g. 3, Jonava, sudėtį pagal žemės naudmenas sudaro vien tik 10,4748 ha užstatyta teritorija (pagrindas: eksplikacijos duomenys žemės sklypo plane), o grafos „keliai“ iš viso plane nėra (b.l. 32). Byloje nėra jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, jog ginčo žemės sklype yra nurodytas kelių plotas, kad keliai nustatyta tvarka yra suformuoti (b.l. 190). Liudytoja D. G. teismo posėdžio metu patvirtino, jog žemės sklypo plane grafiškai keliai yra pažymėti, tačiau nėra nurodytas jų plotas, keliai nustatyta tvarka nesuformuoti, ginčo žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava, sudėtį pagal žemės naudmenas sudaro vien tik 10,4748 ha užstatyta teritorija. Byloje nėra ginčo, jog iki šiol nėra patvirtintas ginčo žemės sklypo detalusis planas ar žemės sklypo planas prilyginamas detaliojo teritorijų planavimo dokumentui.
LR Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 straipsnis numato baigtinį sąrašą juridinių faktų, kurie gali būti registruojami Nekilnojamojo turto registre. Šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registre registruojami sandoriai ir sprendimai, kurie keičia registruojamo nekilnojamojo daikto teisinį statusą ar iš esmės keičia jo valdymo, naudojimo ir disponavimo juo galimybes. Šio įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 20 punktas nustato, kad atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše gali būti daromos žymos apie kitus juridinius faktus, jei jų registravimą Nekilnojamojo turto registre nustato įstatymai. Nekilnojamojo turto registro įstatymas reglamentuoja žemės, statinių ir kitų nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į nekilnojamuosius daiktus, šių teisių suvaržymų, įstatymų nustatytų juridinių faktų registravimą nekilnojamojo turto registre, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro statusą, šio registro steigimą, tvarkymą, reorganizavimą ir likvidavimą, Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teises, pareigas bei atsakomybę (1 straipsnis). Įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kad nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti, oficialiai informacijai apie registre sukauptus duomenis teikti. Nekilnojamojo turto registro nuostatų (toliau – Nuostatai) 5 punkte nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro objektai - Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatyme nurodyti nekilnojamieji daiktai, daiktinės teisės į juos, šių teisių suvaržymai ir su nekilnojamaisiais daiktais, teisių į juos suvaržymais bei daiktinėmis teisėmis susiję juridiniai faktai, taip pat įmonių dovanojimo, pirkimo-pardavimo ir nuomos sutartys (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-06-23 nutartis administracinėje byloje Nr. A-442-2253-11). Nuostatų 9.3 punktas numato, kad teritorinis registratorius priima ir registruoja prašymus pakeisti ir išregistruoti nekilnojamuosius daiktus, daiktines teises į juos, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus, įmonių dovanojimo, pirkimo-pardavimo ir nuomos sutartis, o 9.4 punktas taip pat numato, kad priima sprendimus dėl nekilnojamųjų daiktų, daiktinių teisių į juos, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų, įmonių dovanojimo, pirkimo-pardavimo ir nuomos sutarčių įregistravimo, pakeitimo ir išregistravimo. Žymos apie įsiteisėjusius teismo sprendimus ir nutartis, turinčias įtakos įregistruoto nekilnojamojo daikto teisiniam statusui, daromos gavus atitinkamus teismo sprendimus ar nutartis (Nuostatų 54 punktas).
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pareiškėjas prašomą įregistruoti juridinį faktą tiek VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, tiek teismui pateiktame skunde apibrėžia kaip juridinį faktą, susijusį su nekilnojamojo daikto suvaržymu, tačiau akivaizdu, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-575/2009 nebuvo nustatytas joks daiktinių teisių į žemės sklypą, adresu Fabriko g. 3, Jonava, suvaržymas. Šioje civilinėje byloje buvo nagrinėjamas kitokio pobūdžio ginčas, kilęs tarp valstybinės žemės sklypo nuomininkų (ieškovas - UAB „Medienos staklės, atsakovas - UAB „Baldai Jums") dėl UAB „Baldai Jums“ pastatytos tvoros teisėtumo, prašant atkurti iki pažeidimo buvusią padėtį. Minėtos nutarties motyvuojamojoje dalyje teismo buvo pasisakyta, jog bendri keliai yra pažymėti žemės sklypo planuose, todėl kasatoriaus argumentas, kad teismai turėjo taikyti su žemės servitutu susijusias teisės normas, yra nepagrįstas, nes servitutas tik nustato teisę naudotis svetimu sklypu (b.l. 12-17). Toks vienas teismo motyvas nereiškia, kad buvo iš esmės pakeistas nekilnojamojo daikto (žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Jonava) teisinis statusas ar jo valdymo, naudojimo ir disponavimo galimybės. Kaip jau ir minėta, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 straipsnio 1 punktas reglamentuoja, jog Nekilnojamojo turto registre registruojami tokie juridiniai faktai kaip sandoriai ir sprendimai, kurie keičia registruojamo nekilnojamojo daikto teisinį statusą ar iš esmės keičia jo valdymo, naudojimo ir disponavimo galimybes (pvz nuomos sutartys, panaudos sutartys, rentos sutartys, sprendimai dėl nekilnojamojo daikto priskyrimo šeimos turtui ir kt.). Tuo tarpu, minėtos Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties pagrindu, jokie žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, valdymo, naudojimo ir disponavimo pasikeitimai, daiktinių teisių suvaržymai nebuvo nustatyti. Minėtų teisės aktų analizė teismui leidžia daryti išvadą, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-575/2009 įregistruoto nekilnojamojo daikto - valstybinės žemės sklypo (unikalus Nr. 4610-0017-0018), esančio (duomenys neskelbtini), Jonavoje, teisiniam statusui neturi jokios įtakos.
Kaip jau minėta, Nekilnojamojo turto registro įstatymo 2 straipsnis apibrėžia, jog Nekilnojamojo turto registras steigiamas nekilnojamiesiems daiktams, nuosavybės bei kitoms daiktinėms teisėms į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymams, įstatymų nustatytiems juridiniams faktams registruoti. Todėl Nekilnojamojo turto registre negali būti kaupiami bet kokie suinteresuotų asmenų prašomi įrašyti duomenys, kurių registravimo nenumato teisės aktai. Viešojoje teisėje galioja teisėtumo ir teisinio apibrėžtumo principai, kurie viešojo administravimo subjektą VĮ Registrų centrą įpareigoja veikti tik įstatymo jam suteiktų įgaliojimų ribose. Viešojo administravimo subjektas turi tik tuos įgalinimus, kurie jam konkrečiai suteikti, plečiamas kompetencijos aiškinimas - negalimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. liepos 26 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A502-233/2012).
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ginčijamas VĮ Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2013-06-06 sprendimas Nr. 156 „Dėl teritorinio registratoriaus priimto sprendimo“ bei VĮ Registrų centro Kauno filialo 2013-04-08 sprendimas Nr. (3.1.6)KAS-490 „Dėl Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo kadastrinių registro duomenų įrašų papildymo“ yra teisėti ir pagrįsti, naikinti juos nėra jokio teisinio pagrindo, skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas. Taip pat nėra pagrindo įpareigoti atsakovą VĮ Registrų centro Kauno filialą įregistruoti juridinį faktą (suvaržymą), kad žemės sklype (unikalus Nr. 4610-0017-0018), esančiame (duomenys neskelbtini), Jonavoje, keliai pažymėti šio žemės sklypo planuose yra bendri, skundas šioje dalyje taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 88 str. 1 d., teisėjų kolegija
nusprendžia:
Skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.