Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. V. K. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas: 2021 m. gegužės 7 d., apie 23:00 val., (duomenys neskelbtini), ant neasfaltuoto kelio, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo mamai A. K. priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 3,44 promilių neblaivumas.

2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis V. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gegužės 17 d. jis namuose, (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį su draugu. Prieš tai dar dvi dienas buvo vartojęs alkoholį. Apie 23 val. sugalvojo važiuoti pas kitą draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini). Važiavo mamai priklausančiu automobiliu, kuriuo važinėja jo žmona. Bevažiuojant pasirodė labai vėlu, todėl apsisuko važiuoti atgal. Tuomet jį sustabdė policijos pareigūnai. Vairuotojo pažymėjimo neturi, blaivus nevažinėja. Labai gailisi. Arešto bausmės negali atlikti, nes turi prižiūrėti brolį, sergantį onkologine liga. Mama jo prižiūrėti negali, jis prižiūri vienas. Brolis gyvena su jais. Pas gydytojus brolį vežioja žmona. Nedirba. Norėtų, kad jam būtų skirta viešųjų darbų bausmė.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo V. K. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais:

1.1. asmens blaivumo testų šaknelių duomenimis ir neblaivumo nustatymo aktu, iš kurių matyti, kad pirmu pūtimu, 2021 m. gegužės 17 d. 23.01 val., V. K. nustatytas 3,44 promilių girtumas, o antru pūtimu, 2021 m. gegužės 17 d. 23.18 val., – 3,54 promilių girtumas (b .l. 32, 33);

4.1. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2021 m. gegužės 17 d. apie 22.59 val. pareigūnai pastebėjo važiuojantį ir sustabdė sidabrinės spalvos automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio iš karto sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojo kalba buvo nerišli, nustatyta, kad automobilį vairavo V. K. (b. l. 8);

4.2. „BODY“ kamerų vaizdo ir garso įrašais, iš kurių matyti, kad V. K. buvo sustabdytas pareigūnų, kai būdamas neblaivus vairavo automobilį. Jam buvo nustatytas 3,44 promilių girtumas. Pareigūnai apžiūrėjo įvykio vietą, automobilį, surašė visus dokumentus ir V. K. sulaikė (b. l. 25-28, 29-31);

4.3. sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo/neleisti vairuoti transporto priemonių, iš kurio matyti, kad V. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, kadangi buvo neblaivus (b. l. 35);

4.4. transporto priemonės aprašu ir transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurių matyti, kad automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 36, 37);

4.5. pranešimu bei pakvitavimu, iš kurių matyti, kad automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo grąžintas savininkei A. K. (b. l. 64-65);

4.6. VšĮ „EMPREKIS“ duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje, iš kurių matyti, kad vidutinė transporto priemonės – automobilio AUDI A4, 1.9TDI, gamybos periodas 1994-2000 m., pasirinkti metai 1998 m., kaina be PVM - 702 Eur, kaina su PVM - 850 Eur (b. l. 40);

4.7. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), kur apžiūros metu rastas ir paimtas automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris apžiūrėtas ir pristatytas į saugomą aikštelę (b. l. 9-24).

Teismas konstatuoja:

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija

5. Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

6. Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, jog V. K. kaltė visiškai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,44 promilių neblaivumas, t. y. daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Bausmės skyrimas

7. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

8. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

9. Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

10. V. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų jo elgesiu neturi.

11. 2021 m. liepos 2 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu V. K. už šią nusikalstamą veiką buvo paskirta arešto bausmė, tačiau baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjo, kadangi kaltinamasis pateikė teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, nesutiko su jam paskirtos bausmės rūšimi, prašė skirti viešųjų darbų bausmę.

12. Už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, laisvės atėmimu iki vienerių metų. Viešųjų darbų bausmė už šio nusikaltimo padarymą negali būti skiriama.

13. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. K. nedirba, kad už nesunkaus nusikaltimo padarymą skiriamos baudos minimalus dydis yra nuo 50 MGL (2 500 Eur) (BK 47 straipsnis), teismas sprendžia, kad paskirtos baudos jis neturėtų galimybių sumokėti, todėl baudos bausmė šiuo atveju nebūtų efektyvi ir įgyvendinama. Todėl, teismo įsitikinimu, V. K. skirtina arešto bausmė, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikaltimo padarymo aplinkybes, nustatytą itin didelį girtumo laipsnį, neatsakingu elgesiu sukeltą didžiulį pavojų eismo dalyvių ir asmenų turto saugumui. Įvertinus šias aplinkybes, V. K. skirtina 90 parų arešto bausmė, kuri kaltinamajam kaltę pripažinus visiškai ir bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

14. Pažymėtina, kad bausmė ar kaltininkui taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės neišvengiamai siejamos su tam tikrais suvaržymais ir apribojimais, kurie nurodyti įstatymuose, draudžiančiuose tam tikras veikas bei numatančiuose atitinkamas sankcijas. Todėl, pažeisdamas įstatymuose nustatytus draudimus, toks asmuo pats prisiima savo neteisėtų veiksmų riziką ir už savo bei savo artimųjų gyvenime dėl to kilusias neigiamas pasekmes yra atsakingas tik pats.

15. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę V. K. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. gegužės 17 d. 23.01 val. iki 2021 m. gegužės 19 d. 16.25 val.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

16. BK 67 straipsnio 1 dalies ir 3 punkte nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

17. Teismas, įvertinęs V. K. padaryto nusikaltimo pobūdį, jo sukeltą pavojų žmonių bei turto saugumui, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui (BK 68 straipsnis).

18. BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų įstatyme nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

19. Šiuo atveju automobilis, kuriuo padaryta nusikalstama veika, priklauso ne kaltinamajam, o jo mamai A. K.. Byloje nėra duomenų, kad ji davė leidimą V. K. neblaiviam vairuoti automobilį. Automobilis pakvitavimu buvo grąžintas teisėtai savininkei. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, spręstina, kad yra tikslinga kaltinamajam taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos, šiuo atveju 850,00 Eur, konfiskavimą.

20. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytina iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina.

21. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinis diskas paliktinas saugoti prie bylos, automobilis su rakteliais ir dokumentais, grąžintas teisėtai savininkei A. K., paliktinas jos neribotai nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti V. K. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. gegužės 17 d. 23.01 val. iki 2021 m. gegužės 19 d. 16.25 val. 25 min., t. y. 2 (dvi) paras.

Bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo momento vykdant šį nuosprendį.

Išaiškinti kaltinamajam, jog areštas yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

Nuteistasis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam neatvykus pataisos įstaiga privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, V. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti iš V. K. kelių transporto priemonės – automobilio AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. K., vertę atitinkančią sumą – 850 Eur (aštuonis šimtus penkiasdešimt eurų).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD kompaktinį diską palikti saugoti prie bylos, automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo raktelius bei registracijos liudijimą, grąžintus savininkei A. K., palikti jos neribotai nuosavybei.

V. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.