Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorui Audriui Armui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo G. B. prašymą dėl bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas teismo posėdyje išnagrinėtas nuteistajai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ str. 3 d.).

Teismo posėdyje prokuroras prašė prašymą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XII-1481, įsigaliojusiu 2015-01-01, pakeista BK 190 str. 1 d., nustatant, kad šio kodekso XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.

Kauno apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu G. B. nuteistas pagal BK 286 str., 290 str., 187 str. 3 d.

Pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 187 str. 3 d. tik tuomet, jeigu jis sunaikino ar sugadino svetimą turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (112,98 Eur), bet neviršija 5 MGL (188,30 Eur), kas yra baudžiamasis nusižengimas.

Teismas konstatuoja, kad 2014-02-17 nuosprendyje, skiriant bausmę pagal BK 187 str. 3 d., buvo padaryta rašybos klaida, klaidingai nurodant BK 187 str. 1 d. Vadovaujantis teisingumo principu bei siekiant nepažeisti nuteistojo teisių, ši klaida ištaisytina, keičiant minėto straipsnio 1 d. į 3 d.

G. B. nuteistas pagal BK 187 str. 3 d., už turto policijos komisariate sugadinimą, padarydamas 164,74 Lt (47,71 Eur) žalą, kurio vertė neviršijo 3 MGL (112,98 Eur) dydžio sumos, todėl jo atžvilgiu, vadovaujantis BK 3 str. 2 d., taikytinos naujos redakcijos BK 190 str. nuostatos bei jis atleistinas nuo Kauno apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu skirtos bausmės pagal BK 187 str. 3 d. Kartu pažymėtina ir tai, jog šiuo nuosprendžiu G. B., kaip minėta, nuteistas ir pagal BK 286 str. (nevykdydamas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, pasipriešino sulaikymui) ir už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, tačiau galutinės paskirtos subendrintos bausmės terminui įtakos neturi.

Kitos G. B. įvykdytos nusikalstamos veikos pagal BK 286 str. (dėl pasipriešinimo valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui) ir 290 str. (dėl valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimo) nepatenka į BK XXVIII skyrių, todėl įstatymo pakeitimai minėtų nusikalstamų veikų perkvalifikavimui netaikomi.

Pažymėtina, kad šia nutartimi teismas pasisako tik dėl Kauno apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu spręstų nusikalstamų veikų kvalifikacijų ir paskirtų bausmių. K. G. B. K. apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su Kelmės rajono apylinkės teismo 2013-10-16 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, o pastarasis nuosprendis, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrintas su Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-07-27 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir pakeista bausmės dalimi, todėl veikų perkvalifikavimo pagal Kelmės rajono apylinkės teismo procesinius sprendimus ir bausmių bendrinimo klausimas šia nutartimi nesprendžiamas, kol nebus išspręstas Kelmės rajono apylinkės teismo procesiniais sprendimais išnagrinėtų veikų kvalifikavimo ir paskirtų bausmių klausimas. Peržiūrėjus visas paskirtas bausmes ir bus sprendžiamas klausimas dėl galutinės bausmės nustatymo, atitinkamai peržiūrint ir nuo 2015-03-24 BK pakeitimus, nuteistajam G. B..

Nuteistajam išaiškintina, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ str. 1 d.), todėl dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2012-07-27 baudžiamuoju įsakymu ir 2013-10-16 nuosprendžiu skirtų bausmių jis turėtų kreiptis į Kelmės rajono apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo G. B. prašymą tenkinti iš dalies.

G. B., nuteistą Kauno apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu pagal BK 187 str. 3 d., atleisti nuo už šią veiką paskirtos bausmės, veikai netekus nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Kauno apylinkės teismo 2014-02-17 nuosprendžiu nustatytų veikų kvalifikacijų pagal BK 286 str., 290 str. ir už šias nusikalstamas veikas paskirtų bausmių bei jų subendrinimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bei, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmės sumažinimo vienu trečdaliu nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.