Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Paaiškina, kad dėl tų pačių žemės sklypų paraiškos buvo teikiamos ir ankstesniais metais. Po pareiškėjos sutuoktinio mirties pareiškėja šiuos sklypus toliau prižiūrėjo ir tvarkė kaip mirusiojo įpėdinė. Pareiškėja NMA nustatyta tvarka ir terminais pateikė turimus ir reikiamus dokumentus, pagrindžiančius teisę į sklypus, deklaravo plotus. Po atsakovės paprašytų papildomų dokumentų pateikimo atsakovė su pareiškėja nebuvo susisiekusi, todėl gautas ginčijamas sprendimas, pareiškėjos teigimu, jai buvo netikėtas. Pažymi, kad pareiškėja nesiekė nuslėpti nuo NMA Paraiškai administruoti reikšmingų dokumentų, neturi tikslo pasipelnyti.

Pareiškėjos manymu, atsakovė nepakankamai bendradarbiavo, neteikė pareiškėjai konsultacijų iki priimant ginčijamą sprendimą, nepasiūlė pasinaudoti Paramos už žemės ūkio naudmenų ir kitus plotus paraiškos ir tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių, patvirtintų žemės ūkio ministro 2012 m. kovo 15 d. įsakymu Nr. 3D-171, 67 punkte įtvirtinta galimybe atsisakyti paramos už visą paraišką ar jos dalį. Toks atsakovės elgesys tiesiogiai lėmė pareiškėjai skirtas sankcijas bei jų dydį ir tai, kad atsakovės pozicija dėl neteisingo deklaravimo pareiškėjai tapo žinoma tik jau skyrus sankciją. Dėl to mano, kad atsakovės veiksmai neatitinka Viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 straipsnyje išdėstytų viešojo administravimo kriterijų.

Teigia, kad ginčijamas sprendimas neatitinka VAĮ individualiam administraciniam aktui keliamų reikalavimų, nes skiriamų sankcijų neindividualizavo pagal bendrąsias poveikio priemonių taikymo asmeniui taisykles, t. y. neatsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį, jo sunkumą, sukeltas neigiamas pasekmes, asmens atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir pan.

Atkreipia dėmesį, kad NMA nenustatė, kad ginčo deklaruoti žemės plotai realiai nebūtų buvę dirbami pagal nustatytas taisykles arba kad tą patį žemės plotą būtų deklaravę keli asmenys. Atsakovė nenustatė jokių aplinkybių, sudarančių pagrindą manyti, jog pareiškėja paraiškoje ginčo žemės plotus deklaravo neturėdama valdymo teisės visa apimtimi į juos ne dėl suklydimo, o dėl siekio nesąžiningai įgyti teisę į Europos Sąjungos fondų paramą. Be to, informuota apie poreikį pateikti papildomus valdymo teisę į deklaruotus žemės plotus patvirtinančius dokumentus, pareiškėja atsakovei laiku pateikė, jos nuomone, tinkamus ir tuo metu pakankamus dokumentus, todėl pareiškėjos įsitikinimu ilgalaikių sankcijų taikymas šioje situacijoje yra nesuderinamas su proporcingumo principu. Pareiškėjos galimai padarytas pažeidimas yra formalus, dėl jo niekas nepatyrė žalos.

Nurodo, kad supranta, jog ne atsakovė turi nustatyti pareiškėjai priklausytinas žemės sklypo dalis skiriant išmokas, tačiau skiriant ilgalaikes sankcijas, mano, kad atsakovė į tai turėjo atsižvelgti. Netenkinus pareiškėjos skundo, pareiškėja prašo, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, sumažinti bent 1/4 atsakovės pritaikytų sankcijų dydį.

Nurodo, kad tai kad formaliai pareiškėjos vardu nėra registruota žemės ūkio technikos, nepaneigia žemės ūkio veiklos vykdymo fakto, nes dėl pareiškėjos ir kitų įpėdinių ginčų dėl mirusio palikėjo vardu registruoto turto, paveldėjimo procedūros užsitęsė, jos nėra baigtos lig šiol. Nors pareiškėja pati žemės ūkio techniko nevaldo (nevairuoja), tačiau visą šį darbą po sutuoktinio mirties padėjo pareiškėjai atlikti ir lig šiol atlieka pareiškėjos sūnus. Pareiškėja investavo lėšas ir sąžiningai dirbo žemės sklypus, prisidėdama prie bendro tikslo – ūkio tinkamos priežiūros. Pareiškėjos deklaruoti žemės sklypai buvo tinkamai apdirbti ir prižiūrėti, todėl valstybė gavo naudą, o susidariusi situacija neteisinga pareiškėjos atžvilgiu.

Paaiškina, kad 2020 m. Paraiškos administravimo metu kilus klausimui dėl galimo netikslaus ir (arba) neteisėto laukų deklaravimo 2020 m. Paraiškoje, NMA, vadovaudamasi Paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraiškos ir 2016–2020 metų tiesioginių išmokų administravimo bei kontrolės taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 3D-897 (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2020 m. balandžio 10 d. įsakymo Nr. 3D-281 redakcija; toliau – TI Taisyklės), 83 punktu pareiškėjai el. paštu 2021 m. sausio 7 d. išsiuntė pranešimą pateikti 2020 m. Paraiškoje deklaruotų lentelėje nurodytų laukų plotų žemės dirbimo faktą įrodančius dokumentus, kaip numatyta TI Taisyklių 4.13.3 papunktyje, ir žemės valdymo teisę (nuosavybės, nuomos ar panaudos pagrindais) pagrindžiančius dokumentus. Pareiškėja, atsakydama į gautą pranešimą, 2021 m. sausio 20 d. ir 2021 m. sausio 21 d. pateikė žemės sklypų savininko mirties liudijimo, santuokos liudijimo ir notaro išduoto liudijimo dėl mirusio žemės sklypų savininko palikimo priėmimo pareiškėjos bei kitų asmenų pagal įstatymą kopijas, kurie, pasak NMA, neįrodė žemės valdymo teisės ir žemės dirbimo fakto 2020 m. Paraiškoje deklaruotuose plotuose. Vadovaujantis Registrų centro Nekilnojamo turto registre (toliau – RC) esančiais duomenimis, nustatyta, kad žemės valdymo teisė į nurodytus pareiškėjos deklaruotus laukų plotus jai nepriklausė – žemės nuosavybė priklauso kitam asmeniui. Taip pat pareiškėja nepateikė žemės dirbimo faktą įrodančių dokumentų, kaip numatyta TI Taisyklių 4.13.3 papunktyje. Be to, NMA patikrino Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre ir Ūkinių gyvūnų registre esančius duomenis, pagal kuriuos nustatyta, kad pareiškėjos vardu registruotos žemės ūkio technikos (traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų) ir laikomų ūkinių gyvūnų nėra. Taigi, pareiškėjos žemės valdymo teisė ir žemės ūkio veiklos vykdymo faktas nepagrįstas jokiais įrodymais.

Pažymi, kad dėl nepateiktų žemės valdymo teisę (nuosavybės, nuomos ar panaudos pagrindais) ir žemės dirbimą patvirtinančių dokumentų, 2020 m. Paraiška buvo vertinta pakartotinai (TI Taisyklių 83, 89 punktai), laukų faktinis (galutinis) plotas nustatytas 0,00 ha. Sankcijas, kurios buvo pritaikytos pareiškėjai, nustato galiojantys teisės aktai ir NMA neturi diskrecijos teisės dalies jų netaikyti ar taikyti jas pasirinktinai.

Pažymi, kad TI Taisyklės nenustato NMA teisės stabdyti paraiškų administravimą dėl vykstančių teisminių ginčų, kurių viena iš šalių yra pareiškėja. Be to, iš kartu su skundu pateiktų dokumentų matyti, jog Tauragės apylinkės teismas dar 2021 m. balandžio 6 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-45-750/2021, kuriuo buvo iš dalies tenkintas pareiškėjos ieškinys. Teisminiai ginčai jau pasibaigė, todėl neliko jokių kliūčių įregistruoti paveldėtą turtą savo vardu.

NMA įsitikinimu pareiškėjai buvo sudaryta galimybė sankcijų išvengti. Ji buvo informuota apie Paraiškoje deklaruotų duomenų neatitikimus, bei paaiškinta, ką konkrečiai pareiškėja turi pateikti.

Atkreipia dėmesį, kad nustačius konkretų pažeidimą / neatitikimą, atsisakyti paraiškose deklaruotų plotų (kuriuose nustatyti neatitikimai) negalima, todėl pareiškėja nepagrįstai teigia ir mano, kad tą padaryti ji turėjo teisę. Tai pagrindžia ir TI Taisyklių 70 punktas, kuriame nustatyta, kad, jei pareiškėjas nori atsisakyti paramos už visą paraišką arba jos dalį, jis tai gali padaryti nuo paraiškos pateikimo iki paramos gavimo dienos. Sankcijos pareiškėjui už atsisakytą visą paraišką arba jos dalį netaikomos, jei iki paramos už atskirus laukus ar paramos pagal visą paraišką atsisakymo dienos jis nebuvo informuotas apie NMA planuojamą patikrą vietoje ar paraiškoje aptiktas klaidas jo pasirinktu būdu.

Ginčas kilo dėl NMA sprendimo dalies, kuria pareiškėjai pagal pateiktą paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką taikytos 6 277,20 Eur dydžio ilgalaikės sankcijos, teisėtumo ir pagrįstumo.

Remiantis rašytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja 2020 m. birželio 30 d. NMA pateikė paramos už žemės ūkio naudmenas ir kitus plotus bei gyvulius paraišką, kurios reg. Nr. (duomenys neskelbtini) (Paraiška). Paraiškoje pareiškėja deklaravo 42,81 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotą (11 laukų), už kurį mokama tiesioginė išmoka; 30 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotą, už kurį mokama išmoka už pirmuosius hektarus; 4,01 ha žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotą, už kurį mokama susietoji parama už baltyminių augalų auginimą (SBA).

NMA Paraiškos administravimo metu kilus klausimui dėl galimo netikslaus ir (arba) neteisėto laukų deklaravimo Paraiškoje, pareiškėjos pasirinku informavimo būdu el. paštu, NMA 2021 m. sausio 7 d. pareiškėjai išsiuntė 2021 m. sausio 6 d. pranešimą dėl deklaruotų duomenų neatitikimo Nr. 4183653 (toliau – Pranešimas), paprašė pateikti kai kurių Paraiškoje deklaruotų laukų plotų žemės dirbimo faktą įrodančius dokumentus ir žemės valdymo teisę (nuosavybės, nuomos ar panaudos pagrindais) pagrindžiančius dokumentus.

NMA ginčijamu sprendimu informavo pareiškėją, kad baigta vertinti jos 2020 m. Paraiška. Pareiškėjai pateikta informacija, jog jai neskiriama paramos suma ir taikomos ilgalaikės sankcijos. Sprendime nurodoma, kad kontroliniame žemės sklype (toliau KŽS) Nr. 123356-9542 laukas 1 pareiškėja deklaravo 5 ha (MPŪV MN) pasėlio kodas KVŽ (žieminiai kviečiai), KŽS Nr. 123356-9542 laukas 2 deklaravo 4,39 ha (MPŪV MN) pasėlio kodas KVV (vasariniai kviečiai), KŽS Nr. 123356-9542 laukas 3 deklaravo 4,01 ha (MPŪV MN, SBA) pasėlio kodas ŽIR (žirniai), KŽS Nr. 123356-9542 laukas 4 deklaravo 4,35 ha pasėlio kodas GPŽ (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės (eraičinai, miglės, motiejukai svidrės ir kt.) iki 5 metų), KŽS Nr. 123356-9542 laukas 5 deklaruota 3 ha pasėlio kodas DGP (daugiametės ganyklos arba pievos, daugiametės žolės (eraičinai, miglės, motiejukai svidrės ir kt.) 5 metų ir daugiau), KŽS Nr. 124356-1415 laukas 1 deklaravo 1,72 ha pasėlio kodas GPŽ (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės (eraičinai, miglės, motiejukai svidrės ir kt.) iki 5 metų), KŽS Nr. 124356-1415 laukas 2 deklaruota 0,58 ha pasėlio kodas DGP (daugiametės ganyklos arba pievos, daugiametės žolės (eraičinai, miglės, motiejukai svidrės ir kt.) 5 metų ir daugiau), KŽS Nr. 124356-1850 laukas 1 deklaruota 1,90 ha pasėlio kodas GPŽ (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės (eraičinai, miglės, motiejukai svidrės ir kt.) iki 5 metų), KŽS Nr. 128357-2262 laukas 1 deklaruota 12 ha (MPŪV MN) pasėlio kodas KVV (vasariniai kviečiai), KŽS Nr. 128357-2262 laukas 2 deklaruota 5 ha pasėlio kodas GPŽ (ganyklos arba pievos, daugiametės žolės (eraičinai, miglės, motiejukai svidrės ir kt.) iki 5 metų)). Visuose nurodytuose pareiškėjos deklaruotuose laukuose (plotuose) nustatytas faktinis lauko plotas 0 ha, nes pareiškėja neįrodė žemės valdymo teisės į deklaruotą plotą. Taip pat pažymėta, kad nebuvo pateikta ir žemės dirbimo faktą įrodančių dokumentų, o patikrinus Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registrą ir Ūkinių gyvūnų registrą nerasta duomenų, kad pareiškėjos vardu būtų registruota žemės ūkio technika ar laikomi ūkiniai gyvūnai.

NMA nustatė, kad 2020 m. Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama pagrindinė tiesioginė išmoka buvo 42,81 ha, o dėl nurodyto pažeidimo faktinis plotas 0,86 ha, todėl Paraiškoje dėl neteisingo deklaravimo deklaruotas plotas viršijo tinkamą paramai plotą 41,95 ha ((42,81 ha – 0,86 ha) / 0,86 ha x 100 proc. lygu 4877,9069 proc.), t. y. daugiau kaip 50 proc. remiamo ploto, todėl pagrindinė tiesioginė išmoka, vadovaujantis TI Taisyklių 86 punktu ir 2014 m. kovo 11 d. Komisijos deleguotuoju reglamentu (ES) Nr. 640/2014, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES Nr. 1306/2013 nuostatos dėl integruotos administravimo ir kontrolės sistemos ir dėl išmokų neskyrimo arba atšaukimo sąlygų bei administracinių nuobaudų, taikomų tiesioginėms išmokoms, paramai kaimo plėtrai ir kompleksinei paramai (toliau Reglamentas (ES) Nr. 640/2014) 19 straipsnio 2 ir 3 dalimis, neskiriama (galutinis plotas – 0 ha) bei taikoma papildoma nuobauda – ilgalaikė sankcija, t. y. 2 860,99 Eur už 41,95 ha plotą (41,95 ha x 68,20 Eur/ha (įkainis pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2020 m. gruodžio 2 d. įsakymo Nr. 3D-828 (toliau – Įsakymas) 2.1 papunktį).

Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama išmoka už pirmuosius hektarus, buvo 30 ha, o dėl nustatyto pažeidimo faktinis plotas 0,86 ha, todėl Paraiškoje dėl neteisingo deklaravimo deklaruotas plotas viršijo tinkamą paramai plotą 29,14 ha (30 ha – 0,86 ha) / 0,86 ha x 100 proc. lygu 3388,37209 proc.), t. y. daugiau kaip 50 proc. remiamo ploto, todėl išmoka už pirmuosius hektarus, vadovaujantis TI Taisyklių 86 punktu ir Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19 straipsnio 2 ir 3 dalimis, neskiriama (galutinis plotas 0 ha) bei taikoma papildoma nuobauda – ilgalaikė sankcija, t. y. 1 870,50 Eur už 29,14 ha plotą (41,95 ha x 64,19 Eur/ha (įkainis pagal Įsakymo 2.1 papunktį)).

Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama susietoji parama už baltyminių augalų auginimą (SBA) buvo 4,01 ha, tačiau dėl nustatyto pažeidimo faktinis plotas 0 ha, todėl Paraiškoje dėl neteisingo deklaravimo deklaruotas plotas viršijo faktinį plotą 4,01 ha ((4,01 ha – 0 ha) / 0 ha x 100 proc. lygu 100 proc.), t. y. daugiau kaip 50 proc. remiamo ploto, todėl susietoji parama už baltyminių augalų auginimą, vadovaujantis TI Taisyklių 86 punktu ir Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19 straipsnio 2 ir 3 dalimis, neskiriama bei taikoma papildoma nuobauda – ilgalaikė sankcija, t. y. 274,44 Eur už 4,01 ha plotą (4,01 ha x 68,44 Eur/ha (įkainis pagal Įsakymo 2,1 papunktį).

Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama žalinimo išmoka buvo 42,81 ha, o dėl nustatyto neteisingai deklaruoto ploto nustatytas faktinis plotas 0,86 ha. Paraiškoje dėl neteisingo deklaravimo deklaruotas plotas viršijo faktinį plotą 41,95 ha (42,81 ha -0,86 ha) / 0,86 ha x 100 proc. lygu 4877,90689 proc.) vadovaujantis TI Taisyklių 91 punktu ir Reglamento (ES) Nr. 640/2014 18 straipsnio dalimi, bei įvertinus faktą, kad faktinis plotas (0,86 ha) nesiekia reikalaujamo 1 ha ploto, už kurį gali būti skiriama parama, kaip nustatyta TI Taisyklių 4.6 papunktyje mažiausias valdos naudmenų plotas, kurį gali sudaryti ne mažesni kaip 0,1 ha laukai ir už kurį gali būti mokamos tiesioginės išmokos už plotą, yra 1 ha, nustatytas galutinis plotas 0 ha, žalinimo išmoka neskiriama.

Paraiškoje deklaruotas žemės ūkio naudmenų ir pasėlių plotas, už kurį mokama kompensacinės išmokos pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonę „Išmokos už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitų specifinių kliūčių“ (mažesnio intensyvumo gamtinių kliūčių vietovėse) (MPŪV MN) buvo 26,26 ha, o dėl nustatyto neteisingo deklaravimo faktinis plotas buvo 0,86 ha. Paraiškoje dėl neteisingo deklaravimo deklaruotas plotas viršijo faktinį plotą 25,40 ha ((26,26 ha – 0,86 ha) / 0,86 ha x 100 proc. lygu 2953,48837 proc.), t. y. daugiau kaip 50 proc. remiamo ploto, todėl kompensacinė išmoka pagal MPŪV MN, vadovaujantis Reglamento (ES) Nr. 640/2014 19 straipsnio 2 ir 3 dalimis, neskiriama ir taikoma papildoma nuobauda – ilgalaikė sankcija, t. y. 1271,27 Eur už 25,40 ha plotą (25,40 ha x 50,05 Eur/ha (įkainis pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Išmokos už vietoves, kuriose esama gamtinių ar kitų specifinių kliūčių“ įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. 3D-245 (toliau – MPŪV taisyklės) 19.2 papunktį)).