- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-23
- Bylos Nr.
- e2-7754-762/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00792-2020-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Artūras Dilys
- Ieškovas
- R. Ž.
- Atsakovas
- V. M., S. M.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Rima Adomonienė
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Ž. ieškinį dėl žemės sklypų ribos nustatymo, atsakovai - V. M., S. M., tretysis asmuo – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Šalių reikalavimai, atsiliepimai, paaiškinimai
1. Ieškovė R. Ž. (toliau – Ieškovė) pateiktame ieškinyje prašo: nustatyti ieškovei R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) ir atsakovams V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – Atsakovai), bendrosios nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), ribą, einančią tarp taškų 24-1, kurių koordinatės: 24 taškas X-(6192307.68); Y-(606212.37); 1 taškas X-(6192531.40); Y- (606158.99), pagal R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininko J. K. 2020 m. liepos 20 d. parengtą žemės sklypo planą; priteisti iš atsakovų V. M. ir S. M. ieškovei R. Ž. jos patirtas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje.
2. Ieškovė ieškinyje nurodė:
2.1. Jai nuosavybės teise priklauso žemės sklypas 4,8000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esantis (duomenys neskelbtini) Ieškovė šį žemės sklypą, suformuotą atliekant preliminarius matavimus ir įregistruotą nuosavybės teisėmis, įgijo pagal paveldėjimo teisės liudijimą, Nr. IVVR-19, išduotą 2005 m. sausio 4 d., po jos tėvo S. M. mirties.
2.2. R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininkas J. K. vykdė Ieškovės žemės sklypo kadastro Nr.(duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus ir parengęs Žemės sklypo schemą kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyrių pateikti išvadą dėl galimybės toliau tęsti kadastrinių matavimų darbus. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjas pateikė išvadą 2020 m. gegužės 14 d. Nr.25ITP-26-(14.25.143E.), kurioje nustatyta, kad sklypų (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini)) matmenys įrašyti formavimo dokumentuose prieštarauja vieni kitiems, yra neatitikimų teritorijų planavimo dokumentams, dabartiniam faktiniam žemės naudojimui. Padaryta išvada, kad iš esamų dokumentų riba tarp šių sklypų nėra aiški, todėl siūlytina minėtų sklypų savininkams tarpusavyje susitarti dėl šių sklypų bendros ribos nustatymo, o nesutarus ginčą spręsti teismine tvarka. Žemės sklypas (Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso atsakovams V. M. ir S. M..
2.3. Tęsdamas kadastrinius matavimus, 2020 m. gegužės 28 d. R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininkas J. K. vykdė Ieškovės žemės sklypo (Nr.(duomenys neskelbtini)) ribų ženklinimą, apie tai nustatyta tvarka informavo gretimų žemės sklypų savininkus/naudotojus. Su Atsakovais žemės sklypo (Nr. (duomenys neskelbtini)) ribos geruoju suderinti nepavyko, Atsakovai ženklinant ieškovės sklypo ribas dalyvavo, 2020 m. gegužės 28 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akto nepasirašė. Kitos žemės sklypo ribos, kurios ribojasi su 8 m. pločio keliu (taškai 1-19) ir 4 metrų pločio keliu (taškai 19-23) yra aiškios. Rokiškio rajono savivaldybės administracijos atstovas 2020 m. gegužės 28 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo akte ribos suderinimą patvirtino parašu, o Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Rokiškio skyrius pastabų ar pretenzijų nepareiškė.
2.4. E. N. žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjos išvadai 2020 m. gegužės 14 d. Nr.25ITP-26-(14.25.143E.), kurioje konstatuota, kad iš esamų dokumentų ieškovės ir atsakovų žemės sklypo riba nėra aiški ir atsakovams 2020 m. gegužės 28 d. atsisakius patikslinti žemės sklypo ribą, tarp žemės sklypų savininkų - Ieškovės ir Atsakovų kilo ginčas, kuris gali būti išsprendžiamas tik teismine tvarka, todėl Ieškovė kreipiasi į teismą su ieškiniu dėl žemės sklypų ribos nustatymo.
2.5. Prašoma nustatyti žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) riba taškuose 24-1, besiribojanti su atsakovų žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka Ieškovės žemės sklypo formavimo pirminiuose dokumentuose, t. y abrise įrašytiems matmenims ((180 + 30) 230)), kurio pagrindu buvo suformuotas žemės sklypo laikinasis planas ir nuo 1993 m. vasario 12 d. buvo sudaryti bei registruoti Ieškovės tėvui S. M. priklausiusio žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys Nekilnojamojo turto kadastre. Atsakovai, nesutikdami su šia riba, motyvuoja tuo, kad ginčytina žemės sklypo dalimi nuo taško 1-2 ir 23-24 naudojasi. Tačiau, net ir nustačius naudojimosi faktą šia sklypo dalimi atsakovai naudojosi neteisėtai, kadangi kaip minėta prašoma nustatyti ginčytina riba atitinka pirminiuose dokumentuose nustatytus matmenis. Be to, nustačius ginčytiną ribą, taškuose 23-2, Ieškovės žemės sklypas sumažėtų iki 3,9978 ha, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas plotas yra 4,8000 ha, t. y. daugiau nei leistina paklaida. Pagal R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininko J. K. 2020 m. liepos 20 d. parengtą žemės sklypo planą ieškovės žemės sklypo plotas sumažėja iki 4,2948 ha ploto. Tuo tarpu, nagrinėjant ginčą Panevėžio apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. e2-89-233/2020, pagal UAB „Geo optimus“ matininko R. V. 2012 m. birželio 15 d. parengtus Atsakovų žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastrinius matavimus, Atsakovų žemės sklypo plotas padidėjo 0,4560 ha, preliminariais matavimais buvo nustatyta ir Nekilnojamojo turto registre įregistruota 9,5000 ha, o atlikus kadastrinius matavimus nustatyta 9,9560 ha.
2.6. Pažymima, kad Panevėžio apylinkės teismas 2020 sausio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-89-233/2020 pripažino negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo sprendimą 2012 m. spalio 16 d. Nr. 25SK-(14.25.110.)-854 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“. Minėtu sprendimu buvo patvirtinti žemės sklypų kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Geo optimus“ matininko R. V. 2012 m. birželio 15 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kuri yra neatskiriamoji šio sprendimo dalis. Todėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjas išvadoje 2020 m. gegužės 14 d. Nr.25ITP-26-(14.25.143E.) nepagrįstai remiasi teismo sprendimu pripažintais negaliojančiais UAB „Geo optimus“ matininko R. V. 2012 m. birželio 15 d. parengtais žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenimis.
Atsiliepimas
3. Atsakovai V. M. ir S. M. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad jų nuomone Ieškovės ieškinys yra nepagrįstas.
4. Atsiliepime Atsakovai nurodė:
4.1. Jiems priklausantis 9,5 ha ploto žemės sklypas - unikalus numeris (duomenys neskelbtini), buvo atmatuotas 1992 metais. Riboženkliai yra išlikę aiškūs iki dabar. 2012 metais buvo daryti jų sklypo geodeziniai matavimai, kuriuos atliko matininkas Varnas ir vakarinėje sklypo pusėje pamatė, kad yra likusios žemės (46 arai) iki kitos ribos, kurią jiems liepė išsipirkti. Dokumentuose užfiksavo jog tai yra ariama žemė, nors iš tikro ten yra tik 12 arų dirbamos žemės, o likusi žemės dalis yra krūmai ir akmenys. Išsipirkę minėtą žemės plotą negali iki šiol naudoti kaip ariamą, todėl jei jų nuosavoje žemėje atmatuos Ieškovei trūkstamus metrus, jiems taip pat truks žemės.
4.2. Taip pat nurodo, kad 1992 metais M. (Ieškovės tėvui) matuojant žemę jie dalyvavo, todėl gerai žino sklypo ribas. Tik po kurio laiko žemėtvarkininkai suplanavo Ieškovės (tuo metu jos tėvo) žemėje keliuką, todėl jai trūksta minėtų metrų.
4.3. 2020 metais M. žemių paveldėtoja Ieškovė - R. Ž. ruošėsi atlikti geodezinius matavimus, kur matininkas matavo jos žemės sklypą nuo keliuko, o ne nuo buvusios ribos, todėl jai ir trūksta minėtų metrų, o dabar trūkstamus metrus nori atmatuoti iš jų nuosavo žemės sklypo.
4.4. Prieš teismui panaikinant jų žemės sklypo geodeziniams matavimams kreipėsi pas žemėtvarkininkus, kurie davė suprasti, kad padarė klaidą matuojant jų ir M. (Ieškovės tėvo) žemės sklypus. Žemėtvarkos skyriaus vedėjas Š. jam (Atsakovams) darė psichologini spaudimą, kad atiduotų Ieškovei trūkstamos žemės metrus. Už tai žadėjo atlikti geodezinius matavimus nemokamai, bet jie nesutiko. Prašo teismo apginti paprastą žmogų, o ne žemėtvarkininkus, kurie pridarė klaidų ir viską apgalvotai užslėpė dokumentuose.
5. Tretysis asmuo - Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime prašė ginčą spręsti teismo nuožiūra vadovaujantis įstatyme (Lietuvos Respublikos CK 4.45 straipsnio 1 dalis) įtvirtintų kriterijų visetu.
5.1. Atsiliepime iš esmės nurodoma, kad Ieškovės žemės sklypo ploto pasikeitimas gali būti paaiškinamas preliminarių matavimų metu ir kadastrinių matavimų metu naudotų tikslesnių matavimo priemonių neatitikimais dėl ankstesnių matavimų (matavimai fiksuoti skirtingomis matavimo priemonėmis). Atkreipiamas dėmesys, kad Ieškovės žemės sklypo juridinio ploto neatitikimas yra net ir geodeziškai pamatavus žemės sklypą, tai matyti iš R. B. žemėtvarkos darbų įmonės žemės sklypo plano (plotas 4,2948 ha, kai registruotas juridinis plotas 4,80 ha), parengto išlaikius abrise nurodytus linijų ilgius, t. y. ginčo ribą nustačius pagal Ieškovės ieškinio reikalavimus tarp taškų 24-1. Tuo tarpu ginčytiną ribą nustačius taškuose 23-2 (t. y. nustačius ribą pagal Atsakovų žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), planą, parengtą 2012 m. birželio 15 d. UAB „Geo optinius“ matininko R. V., Ieškovės žemės sklypas sumažėtų iki 3,9978 ha.
II. Faktinės ginčo aplinkybės
6. Ieškovei nuosavybės teise priklauso žemės sklypas - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 4,8000 ha, suformuotas atliekant preliminarius matavimus 1993 m. gruodžio 11 d. Į 4,80 ha žemės sklypą 1992 m. gruodžio 14 d. Lietuvos Žemės ūkio ministerijos sprendimu Nr. 27-350-6918 atkurtos nuosavybės teisės S. M. grąžinant žemę natūra (duomenys neskelbtini). Šį žemės sklypą ieškovė įgijo 2005 sausio 4 d. paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu.
7. Pagal parengtą S. M. žemės sklypo abrisą minėto žemės sklypo: vakarinės sklypo ribos bendras linijos ilgis nurodytas 230 m (180+50); šiaurinės, einančios į rytinę sklypo pusę lanku 408 m (168+240); pietinės ribos linijos ilgis 270 m.
8. Atsakovams nuosavybės teise priklauso žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 9,50 ha, buvo suformuotas atliekant preliminarius matavimus.
9. Iš V. M. ir S. M. suteiktos žemės privačiam ūkiui dokumentacijos bylos dokumentų matyti, kad pagal parengtą žemės sklypo abrisą šiaurinės sklypo ribos linijos ilgis 209 m, rytinės - 486 m (230+256), pietinės - 207 m, vakarinės - 508 m.
10. Ieškovei priklausantis žemės sklypas - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) vakarine dalimi, o Atsakovams priklausantis žemės sklypas - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rytine dalimi ribojasi tarpusavyje.
11. UAB „Geo optimus“ 2012 m. birželio 15 d. parengtoje Atsakovams priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų byloje esančiame žemės sklypo plane nurodyta, kad Atsakovams priklausantis žemės sklypas su Ieškovei priklausančiu žemės sklypu ribojasi taškuose, pažymėtuose skaičiais „2“ (koordinatė x-6192528.93; koordinatė y-606174.04) ir „3“ (koordinatė X-6192305.52; koordinatė y-606226.82). Nustatytas Atsakovų žemės ploto skirtumas tarp preliminariais matavimais nustatyto ploto ir pagal žemės sklypo kadastrinių matavimų planą yra 0,4560 ha, tai yra didėja nuo 9,5000 ha iki 9,9560 ha.
12. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo sprendimu 2012 m. spalio 16 d. Nr. 25SK-(14.25.110.)-854 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ buvo patvirtinti žemės sklypų kadastro duomenys, nustatyti pagal UAB „Geo optimus“ matininko R. V. 2012 m. birželio 15 d. parengtą žemė sklypo kadastro duomenų bylą. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo įsakymu 2012 m. spalio 16 d. Nr. 25VĮ-(14.25.2.)-1503 „Dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo ploto skirtumo valstybei pinigais Rokiškio rajono savivaldybėje kompensavimo“ nustatyta, kad S. M. ir V. M. kompensavo valstybei pinigais 691 litą už faktiškai naudojamo 9,9560 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 04560 ha žemės sklypo ploto skirtumą. Šių sprendimų bei UAB „Geo optimus“ matininko R. V. 2012 m. birželio 15 d. parengtos žemė sklypo kadastro duomenų bylos pagrindu Nekilnojamojo turto registre 2012 m. lapkričio 5 d. įregistruoti Atsakovams V. M. ir S. M. priklausančio žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), duomenys apie kadastro duomenų tikslinimą.
Žemesnės instancijos teismas
13. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. sausio 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-89-233/2020 pripažinti negaliojančiais Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Rokiškio skyriaus vedėjo sprendimai: 2012 m. spalio 16 d. Nr. 25SK-(14.25.110.)-854 „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo“ ir 2012 m. spalio 16 d. įsakymas Nr. 25VĮ- (14.25.2.)-l503 „Dėl žemės ūkio paskirties žemės sklypo ploto skirtumo valstybei pinigais Rokiškio rajono savivaldybėje kompensavimo“.
14. 2020 m. liepos 20 d. R. B. žemėtvarkos darbų įmonės parengtas Ieškovei priklausančio žemės sklypo planas, kuriame nustatytas Ieškovės žemės sklypo plotas yra 4,2948 ha. Šis žemės sklypo plotas parengtas pagal žemės sklypo schemos ir žemės sklypo formavimo pirminio dokumento (abriso) matmenis (vakarinės kraštinės linijos ilgis nuo taško 24 iki taško 1 yra 230 m, pietinės kraštinės linijos ilgis nuo taško 24 iki taško 20 yra 269,65 m. (1 taško koordinatės X-(6192531.40); Y- (606158.99), 24 taško koordinatės X-(6192307.68), Y-(606212.37)). Iš situacijos brėžinio (žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) schemos) matyti, kad nurodyta pietinė riba - 14,25 m, o šiaurinė riba -15,25 m kerta gretimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas.
15. 2020 m. balandžio 9 d. R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininkas J. K. kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos Rokiškio skyrių prašydamas, remiantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534, 21 punktu, parengti išvadą dėl tolimesnių Ieškovės žemės sklypo kadastro duomenų bylos rengimo darbų. Kartu pateikta žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), schema.
16. Nacionalinės žemės tarnybos Rokiškio skyriaus vedėjas 2020 m. gegužės 14 d. priėmė išvadą Nr. 25ITP-26-(14.25.143 E.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)/ projektinis Nr. 10), esančio (duomenys neskelbtini) ribų patikslinimo vietovėje ir (arba) žemės sklypo ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente arba ribų, ploto patikslinimo teritorijų planavimo dokumente arba žemės valdos projekte būtinumo“.
16.1. Išvadoje nustatyta, kad atsižvelgiant į R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininko J. K. parengtą situacijos brėžinį, išnagrinėjus žemės sklypo (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini), projektinis Nr. 10) suformavimo dokumentus - Lašų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos preliminarinį projektą, besiribojančio žemės sklypo (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini) (atsakovų žemės sklypas)) suformavimo dokumentą - Lašų kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos preliminarinį projektą ir kitą kartografinę medžiagą, žemės sklypų (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini)) abrisus, sklypų (kadastro Nr.(duomenys neskelbtini) ir Nr.(duomenys neskelbtini)) matmenys įrašyti formavimo dokumentuose prieštarauja vieni kitiems, yra neatitikimų teritorijų planavimo dokumentams, dabartiniam faktiniam žemės naudojimui. Padaryta išvada, kad iš esamų dokumentų riba tarp šių sklypų nėra aiški, todėl siūlyta minėtų sklypų savininkams tarpusavyje susitarti dėl šių sklypų bendros ribos nustatymo, o nesutarus ginčą spręsti teismine tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
16.2. Išvadoje taip pat nurodoma, kad žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotui tiesioginę įtaką gali turėti žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinės ir pietinės kraštinės linijų ilgiai, nes žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) rytine kraštine ribojasi su žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Pagal uždarosios akcinės bendrovės „Geo optimus“ matininko R. V. 2012 m. birželio 15 d. kadastrinių matavimų metu parengtą žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planą nustatyta, kad šiaurinė riba visiškai atitinka, o pietinė riba pailgėjo 1,03 m palyginti su šio žemės sklypo suformavimo dokumente nurodytais tų pačių ribų linijų ilgiais, juos fiksuojant skirtingomis matavimo priemonėmis, gali būti vertintini tik kaip preliminarių matavimų metu dėl matavimo priemonių tikslumo atsiradę neatitikimai.
III. Ginčo išsprendimo motyvai
17. Nagrinėjamu atveju Ieškovei su Atsakovais nesuderinus ar nesutikslinus jiems priklausančių besiribojančių žemės sklypų ribos bendru sutarimu laikoma, kad yra kilęs ginčas dėl Ieškovei priklausančio žemės sklypo - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Atsakovams priklausančio žemės sklypo - unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), bendros ribos.
18. Pagal byloje esančius duomenis, Atsakovų žemės sklypas rytine dalimi ribojasi su Ieškovės žemės sklypo vakarine dalimi. Pagal Ieškovės ir Atsakovų žemės sklypų pirminius dokumentus – abrisus, bei vėliau atliktus kadastrinių matavimų dokumentus, žemės sklypų plotus ir jų išmatavimus, Ieškovės žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) plotui tiesioginę įtaką turi Atsakovų žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) šiaurinės ir pietinės kraštinės linijų ilgiai. Pagal UAB „Geo optimus“ matininko R. V. 2012 m. birželio 15 d. kadastrinių matavimų metu parengtą Atsakovų žemės sklypo planą nustatyta, kad šiaurinė riba visiškai atitinka, o pietinė riba pailgėjo 1,03 m palyginti su šio žemės sklypo suformavimo dokumente (abrise) nurodytais tų pačių ribų linijų ilgiais. Tuo tarpu Ieškovės žemės sklypo šiaurinės pusės, einančios į rytinę sklypo pusę lanku ilgis yra 408 m, o pietinės ribos linijos ilgis 270 m. ir pagal 2020 m. liepos 20 d. R. B. žemėtvarkos darbų įmonės parengtą Ieškovės priklausančio žemės sklypo planą Ieškovės žemės sklypo pietinė riba - 14,25 m, o šiaurinė riba -15,25 m kerta gretimo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) ribas, nustatytas pagal UAB „Geo optimus“ kadastrinius matavimus. Iš to seka, kad Ieškovės ir Atsakovų žemės sklypų (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) bendra riba iš abiejų sklypų esamų formavimo dokumentų nėra aiški.
19. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.45 straipsnio 1 dalyje apibrėžta, kad tuo atveju jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus. Jeigu ribų nustatyti neįmanoma, prie kiekvieno žemės sklypo turi būti prijungtos vienodo dydžio ginčytino ploto dalys, bet nė vienas tokiu būdu naujai suformuotas sklypas plotu neturi skirtis nuo esamo teisiškai įtvirtinto sklypo.
20. Kasacinės instancijos teismas pasisakydamas dėl CK 4.45 straipsnio, reglamentuojančio žemės sklypo ribų nustatymą, šio straipsnio 1 dalyje įtvirtintą žemės sklypo ribų nustatymą teismine tvarka atvejus, kai kyla žemės sklypų savininkų ginčas dėl ginčytinų sklypų ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų yra pažymėjęs, kad pirmąją aplinkybę – kilusį žemės sklypų savininkų ginčą – paprastai įrodo kreipimosi į teismą faktas. Antrąją aplinkybę – sklypo ribų neaiškumą – gali įrodyti tai, kad apskritai nėra ribas nurodančių dokumentų (sutarčių, matavimo aktų, dokumentų, registro žymų ir kt.); esami dokumentai iš esmės prieštarauja vieni kitiems; nors dokumentai ir neprieštarauja vieni kitiems, bet egzistuoja kitos aplinkybės, kurios sudaro pakankamą pagrindą abejoti dokumentų pagrįstumu, pavyzdžiui, kai žemės sklypo faktinės ir teisinės ribos (ribos pagal dokumentus) nesutampa arba jos nesutampa taip, kad eina per gretimo žemės sklypo savininko pastatus. Esant žemės sklypų savininkų ginčui dėl sklypų ribų, žemės sklypus skiriančios ribos buvimo vietos ir jos konfigūracijos nustatymas yra teismui įstatymo suteiktos kompetencijos įgyvendinimas. Jeigu žemės sklypus skirianti riba pagal žemės sklypų savininkų dokumentus neatitinka faktinio naudojimo, tai paprastai reiškia, kad vienas savininkas naudojasi didesniu žemės sklypo plotu, negu jam priklauso pagal žemės sklypo dokumentus, o kitas – mažesniu. Tokiu atveju yra pagrindas abejoti, ar žemės sklypų riba yra aiški.
21. Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad tais atvejais, kai sprendžiant ginčą dėl žemės sklypo ribos nustatoma, jog dokumentuose nustatyta riba neatitinka faktiškai nusistovėjusio žemės sklypų naudojimo, tai faktinė riba yra vienas iš kriterijų, pagal kurį sprendžiama, kur turi būti nustatyta žemės sklypus skirianti linija iš esmės išsprendžiant šalių ginčą. Vis dėlto pagal CK 4.45 straipsnį, jo aiškinimą ir taikymo praktiką faktinis žemės sklypo naudojimas nėra vienintelis ir visada privalomas kriterijus, pagal kurį išsprendžiamas ginčas dėl žemės sklypo ribos nustatymo. Pagal 4.45 straipsnį ribos neaiškumas pašalinamas atsižvelgiant į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas ir kitus įrodymus. Dokumentuose esanti nekonkreti ribos vieta ar konfigūracija gali būti tikslinama pagal bylos aplinkybių visumą: pagal ribos išsidėstymą dokumentuose, atsižvelgiant į sklypuose esančius statinius (pastatus, tvoras, šulinius ir kt.); pagal tai, kam jie priklauso nuosavybės teise ir kokie yra susitarimai dėl jų naudojimo tvarkos ar sąlygų; pagal faktinio naudojimo trukmę ir aplinkybes, atsižvelgiant į aplinkos objektus ar reljefo ypatumus bei kitus svarbius faktus; pagal principines nuostatas, kad abiejų sklypų naudojimas būtų įmanomas, racionalus, kad ribos tikslinimu galutinai būtų išspręstas ginčas ir nebūtų sudaroma prielaidų ginčui kilti ateityje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-453/2010).
22. Nagrinėjamu atveju Atsakovams priklauso žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio teisiškai įregistruotas plotas yra 9,50 ha. Pagal UAB „Geo optimus“ 2012 m. birželio 15 d. parengtą Atsakovams priklausančio žemės sklypo kadastrinių matavimų byloje esančio žemės sklypo planą nustatytas Atsakovų žemės ploto skirtumas tarp preliminariais matavimais nustatyto ploto ir pagal žemės sklypo kadastrinių matavimų planą yra 0,4560 ha, todėl Atsakovams priklausantis žemės sklypas padidėja nuo 9,5000 ha iki 9,9560 ha. Šis Atsakovų žemės sklypo padidėjimas sąlygotas tuo, kad pagal parengtus žemės sklypo kadastro bylos duomenis (planą) Atsakovų žemės sklypo kraštinių linijos ilgiai tarp žemės sklypo posūkio taškų pasikeitė (padidėjo) sekančiai:
- išmatuotas šiaurinės kraštinės linijos ilgis yra 209,03 m, kai pagal suformavimo dokumentą lauko brėžinį (toliau - abrisą) linijos ilgis yra 209 m, t. y. iš esmės atitinka abrise nurodytą linijos ilgį;
- išmatuotas rytinės kraštinės linijos ilgis yra 487,84 m, kai pagal abrisą linijos ilgis yra 486 m, t. y. išmatuotas žemės sklypo ribos linijos ilgis yra 1,84 m ilgesnis nei nurodytas abrise;
- išmatuotas pietinės kraštinės linijos ilgis yra 208,03 m, kai pagal abrisą linijos ilgis yra 207 m, t. y. išmatuotas žemės sklypo ribos linijos ilgis yra 1,03 m ilgesnis negu nurodytas abrise;
- išmatuotas vakarinės kraštinės linijos ilgis yra 514,91 m, kai pagal abrisą linijos ilgis yra 508 m, t. y. išmatuotas žemės sklypo ribos linijos ilgis yra 6,91 m ilgesnis negu nurodytas abrise.
23. Tuo tarpu Ieškovei priklauso žemės sklypas (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio teisiškai įregistruotas plotas yra 4,80 ha. Pagal matininko J. K. parengtą Ieškovės žemės sklypo schemą, Ieškovės žemės sklypą (sklypo vakarinę ribą) sutapatinus su Atsakovų žemės sklypo kadastrinių matavimų rytine riba Ieškovės naudojamo žemės sklypo plotas sudaro 3,9978 ha, tai yra 0,8022 ha mažesnis nei teisiškai įregistruotas plotas. Tuo tarpu pagal R. B. žemėtvarkos darbų įmonės parengtą Ieškovei priklausančio žemės sklypo planą, parengtą pagal Ieškovės žemės sklypo schemos ir abriso matmenis, nustatytas Ieškovės žemės sklypo plotas yra 4,2948 ha, kuris vis viena yra 0,5052 ha mažesnis nei teisiškai įregistruotas Ieškovės žemės sklypo plotas, tačiau 0,2970 ha didesnis nei Ieškovės žemės sklypo plotas sutapatintas su Atsakovų žemės sklypo atliktų kadastrinių matavimų rytine riba.
24. Iš to seka, kad Atsakovai naudojasi didesniu žemės sklypo plotu (9,9560 ha), negu jiems priklauso pagal žemės sklypo dokumentus (9,5000 ha), o Ieškovė mažesniu žemės sklypo plotu (3,9978 ha), negu jai priklauso pagal žemės sklypo dokumentus (4,8000 ha). Darytina išvada, kad Ieškovės reikalavimą patenkinus ir nustačius Ieškovės ir Atsakovų žemės sklypų ribas pagal R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininko J. K. 2020 m. liepos 20 d. parengtą žemės sklypo planą Ieškovės žemės sklypas išliktų sumažėjęs mažesne dalimi nuo teisiškai įregistruoto jos žemės sklypo ploto, o Atsakovų žemės sklypas 0,2970 ha dalimi išliktų padidėjęs nei teisiškai įregistruotas jų žemės sklypo plotas. Laikytina, kad tokiu būdu būtų išlaikyti Ieškovės žemės sklypo schemos ir suformuoto lauko brėžinio (toliau - abriso) linijų matmenys, abiejų sklypų naudojimas būtų įmanomas ir racionalus (išlieka privažiavimai prie abiejų žemės sklypų), o Atsakovų teisė į nuosavybę nebūtų pažeista, nes jiems naudojimuisi tektų didesnis žemės sklypo plotas nei teisiškai įregistruotas.
25. Iš Atsakovų žemės sklypo žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) schemos, suformuoto lauko brėžinio (abriso), kadastrinių matavimų žemės sklypo formos ir matmenų matyti, kad jų sklypo rytinė riba per visą ilgį eina tiesia linija. Tuo tarpu pagal R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininko J. K. parengtą Ieškovei priklausančio žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) planą Ieškovės žemės sklypo pietinė riba - 14,25 m, o šiaurinė riba -15,25 m kerta gretimo Atsakovų žemės sklypo kadastrinių matavimų ribas, ir šis Ieškovės žemės sklypo išsikišimas keičia Atsakovų žemės sklypo rytinės ribos tiesios linijos formą. Teismo nuomone, atsakovų žemės sklypo ploto konfigūracijos pasikeitimas nepažeis jų teisės į nuosavybę, nes jų žemės sklypo plotas išliks nepakitęs, o netgi priešingai padidėjęs.
26. Analogiškos pozicijos yra laikomasi ir kasacinio teismo praktikoje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl žemės sklypų ribų nustatymo, yra išaiškinęs, kad tobulėjant žemės matavimo prietaisams dėl ankstesnių matavimų gali atsirasti netikslumų, gretimų žemės sklypų persidengimų, tačiau dėl to negali būti pažeistos asmenų nuosavybės teisės, jeigu jie įgijo nuosavybę į konkretaus dydžio žemės sklypą; sprendžiant kaimyninių žemės sklypų savininkų ginčus dėl žemės sklypų ribų, sklypų ribos gali būti keičiamos, taip pat gali būti keičiama sklypo konfigūracija, tačiau negali būti keičiamas (didėti ar mažėti) žemės sklypo dydis (plotas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 2 d. nutartis, civilinėje byloje bylos Nr. 3K-3-539/2005; 2010 m. sausio 4 d. nutartis, civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-6/2010).
27. Be to, iš byloje pateiktų orto foto žemėlapių, kuriuose atvaizduoti Ieškovės ir Atsakovų žemės sklypai įvairiais laikotarpiais, yra aiškiai matomos faktinio sklypų naudojimo ribos žemėlapiuose suformuotuose iš palydovų ir teisiškai įregistruotos žemės sklypų matavimų ribos užneštos ant žemėlapių (atžymėtos raudonomis linijomis). Žemėlapyje pagal faktinį žemės sklypų naudojimą 1995-1999 metais aiškiai matyti, kad faktinis Ieškovės ir Atsakovų žemės sklypų naudojimas nesutampa su teisine (įregistruota) sklypo riba, tai yra Atsakovų teisinė (įregistruota) sklypo rytinė riba eina per Ieškovės sklypo vakarinę dalį bei atitinkamai Ieškovės faktiškai naudojamo sklypo dalis įeina į Atsakovų teisines (įregistruotas) sklypo ribas. Tik vėlesniais laikotarpiais bei aktualiausioje orto foto matyti, kad Atsakovų žemės sklypo faktinio naudojimo riba rytinėje žemės sklypo pusėje priartėjo prie teisinės (įregistruotos) sklypo rytinės ribos, kas rodo, kad Atsakovai šiek tiek padidino jiems priklausančio žemės sklypo faktinio naudojimo plotą ir pakeitė naudojimo ribą. Iš to seka, kad Atsakovų žemės sklypo rytinės ribos konfigūracijos pasikeitimas, patvirtinus R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininko J. K. parengto Ieškovei priklausančio žemės sklypo ribas (taškus), labiau atitiktų ir faktinį Ieškovės ir Atsakovų žemės sklypų naudojimą.
28. Apibendrinant išdėstytus argumentus ir motyvus, teismas daro išvadą, kad Ieškovės reikalavimas nustatyti Ieškovei R. Ž. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) ir Atsakovams V. M., ir S. M., bendrosios nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), ribą, einančią tarp taškų 24-1, kurių koordinatės: 24 taškas X-(6192307.68); Y-(606212.37); 1 taškas X-(6192531.40); Y- (606158.99), pagal R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininko J. K. 2020 m. liepos 20 d. parengtą žemės sklypo planą, yra pagrįstas, savo esme atitinkantis kiekvienos iš šalių teisę disponuoti jiems priklausančiu bei teisiškai įregistruotu žemės sklypu ir jo dydžiu, todėl tenkintinas pilna apimtimi
IV. Bylinėjimosi išlaidos ir jų paskirstymas
29. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).
30. Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 75,00 Eur žyminis mokestis ir atstovavimo išlaidos 400,00 Eur sumoje (2020 m. rugpjūčio 6 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 1080412). Viso 475,00 Eur. Ieškovė pateiktame ieškinyje prašo jos patirtas bylinėjimosi išlaidas priteisti iš Atsakovų.
31. Ieškovės ieškinį tenkinant pilna apimtimi iš Atsakovų lygiomis dalimis priteistinos visos Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos.
32. Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu bei įteikimu sudaro 13,30 Eur, todėl jos priteistinos iš Atsakovų Valstybei lygiomis dalimis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės R. Ž. ieškinį tenkinti pilna apimtimi.
Nustatyti ieškovei R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) ir atsakovams V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), ribą, einančią tarp taškų 24-1, kurių koordinatės: 24 taškas X-(6192307.68); Y-(606212.37); 1 taškas X-(6192531.40); Y- (606158.99), pagal R. B. žemėtvarkos darbų įmonės matininko J. K. 2020 m. liepos 20 d. parengtą žemės sklypo planą.
Priteisti iš atsakovų V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai po 237,50 Eur (du šimtus trisdešimt septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovų V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Valstybei po 6,65 Eur (šešis eurus 65 ct) proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu ir įteikimu.
Išaiškinti atsakovams, kad priteistos sumos Valstybei turi būti sumokėtos pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), vieną iš atsiskaitomųjų sąskaitų esančių bet kuriame Lietuvos banke. Mokant priteistas proceso išlaidas (išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą) reikalinga nurodyti įmokos kodą – 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.